Onderwerp: benodigde accucapaciteit

Ik ben voor mijn wereldreis, mijn benodigde accucapaciteit aan het bepalen en heb metingen gedaan aan het verbruik, zie bijgaande tabel.

vaak lees ik dat de geinstalleerde accucapaciteit regelmatig 300 Ah of meer is. ik vraag mij af waarom daarvoor wort gekozen?

Stel je hebt dagelijks nodig 100 Ah en je hebt 300 Ah accu capaciteit. In geval er geen zon is, heb je 1 1/2 dagen voorraad, bij accu cap van 150 Ah heb je 3/4 dag voorraad. (max 50 % ontladen).
Dus dat houdt in dat bij een accu van 150 Ah je 3/4 dag de motor eerder bij moet zetten voor ca 2 uur en dan ben je net zover als met een accu capaciteit van 300 Ah.

In alle gevallen geldt, wat er niet uit gaat hoeft er ook niet in, dus zuinig met energie. Valt de motor uit, dan heb je in beide gevallen een probleem, de ene keer 3/4 dag eerder dan in het ander geval. De ontlading bij minimaal verbruik is ca 30 Ah (geen zon = geen koelkast), dus bij accucapaciteit van 150 Ah is dit ca 20 %. voor de cycli maakt dit niets uit.

zie ik iets over het hoofd?

alvast dank voor jullie reactie

zoals gewoonlijk is de KK de grootste gebruiker.
wat ik niet begrijp is 20Ah/24h
de meeste (en dan wel compressor) zitten al gauw op een 40Ah/dag

je gaat gaat toch niet naar behoefte je KK telkens aan en uit zetten?

je gaat gaat toch niet naar behoefte je KK telkens aan en uit zetten?[/quote]

Waar het over gaat is de vraag naar benodigde accucapaciteit, uitgaande van het verbruik als in de tabel weergegeven en ja de KK 's nachts uit, dat doen we al jaren.

Wij hadden (hebben) 490Ah (Trojan TE35), misschien wat overdreven maar dat kwam zo uit door de aanbieding die ik vond. Ik ging eigenlijk voor 400Ah. Iets van 250Wp paneel met MPPT regelaar. Wel volledig te richten en altijd in de zon (dus achterop op een paal zelfde hoogte als de bimini). Wij gebruikten tussen de 80 en 120Ah per dag en hebben nooit op stroom hoeven bezuinigen en dat is wel lekker! Grootste verbruiker bij ons was de laptop. Kleine kinderen dus filmpjes als je onderweg bent. 's avonds een filmpje en onderschat de tijd die je achter internet zit niet (zeker het zoeken en weer verliezen van je wifi verbinding).

Zelf zou ik het prettig vinden als je het een dag of 3 uit kan zingen zonder te laden. Voor als er iets stuk gaat aan je laadsysteem of er is een tijd geen zon. Volgens mij zijn wij zelden of nooit onder de 80% van de capaciteit gekomen.

Veel cruisers zitten tussen de 400 en 800AH.

Ik zie dat de autopilot op 0 staat in je overzicht, mocht je hem toch nodig hebben dan gaat het wel hard met de balans.

Je gedachte is goed. Je keuze is cruisen/leven zonder aggregaat behoefte. Dus heb je accu's nodig, want afzien en altijd rekenen is ook geen optie. Je lijst is OK, maar als je langer weg bent zul je meer gebruiken. 230v voor gereedschap, een nacht op autopilot en radar aan omdat iemand ziek is, gebruik computer, opladen Ereader, reparaties, etc. etc.
Met voldoende solar-power en goede accu's ben je het meest onafhankelijk! En dat geeft rust.
Wie/wat stuurt gezien het autopilot gebruik?

michel1 schreef :
Dat laatste is hier in Nederland misschien een bruikbare praktijk, maar geldt dat ook in (sub)tropen, waar het grootste deel van die wereldreis zich gaat afspelen?

Duidelijke en nette verbruik berekening; de scenarios zijn goed over nagedacht. Paar opmerkingen:

-Een 30A dynamo zal dit vermogen slechts kortstondig leveren. Zelfs met een "turbo regelaar" zal na enige tijd de laadstroom afnemen wanneer je in de "absorptie mode" komt wanneer de accu rond 90% geladen is. Dan gedraagt de lader zich als spanningsbron ipv stroombron waardoor de laadstroom afneemt. Ik zou qua laadstroom dus met een gemiddelde ipv piek rekenen, bv 20A voor een 30A dynamo (en dat is nog steeds optimistisch!)

-KK 's nachts uit heb je al over nagedacht, maar zou het qua houdbaarheid inhoud niet effectiever zijn de thermostaat (zowel dag en nacht) iets hoger te zetten? Dagelijks stroomverbruik zal gelijk blijven, echter het scheelt een handeling en je voorkomt temperatuurschommelingen (bederf gaat exponentieel met toenemende temperatuur: 6+6 graden is nuttiger dan 5+7 graden!)

-Je dimensioneert je zonnepaneel zodat 3 uur per dag op piekvermogen voldoende is om je dagelijks verbruik op te toppen. Dat lijkt me prima, mss zelfs aan de conservatieve kant. In de diverse draadjes van Peper kun je meer lezen hierover; wellicht kun je daar ook een gemiddelde (voor het gebied waar jij worst-case gaat varen) vinden, bv dat een 500 Wp paneel gemiddeld 250 W per daglichtperiode per dag levert (ik noem maar wat - geleverd vermogen zal óók afnemen naarmate de accu voller raakt, net zoals het geval is voor je dynamo).

@TS
Je hebt nog een mogelijkheid en dat is een extra energiebron in te zetten. Een windturbine of een hydrogenerator kunnen ook in het donker werken. Samen met de zonnepanelen ontstaat dan een veel betere dekking van de energiebehoefte.
Over het algemeen geldt: energie gebruiken op het moment dat het wordt opgewekt (en dus ook afschakelen als het niet meer wordt opgewekt). 'Nachts de koelkast uit' als de zon niet schijnt is zo gek nog niet. Bovendien verbruikt de koelkast de meeste energie als deze met 'warme' zaken wordt geladen en als de deur opengaat voor het uitnemen van 'koude' zaken.
Als je kunt (en wilt) investeren in energieopslag zijn Li-ion accu's van de ferrofosfaat technologie beter dan loodzavelzuur accu's (maar ook duurder).

In Nederland hebben we ongeveer 1000W/m² aan zon instraling, in zuid Portugal is dat al verdubbeld, verder naar de tropen toe kan het tot 4000W/m² toenemen. Door de hogere temperatuur van de zonnepanelen neemt echter hun rendement sterk af (bijna 1% per graad Celsius) en heb je in de tropen niet 4x meer stroom uit het paneel.
Groeten, Peper.

@Peper, als ik in Nederland, met plat liggende zonnepanelen, 500W gemiddeld (geduende 24 h dus die 500W gemiddeld over één daglichtperiode) wil halen, wat zal het gespecificeerde piekvermogen van deze panelen dan ongeveer moeten zijn denk je? Is dit een factor 2, 3, 4 hoger?

Het volgen van het laadgedrag van je dynamo is heel leerzaam.
Ik heb dat eens gedaan door er een shunt tussen te zetten met aan de meetpunten een multimeter in de ampere meet stand.
Precies wat Nachtvlinder zegt: de laadkaracteristiek is maar kortstondig vol vermogen. Al vrij vlot zakt dat in en wordt rap minder en minder.

Platliggende zonnepanelen (vast horizontaal zonder hoekverstelling) leveren op zijn best gedurende 1 uur per 24uur 70% van het nominaal vermogen in Wp op. In totaal zal een paneel ongeveer het nominaal vermogen * uur per 24 uur opbrengen.
Jij wilt 500W gedurende 10 uur hebben (in de zomer) dan is dat 5000Wh, dan moet je voor 5000Wp aan zonnepanelen installeren. Dat is een factor 10 hoger. (Ik ben benieuwd naar de boot waarop dat komt te staan)
Zou je de zonnepanelen om het uur met de hand op de zon kunnen richten (Sunday en mrtnm kunnen dat voor zover mij nu bekend) terwijl de boot stilligt, dan heb je aan 500Wp waarschijnlijk genoeg omdat je dan 12 uur (in de zomer) van 70 tot 100% van het nominaal vermogen kunt opvangen. Als je op een deining vaart en ook nog 'schuin', dan is de opbrengst weer lager. 500Wp is nog steeds een behoorlijk groot paneel (0,5m² bij 100% rendement en 2,5m² bij 20% rendement, dit alles bij een paneeltemperatuur van 25^oC)
Bij een triple junction paneel kun je dan terug naar 1 m² (zijn alleen in proefopstelling gemaakt, grootte 3x3cm).
Of begrijp ik je verkeerd, want 500W is heel wat(t) of bedoel je 500W/24 uur? Dan heb je gedurende 10 uur 50W nodig en met een gericht 60Wp paneel is dat wel te doen. Kun je niet richten, dan zal een polykristallijn (grote of wijde instralingshoek) paneel van 260Wp op een zonnige plaats dit wel klaren.
Groeten, Peper.

Wij liepen heen en terug naar de Azoren ook tegen de laadkarakteristiek van de alternator aan. Onze accucapaciteit is voldoende om een dag of 5 door te varen en ik meende dat we daarna met 2 uur stroom draaien per dag (zonder zon) of korter met zon verder zouden kunnen. Dit gebaseerd op een laadstroom van 30A. In de praktijk liep de laadstroom na een half uur al terug naar 20A en na een uur naar 15A, waardoor de motor wel erg lang stond te draaien.
Vraag me nog steeds af of inbouwen van een 'turbo'regelaar dit verbeterd zou kunnen worden...

ErikSnel schreef :
JA, met name tijdens de bulkfase blijft de maximale stroom langer gehandhaafd dan bij een standaard spanningsregelaar. De laatste 10-15% van de lading zal echter altijd via een absorptiekarakteristiek moeten verlopen. Dat wil je ook, anders laad je met een klemspanning boven de gasspanning.

Eigenlijk wordt het stroomdraaien dus effectiever bij diepere cycli. Wanneer je een erg grote accucapaciteit hebt waardoor je (stel) dagelijks slechts de laatste 20% hoeft bij te laden, kun je beter om de paar dagen laden zodat een groter gedeelte van de laad-tijd in bulk verloopt (dan ligt de gemiddelde laadstroom hoger).

@Peper: vermogen wat ik noemde was zomaar een voorbeeld; TS heeft minder nodig. En ik doelde inderdaad op het gemiddeld geleverd vemogen tijdens een (1) "daglichtperiode". Dat zal rond het middaguur hoger liggen dan vroeger/later op de dag. Je uitleg vind ik helder.

Een alternator op een motor is een hulpgeneratortje voor 'motor elektriciteit'. Met welke regelaar ook, het blijft een hulpgeneratortje en wordt nooit 'the real stuff'. Een 'dedicated generator' kan naast de veldstroom ook nog het toerental regelen naar de gewenste opbrengst. Dat laadt veel sneller en zuiniger!
Aangezien ik jouw installatie een klein beetje ken, durf ik de voorspelling wel aan dat een 'turbo regelaar' wel 10 minuten op het 'stroom draaien' zal besparen, terwijl een 3kW 15V microgenerator er binnen het uur helemaal klaar mee is.
Groeten, Peper.

Interessant. Mijn gevoel zegt dat het méér dan 10 minuten scheelt. Zal komend seizoen eens gaan loggen (standaard regelaar vergelijken met "turbo"). Uitgaande van dezelfde ontlading bijhouden hoe lang het duurt totdat de accu bv 95% (of 100%) vol verklaard is.

Ook dat is interessant! Bekijk dan ook de daling van het elektrolyt niveau en hoeveel aqua dest je moet bijvullen. 'Bulkladen' geeft meer hydrolyse en is niet zo goed voor een stevige loodoxide en lood laag op de + en de - plaat.

Kan een "dedicated laad generator" dat (snel laden) dan zónder die effecten? Geleverde stroom en spanning zijn toch bepalend hiervoor!?

PS: mijn accu is gesloten Gel (VRLA); indien dat overdruk ventiel doorlaat is het einde accu (en is er iets goed fout gegaan!). In pricipe is het een gesloten systeem. Bulkspanning (bepaalt einde van bulkfase) dient ook lager ingesteld te worden dan bij een open loodaccu.

Er staan meerdere rekenprogrammaatjes op internet om te berekenen wat een zonnepaneel op onze breedtes ongeveer opbrenkt.
Bijv. deze: www.midsummerenergy.co.uk/sola...lar-panel-power.html
Dan krijg je dit antwoord:
www.midsummerenergy.co.uk/sola...power.html?power=200
Ze hebben ook een programaatje om te berekenen hoe groot je paneel moet zijn:
www.midsummerenergy.co.uk/sola...anel_calculator.html
Ad

@Nachtvlinder:
Niet alleen is de bulkspanning anders, ook de bulkstroom moet lager worden ingesteld voor een 'snotaccu'. Die mag echt niet 'gassen' anders wordt de gel een soort van schuim en is het ding gewoon kapot. Een dergelijke accu zou ik liever niet 'bulk laden', maar gewoon langzaam met 0,1c. Dan leven ze veel langer. Of je moet overgaan op LiFePO accu's, daar mag je met 1c laden en bulk laden met 3c en heel kort tot 5c. Daar gaat een turbo regelaar echt verschil maken. (Je had van mij toch niet iets anders verwacht? )

@YB:
Die programmaatjes heb ik ook gebruikt, alleen kan ik geen 'golfslag hoekverstelling' en 'golfslag frequentie' invoeren voor vast horizontaal geplaatste panelen...
Dat wordt dus toch 'gokken'.

Groeten, Peper.

- Bij een wereld reis gaat het om jaren lang je "ding" doen. Jaren lang 2 keer per dag je diesel starten om een uur lang stroom te draaien zonder redelijke belasting van het ding gaat die diesel niet goed bekomen. Dat gaat hoogst waarschijnlijk geld kosten om de diesel vroegtijdig te reviseren.
Heel anders dan een korte vakantie. Dan is het aantal keren stroom draaien toch te beperkt om schade te veroorzaken.
De stroom die bij het op de motor varen opgewekt wordt kun je, als wereld reiziger, het beste beschouwen als een prettig bijproduct.

- Alternatieve stroombronnen hebben de onprettige eigenschap niet elke dag de zelfde hoeveelheid op te wekken. Wil je leven van de wind en zon zul je voldoende opslag moeten hebben voor de dagen waarop het minder gaat. En je wilt op goede dagen niet al teveel overschot hebben. Een mens bewaart nu eenmaal graag een appel voor de dorst.

- Een grotere accu kun je veel meer stroom per tijdseenheid instoppen. Dus ook al wil je on niet afhankelijk zijn van de wispelturigheid van natuurkrachten en je neemt een generator wil je graag dat de 1,5kW die zo'n ding minimaal opwekt ook in je accu stoppen. Dat is een stroom van meer dan 100 ampere @13,8 volt. Een loodaccu die je dagelijks op 1/2 C gaat laden moet van goede huize komen om dat een tijdje vol te houden.

Tot zover de antwoorden op je vraag.

Los daarvan. Zou ik je aan willen raden serieus na te denken over LiFePO accu's. Deze geven een aanzienlijk groter deel van de energie terug van wat je er instopt. Bij lood is dat hooguit de helft. En ten tweede ze zijn op hun best half vol geladen. Dit in tegenstelling tot lood accu's die hebben alleen een redelijke levensduur als ze helemaal vol zijn. Daarbij is het ook nogal energie inefficiënt om ze vol te laden. Zoals hierboven al beschreven. Als je aan boord woont wil je in idee nooit met een volle of lege accu zitten. Leeg is makkelijk zat. Vol betekend dat je meer energie opwekt dan je op dat moment nodig hebt. Dus energie weg moet gooien.

3Noreen schreef :
Dat heb ik dus niet gezegd! Al zou ik dat wel gezegd kunnen hebben.
3Noreen vergeet het voor mij meest revolutionaire deel van zijn visie op boordaccu's weer te geven:

"Als je de accu's via het zonnepaneel kunt vol laden, heb je te kleine accu's gekocht."

Ik weet zeker dat er maar heel weinig zijn die zo denken. Voor alle wereldreizigers: denk hier eens goed over na!
Groeten, Peper.

Edit: eigenlijk zegt hij dat ook, maar in iets andere bewoording.

En dan ga ik zoeken naar Lithium Victron accu's van 200Ah en dan kosten die... 3000,- euro. Vijf keer zo duur als het gel-equivalent. Zelfs als je ze elke twee jaar moet vervangen door intensief gebruik (levensduur van 600 50% ontladingen) ben je toch nog veel goedkoper uit?

Wat zie ik dan over het hoofd?

4 LiFePO cellen van 200Ah koop je 'in Praag' voor iets meer dan €1000 (ex btw en verzendkosten)
Dat zijn dan de laatste die je koopt, want die hebben een levensduur van tenminste 2000 80% ontladingen (2500 cycli wordt ook genoemd).
Tegen de tijd dat die echt zijn overleden na intensief gebruik, heb jij waarschijnlijk geen pijn meer aan je kiezen!
Groeten Peper.

ik moet toch es aan de gang met die balancers

[off topic]
Schema recuperende balancer:

Wat denk je roozeboos... zou het 'oksilleren?' Een relaxatie oscillator die tevens boost naar een zwevende uitgang. De energie aan de output kun je dan gebruiken om de witte wijn koel te houden...
Groeten, Peper.
[on topic]