Onderwerp: Shortlist marifoon antenne en coax kabel

Vinni schreef : Dank voor de tip!

Even een update: We gaan binnenkort een kabel + antenne bestellen. Kabel wordt H0-155
Voor de antenne werd AC marine aan geraden. Ik zit te denken aan deze www.georgekniest.nl/Catalogus/...mar+0-1/product.aspx

wilweg schreef :
Prima keus. De kabel heet H-155, maar dit terzijde.
De marifoonantennes van AC-marine zijn prima. Ruwweg heb je de keus tussen de CX-4 en de Celmar 01. Theoretisch is de CX-4 beter, maar het ding is ook zwaarder, langer en kwetsbaarder. Voor toepassing in de top van de mast van een 22-voeter is de combinatie H-155 en Celmar 01 tamelijk optimaal, naar mijn idee.

Okay, dankjewel voor je uitleg. Helemaal duidelijk

lodewijk stegman schreef : De Metz RVS antenne wordt ook als goed beoordeeld. door de deskundigen. Ik heb hem op aanraden van (ik meen) Wadnwind gemonteerd.

Ook een optie, maar die is wel ietsje duurder

wilweg schreef : Wij hebben vorig jaar deze Celmar gemonteerd en zijn er bijzonder tevreden over. Een degelijke en lichte antenne. Zoals Lodewijk al zei een prima keus voor jullie kleine boot.

Vergeet de connector bij de antenne niet waterdicht af te tapen (staat allemaal ergens in deze draad).

Hans V schreef : Vergeten we niet! Las ook al dat je geen S-39 mocht gebruiken bij het solderen, want dat vreet je antenneplug helemaal op.

Inderdaad, S-39 nooit gebruiken bij het solderen aan elektronica.Gebruik altijd harskern soldeertin.

Ik heb ook een Celmar 0-1 gekocht met H-155 kabel. Ben benieuwd naar het verschil met mijn huidige glomex antenne.

Welke connectoren moet ik kopen voor bij die Celmar antenne?

Was je niet tevreden met de Glomex? Ik wilde juist deze www.nauticgear.nl/techniek-aan...oor-zeiljachten.html aanschaffen

Had relatief slechte ontvangst, Minim had thuis meer bereik met zijn celmar 0-1, dan ik met de glomex op 12 meter hoogte!

bertilbeumer schreef : Glomex antennes worden door de deskundigen hier sterk afgeraden. Je bent veel beter af met de antennes die eerder in dit draadje genoemd werden!

Mike87 schreef :
De eerder genoemde PL 259 pluggen.

bertilbeumer schreef :
Ronduit Italiaanse rommel. Ik kan wel uitleggen waarom, maar dat is die antenne al niet eens waard.

Echte zwendel.

Degelijke antennes werken in het begin goed, maar corroderen inwendig waardoor de werking erg slecht wordt. Ook de mickey mose coax aansluiting is een aanfluiting.
V-tronix is ook zo'n rommel

lodewijk stegman schreef :
Waarop baseer je dat een CX4 "theoretisch" beter is???
Alle gewone marifoon zijn 1/2 golf antennes en presteren gelijk.


Het technische verschil dat de 1 een symmetrisch gevoede 1/2 golf dipool is en de andere een eindgevoede 1/2 golf straler maakt niet uit in prestatie of kwaliteit.

WADnWIND schreef :
Dat klinkt niet echt als reclame voor een degelijke antenne ga je haast weer denken dat je net zo goed een mickey mouse antenne kunt open

WADnWIND schreef :
"Theoretisch" geeft al aan dat het feitelijke kwaliteitsverschil misschien met een korrel zout moet worden genomen. Ad Brand beweerde ooit dat de CX-4 een zilverdraad bevatte en als zodanig een beter straalkarakteristiek zou hebben. Wat daar van waar is weet ik ook niet, maar daar komt dat "theoretisch" vandaan.

Belangrijker is dat de CX-4 eigenlijk alleen een duurzaam ding is als hij volledig stijf wordt bevestigd d.m.v. de bekende gaspijp bevestiging. Als de antenne teveel gelegenheid krijgt tot 'jutteren' is de levensduur beperkt. Verder is ie langer en zwaarder; ook geen voordelen.

Vraag: als er geen enkel kwaliteitsverschil is qua zend- en ontvangeigenschappen, waarom is de CX-4 dan nog steeds in productie? Het ding lijkt geen enkel voordeel te hebben boven de Celmar0-1

En nog duurder ook..

We komen steeds dichter bij een echt plan

Antenne wordt een AC marine Celmar 01.
www.georgekniest.nl/Catalogus/...mar+0-1/product.aspx

De handleiding van deze antenne zegt dat er een UHF female bij hoort (waarschijnlijk dus een SO239). Wij hadden echter een andere connector op het oog, een UHF speciaal 6 (Die is waterdicht). Ik denk zelf niet dat dat problemen zal geven, maar ik vraag het toch maar even na.

Is het nog een probleem om aan de ene kant van een antennekabel een andere soort connector te hebben dan aan de andere kant? (wederom, waarschijnlijk niet, maar altijd mooi om het zeker te weten)

Daarna voeren we onze kabel door een zwanenhalsje. We hebben een halsje besteld met doorsnee 35 mm, hoogte 130 mm, en lengte 150 mm met flens. Nog niet een idee hoe we dat moeten bevestigen eigenlijk. Zagen? Boren?

Daarna koppelen we de boel benedendeks vast aan het tweede deel van de kabel met N-connectoren, en koppelen die vast aan de marifoon. We hebben een Sailor 2048, en we weten niet precies welke connector er tussen de marifoon en de kabel hoort. Waarschijnlijk een PL259? Weet iemand of het ook met een speciaal-6 kan?

Een alternatieve hypothese van mijn vriend over onze slechte ontvangst: als er een kink zit in het pad van de microfoon naar de versterker (bv slechte aansluiting in de hoorn), zou dat ook voor een groot deel onze problematiek kunnen verklaren. In dat geval is het vervangen van de antenne niet voldoende. Hoe waarschijnlijk is dat? Is er een manier waarop we erachter kunnen komen of dat pad goed functioneert?

Als we straks klaar zijn met deze hele bevalling zal ik eens een mooie blogpost schrijven waarin ik e.e.a. samenvat en uitleg, vast nuttig voor andere beginners

Groetjes, en alvast bedankt voor jullie suggesties
wilweg

wilweg schreef : Nee, de spec zegt dat de antenne een 'UHF female' aansluiting heeft. Ofwel, aan de coax komt een standaard PL-259 plug. Zoals hier al vaker door mij (en anderen) gepropageerd kan ik de 'clamp-on PL-259' pluggen hiervoor van harte aanbevelen. De door jou genoemde "UHF speciaal 6" is hier ook een voorbeeld van, al ken ik deze plug zelf niet.

En dus niet de goedkope opschroefbare plugjes

ilCigno schreef : Dank voor je antwoord!

Deze plug zou iets waterdichter zijn dan een gewone PL-259, vandaar dat we die op het oog hebben.

Sowieso helemaal aftapen met zelfvulcaniserende tape. Ik zou niet vertrouwen op de "waterdichtheid" van die pluggen.

Koezt schreef : Uiteraard. Wij zijn van de driedubbele degelijkheid, mijn vriend helemaal. Maar dank voor de tip

Heb nog eventjes gezocht naar hoe je een gat maakt voor een zwanenhals, Weinig over kunnen vinden. het zou wellicht met een zevengatenzaag kunnen, maar mijn vriend vraagt zich af of die wel tegen de harde gelcoat kan?