Onderwerp: Ligplaats verenigingshaven binnenkort 21% duurder

douwe schreef :
Dat vind ik altijd zo'n quatsch. Als je ook maar een beetje kritisch bent op je land word je tegenwoordig meteen weg gewenst. 'Want daar heb je het veel slechter'. Vervelende manier om elke vorm van discussie meteen dood te slaan. Bedenk het eens andersom: 'Anders verhuis je toch naar Noord-Korea, daar mag je je gehele productie afstaan aan de staat, prachtig toch?'

Ik begrijp de boosheid ook niet goed. De vrijstelling voor sportvereniging is o.a. ooit gekomen om te voorkomen dat kleine onprofessionele vereniging een hele BTW administratie op moesten zetten. Inmiddels zijn verenigingen duidelijk geprofessionaliseerd, men heeft ook kassa's pinautomaten en een computer voor de boekhouding. Ik ken grotere WSV die groter professioneler en duurder zijn dan sommige kleinere commerciële jachthavens. De diensten die worden verleend zijn vrijwel hetzelfde. Zo als het moeilijk te begrijpen is dat wel BTW betaalt als je broodje eet bij de snackbar op de hoek, en geen BTW betaalt dat zelfde broodje eet in de kantine van een kleine sportclub. Zo is er ook geen echte reden om bij een jachthaven die door een WSV wordt gerund geen btw te betalen, en bij een veel kleinere maar door een commerciële partij gerunde jachthaven wel.

De prijsstijging zal voor een deel afhangen van de vraag of de vereniging het water heeft gehuurd (in de BTW-sfeer) of in eigendom heeft, maar is zeker geen 21%, het maakt grote investeringen voor een WSV ook 21% goedkoper en maakt vergelijking met een commerciële haven transparanter.

Het in de contributie brengen van een ligplaats zal voor de BTW plichtigheid overigens niet uit maken.

Solo schreef : De BTW plicht zal er best wel komen voor watersportverenigingen, het gaat mij er alleen om de afdracht zoveel mogelijk te beperken. De ligplaats wordt aan leden voor een symbolisch bedrag ter beschikking gesteld en levert dus een gering bedrag aan BTW op. Hoe doen ze dat bij de (verenigings) golfbaan? Hoge contributies zonder BTW en daarbij een greenfee met BTW ?

Schuiven in een BTW-vrij contributie deel en een BTW plichtig liggelddeel is maar beperkt mogelijk, en heeft ook consequenties voor de verrekenbaarheid van de btw op de inkoop facturen. Zeker in vereniging die het water in de btw sfeer inhuren, of waar het water eigendom is en al lang is afbetaald, en waar het liggeld dus voornamelijk een omslag van kosten is, kan het van belang zijn zoveel mogelijk in de BTW-sfeer te doen. Daar betaalt de eindgebruiker, het lid dus, in feite niet meer dan 21% over het verschil tussen inkoop en verkoop, dus in feite over "winst" die de vereniging maakt.

We worden op zijn oud Hollands gezegd voor de zoveeeelste keer weer een oor aan genaaid. Het houdt gewoon niet op in dit land.
Belasting betalen belasting betalen belasting betalen.

Door het zo te formuleren gaat wel verloren dat de Nederlandse overheid dit helemaal niet wilde, en zich tot het allerlaatst verzet heeft. Degenen die zich gedupeerd voelden, namelijk de Nederlandse watersportondernemers, zijn helemaal via de Europese Commissie naar het Europese hof moeten gaan om hun gelijk te halen dat Nederland een concurrentieverstorend BTW regime toepast.

En laten we eerlijk zijn, er zijn vele leden van watersportverenigingen die alleen maar kiezen voor een lidmaatschap vanwege de gunstige ligplaatstarieven, dus zo gek is die uitspraak nu ook weer niet.

Dick

Fly-Tour schreef : Goh, zou het dan soms waar zijn?
Definieer leuk. (Ik vermoed dat je bedoelt: geen belasting betalen)
Ja da's niet leuk he, dat landbouw wel wordt bevoordeeld en wegverkeer niet. Dus gelijktrekken, landbouw mag ook bijdragen aan de schatkist.
Vervang nou het woord "overheid" eens door "de gemeenschap" of "wij" en lees je verhaal dan nog eens.
Ja, gemeen he, zelfs wij moeten belasting betalen. 't Is niet eerlijk.
[/quote]
Dat mag, maar de meeste mensen noemen dat dan weer bagatelliseren....

Je snapt het al, ik ben het niet met je eens, en vind dat waar verenigingen bedrijfsachtige vormen aannemen, ze ook best BTW kunnen betalen.

It Paradyske schreef : Dat mag, maar de meeste mensen noemen dat dan weer bagatelliseren....

Je snapt het al, ik ben het niet met je eens, en vind dat waar verenigingen bedrijfsachtige vormen aannemen, ze ook best BTW kunnen betalen.[/quote]

Je moet ergens beginnen vind ik ook niets is meer heilig, allemaal met de billen bloot

Jouw idee van marktwerking en heffingen en efficiëntie en het goed voor elkaar hebben, is duidelijk te zien in de zorg, belasten bezuinigen en de inkoop is een veiling.

Leg dat verhaal maar eens uit aan die generatie die niet alleen dit land heeft opgebouwd, maar ook nog het hele leven knetterhard heeft gewerkt, en plak daar achteraan dat we alles moeten belasten omdat het zo goed is, ahahahahahahah in de Efteling misschien, hou toch op.

Zal ik wat olie op het vuur gooien kamperen korter dan 6 maanden valt onder het 6% tarief behalve watersporters,

www.belastingdienst.nl/wps/wcm...ergelegenheid_bieden

Cascade schreef :
Hoe was het ook al weer?
Haasbiefstuk -> vlees dus 6%
Kroket uit de muur 21% want luxe?

Is toch wel humor...
(Leuk)

Jeroen-pion schreef :
@boeren
Voorlopig zijn die boeren een gevaar voor zichzelf, overproductie en daardoor zeer beroerde prijzen. Ca. 28 cent per kilo melk, zo weinig betaalden we er in 1980 nog geeneens voor. Zijn we nu 35 jaar verder... OK, en het neo-liberale beleid van tegenwoordig is ook een gevaar natuurlijk.

@ Die generatie die knetterhard heeft gewerkt, ja, maar die krijgt nog een pensioen. Da's voor velen van ons maar afwachten.

Ik zie positieve dingen in je verhaal, bij de volgende verkiezingen wordt er vast meer op links gestemd. VVD-beleid heeft afgedaan.
Of gaat Nederland toch weer voor de 130km/h? Da's pas DOMHEID.

It Paradyske schreef :
Niet alleen voor zichzelf maar voor de gehele natuur en mensheid:

- kleine vogeltjes maaien tussen het gras
- vergif (glycosaat!) inmiddels ook in alle Duitse bieren en het oppervlaktewater
- resistente bacteriën in alle kip (ESBL)
- vast ook nog wel wat andere resistente soorten bacteriën
- alle natuur in NL vervangen door weilanden met bordjes Verboden Toegang
- een mestoverschot waarje U tegen zegt
- hier in de Ronde Venen komt meer CO2 vrij uit oxiderend veen (lage waterstand voor de boeren) dan uit alle andere bronnen bij elkaar!
- en last but not least de Q-koorts van de geiten, met nare gevolgen voor mensen.

De Boerenmaffia noem ik het altijd maar, aangevoerd door de Boerenmaffiapartij, het CDA.

It Paradyske: "Je snapt het al, ik ben het niet met je eens, en vind dat waar verenigingen bedrijfsachtige vormen aannemen, ze ook best BTW kunnen betalen."

Ben het niet gauw oneens met iemand. Maar het blijkt dat voorstanders van verhogen van belastingen er meestal weinig van snappen. Dit geldt denk ik ook voor It Paradyske.

Nogmaals: verenigingen die diensten leveren aan niet leden en een (heel laag) plafond overschrijden zijn 100% btw plichtig. Dit is dus al zo. Die dragen al 21% btw af over de hele omzet.

Nogmaals: die dragen al 21 % btw af !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Alleen verenigingen, vrijwel altijd zonder personeel, die draaien op vrijwilligers en dus alleen ligplekjes leveren en een hele lage kantine omzet (veelal dienstenaan derden volgens de fiscus) zijn vrijgesteld.

Dus verenigingen met (veel) passanten, langliggers en grote kantine zijn dus gewoon al btw plichtig.

Wat een ieder zich ook moet realiseren: als de btw niet op een woekerniveau van 21% lag maar bv op een normaler niveau van bv 12 of 16% waren de verschillen ook niet zo groot en hoefden de commerciele havens niet te klagen. Het probleem is dus zo en zo ontstaan door het veel te hoge btw tarief in NL.


"Off topic: Verder buiten watersport: de verhoging van de btw van 19 naar 21% btw heeft volgens de laatste rapporten ca. 55.000 banen gekost. Dit zit in de Haagse doofpot. Heeft niks met wij en samenleving te maken, heeft met het bekostigen van overheidsbaantjes in den haag en brussel te maken. De meeste nederlanders zijn de verhogingen van belastingen meer dan zat......."

ahahahahah Thomas, de boeren maffia klopt wel :

In de politiek, CDA
Financieel oa de Rabobank
Inkoop Friesland campina & co

De boer, die moet zich stil houden of er komt gedonder van bovenstaande

Any way, nu nog een vaar belasting en het haagse feestje is rond

Alle boten verplicht onder Kadaster, en mee tellen voor de vermogen belasting, gaat iedereen ook es zijn zwarte potje verantwoorden, als we het dan toch over valse concurrentie hebben.

Als we dan toch zulke brave school jongetjes zijn, zal daar geen bezwaar tegen zijn toch ?

Als ik bovenstaande discussie kort samenvat vinden de tegenstanders dat de voorstanders er niets van snappen of zelfs dom zijn.....
jongens, dit zijn nou niet echt argumenten waarmee je een discussie wint

Voorlopig ben ik gewoon niet blij met de maatregel, ik kan waarschijnlijk gewoon meer gaan betalen. Waarschijnlijk velen van ons, die in een vereniging liggen.
Ik zie ook zogauw het voordeel niet voor de commerciele havens, zouden zij het dan ineens drukker krijgen of meer verdienen? Omdat het verschil in prijs iets kleiner wordt? Dan gaan er ineens meer mensen voor een commerciele haven?
Zou de concurrentiepositie ineens zoveel verbeteren?
Ik moet het nog maar zien.



Ik weet het, mijn kijk erop is kortzichtig (volgens sommigen) , maar ik ben ook maar jan met de pet die hard moet werken voor die rottige centen.
En wanneer de overheid/regering dan weer wat doet waardoor ik weer minder overhoud, is dat aardig frustrerend en kan ik mij er persoonlijk erg kwaad over maken.

In mijn geval €100 p/j. Stelt niet veel voor denkt men. Maar iedere keer weer iets erbij, maatregeltje zus, maatregeltje zo.......: vele kleine beetjes maken een groot geheel...

TheoBakker schreef :
Het grootste deel van de omzet van die verenigingen is de inkomsten die ze krijgen van liggeld, die mist in je verhaal.(Behalve dan het woord ligplekjes in je betoog, waarmee je die post probeert te verkleinen).
Als dat dan al zo weinig is, dan is die BTW ook weinig, wat is dan het probleem?
Als die BTW er fors inhakt, dan was het dus niet weinig? En is het eigenlijk wel terecht dat ze BTW betalen?

Jij-bakken tegen Den Haag vind ik erg zwak, iedere vier jaar kiest dit volk zijn eigen afvaardiging.
Tja, wat is een woekerniveau? Onze maatschappij heeft nu eenmaal veel geld nodig om te draaien, maar daarmee hebben we dus wel een heel hoog welvaartsniveau bereikt.

Fly-Tour schreef : Fly Tour, je ziet het helemaal goed! Concurrentiepositie van de commerciele havens wordt wat beter, (nee, er gaat niet massaal verhuisd worden zo groot zijn dit soort veranderingen niet). Daardoor hebben die mannen en vrouwen weer iets meer in de portemonnee. Jij betaalt iets meer, zij krijgen iets meer. En al die liggers bij commercielen krijgen volgend jaar dus ook iets minder verhoging, nog meer blije mensen!
Jij bent een hele tijd blij geweest met je goedkope plekkie, nu mogen zij een poosje blij zijn met hun iets minder dure plekje.
Gelukkig gaat dit VVD-kabinet richting verkiezingen (te zien aan het rondstrooien van meer 130km/u en een lastenverlichting van 5 miljard), dus je hebt dit jaar wat meer op je loonstrookje staan. Maar Fly-Tour, waar ga je volgend jaar nou op stemmen? Val je voor de kortzichtigheid of ga je voor de langere termijn?

Het verschil met een commerciele haven is hier wel erg groot: ik betaalde eerst voor 1 boot voor het hele jaar €750, plus €400 voor het in de winter op de kant stallen. Bij onze vereniging betaal ik voor 2 boten voor 2 boxen totaal €750 en is stalling op de wal ( 1 boot in een loods) incl hijsen en afspuiten inbegrepen.
Vraagje: zou er voor de BTW onderscheid worden gemaakt tussen een ligplaats in het water en stalling op de wal?

jerry schreef : Waarom zou je daar onderscheid in willen maken?

It Paradyske schreef :
Nou dan hebben we hier de oplossing gevonden! Gewoon 100% belasting heffen, dan worden we nog welvarender!

Evaluationcopy schreef :
Yes! We gaan voor het communisme!

Anjo schreef :
Dat gebeurt na al heeft niets met deze btw heffing over ligplaats te maken.

Iedereen lijkt de schuld te geven aan den Haag, maar het gaat hier over een besluit van de hoogste Europese rechter (na een hoger beroep). Rechtsongelijkheid wbt BTW tussen verenigingen en commerciëlen is nu eenmaal niet toegestaan in Europa. Daar kan den Haag weinig aan veranderen.

Wat die 130 km/u betreft, dat is idd wel erg goedkope verkiezingsflauwekul.
De A2 tussen Breukelen en Utrecht (hier vlakbij) is zo'n gevalletje.
Misschien 5 km lang, het verschil tussen 130 en 100 is 41 seconden..... en het rijdt daar vrijwel altijd veel langzamer, dus die 41 seconden verdien je vrijwel nooit. VVD, bah.

It Paradyske schreef :
Ik lig zelf bij een vereniging dus ik ben bevooroordeeld (wie niet in deze discussie, trouwens), maar er wordt toch iets over het hoofd gezien in dit verhaal, naar mijn idee.

Een watersportvereniging is een collectief iets. Een aantal mensen richt samen een club op om relatief goedkoop te kunnen varen. Het argument 'sport' doet er bij de meeste verenigingen niet zo veel toe, daar hoeven we niet moeilijk voer te doen.
Een club, dus, waarbinnen men elkaar diensten verleent. Er is geen sprake van een een winstoogmerk. Bij de meeste verenigingen is het streven erop gericht om investeringen en inkomsten in evenwicht te houden, hoewel er best enige reserve zal zijn. Het bestuur bestaat uit vrijwilligers; hoogstens is er een betaalde havenmeester.

Zo bekeken blijft het toch een beetje vreemd dat een watersportvereniging BTW zou moeten gaan betalen over de ligplaatsen die zij verhuurt aan haar eigen leden.
Dat de EU het niet betalen van BTW als oneerlijke concurrentie ten opzichte van de commerciële jachthavens ziet, toont vooral één van de minne kantjes van de EU. De EU is nog steeds in de greep van het marktdenken.

Nederland kent een lange traditie van watersportverenigingen. Een van de vele vormen van collectiviteit waar dit land van oudsher sterk in is. De woningbouwverenigingen, die vanaf de vorige eeuwwisseling een groot deel van het Nederlandse volk onderdak hebben gebracht, zijn er een ander mooi voorbeeld van. Die moesten enkele tientallen jaren geleden ook ineens meer marktgericht gaan denken. We hebben gezien waar dat toe heeft geleid.

Vrij ondernemerschap is prachtig, maar het is tekenend voor de kruideniersmentaliteit van de Nederlandse watersportbranche dat men jarenlang in bij de EU heeft gelobbied om deze uitspraak van het EU-gerecht voor elkaar te krijgen. Het gaat natuurlijk al een paar jaar niet zo goed in de HISWA-bedrijven en in plaats van zelf te vernieuwen en ander concepten te verzinnen, gaat men proberen de watersportverenigingen te dwarsbomen.

Ik denk overigens dat het allemaal wel mee gaat vallen voor de watersportverenigingen.
Als de verenigingen een groot deel van hun inkomsten weer investeren in de accomodatie, kan de BTW daarover weer worden teruggevraagd, waardoor er misschien grosso modo niet zo heel veel verandert.
Mijn eigen vereniging heeft dit jaar weer veel steigers vernieuwd en er geldt geen werkplicht voor leden. Dat werk wordt dus door betaalde krachten gedaan en daarover wordt BTW betaald. Hetzelfde geldt voor de gebruikte materialen.

Omdat het bestuur niet van de vereniging hoeft te leven, er een dik pensioen uit moet peuteren en ook geen P.C. Hoofdtractor rijdt op kosten van de club, blijft liggen bij een vereniging toch goedkoper..

Uiteindelijk zal dit hele verhaal de HISWA meer schade doen, dan lol opleveren. Die club heeft zich weer eens van zijn kleinzieligste kant laten zien en dat werkt niet in hun voordeel.

It Paradyske schreef :