Onderwerp: Ligplaats verenigingshaven binnenkort 21% duurder

Beste Jutter,
je hebt gelijk, de hertog van Alva wordt geschreven met een V van Victor.
Deze Freudiaanse verschrijving wordt vermoedelijk veroorzaakt door het feit dat ik als liefhebber van klassieke auto s vele modellen van de Alfa Romeo bijzonder mooi vond destijds.
De tijd dat o.a. Alfa s werden ontworpen door bekende Italiaanse ontwerpers en destijds nog herkenbaar waren.
De moderne auto- ontwerpen zijn tegenwoordig alleen maar modern en m.i. doen de auto-ontwerpers nu hun uiterste best om auto s er zo onaantrekkelijk mogelijk uit te laten zien.
Maar misschien verbeeld ik mij dat wel

Vriendelijke groet,
Alphons.

Ik ben het helemaal met je eens.

It Paradyske schreef :
Natuurlijk moet de publieke sector overeind worden gehouden.
Anderzijds moet je vanuit de burgerij komende initiatieven, zoals watersportverenigingen, niet dwarsbomen.

Het gaat hier om iets waar niet iedere burger interesse voor, of belang bij heeft. Niet de hele maatschappij hoeft mee te betalen aan onze liefhebberij. Die watersportverenigingen functioneren geheel zonder overheidssteun. Zelfs het rapport waarmee Knar op de proppen kwam, heeft veel moeite om aan te tonen waarin die overheidssteun nu precies zit, en komt schimmige verhalen over haalbaarheidstudies die door de gemeente worden betaald. Hoogstens zijn de bestaande verenigingen ooit gefaciliteerd door het gegeven dat gemeentes of domeinen bereid waren terrein of water aan hen te verhuren voor een mogelijk niet geheel marktconform tarief.
Subsidies, voor zover wsv-en die ooit ooit ontvingen, zijn allang afgeschaft (zoals overigens bij de meeste verenigingen en stichtingen).

Watersportverenigingen kosten de maatschappij dus niks en hebben toch een zekere maatschappelijke waarde. Reden om deze clubs belastingtechnisch zoveel mogelijk met rust te laten. Don't fix it if it ain't broken..

lodewijk stegman schreef :
De link naar de VZKC staat nergens eerder in dit topic genoemd. Als je dat plan leest, gaat het niet over een paatsing naast een bestaande centrale, maar een volledige vervanging.
De zon nog zuidelijker dan Griekenland is effectiever ivm invalshoek. Etc.
Neemt niet weg dat ik je mening deel mbt het belang van deze oplossing!
Lastige is dat deze vorm van energie te veel lobby clubs doorkruist helaas, en de belangen (aandelen etc.) van de mensen die het echt voor zeggen hebben in onze zogenaamde democratie.

Beste Jeroen,
inderdaad, je kunt de lijst met blunders, door onze volksvertegenwoordiging toegestaan, nog vele malen langer maken met o.a. de Betuwelijn , een project dat ook miljarden heeft gekost en weinig gebruikt kan worden omdat de lijn bijna eindigt in het niets in Duitsland.
Er was vergeten dit project af te stemmen met de Duitsers.!!!.... en zo ligt daar een investering van vele miljarden ongebruikt omdat er ook veel problemen bleken te zijn met de aanleg ( veiligheidssystemen) die handenvol belastinggeld hebben gekost!!
En als je als volksvertegenwoordiger vragen stelt o.a. aan de minister-president dan blijkt deze de opmerkelijke eigenschap te hebben bijna alle problemen weg te lachen dan wel af te doen op een manier waarop ik "de tenen krom in de schoenen heb" vanwege de luchtigheid waarmee vragen over de grote problemen, die grote delen van de Nederlands bevolking hebben, door hem worden afgedaan resp. worden weggelachen.
Een buitengewoon opmerkelijke eigenschap


Maar Jeroen, er is nog hoop; volgend jaar mogen wij weer zeggen wat wij er van vinden in het stemhokje.
Onze wraak zal zoet zijn hoewel...... ik stem al ruim dertig jaar telkens op de oppositie maar tot mijn spijt moet ik erkennen dat het resultaat al ruim dertig jaar het zelfde is.
Het gevoerde beleid is slecht en het gevoerde beleid blijft slecht dan wel is totaal onvoldoende .
Daarom kan ik mij wel voorstellen dat er veel jeugdigen zijn die met de voeten stemmen d.w.z. door niet meer in het stemhokje te verschijnen hoewel ik dat gedrag blijf afkeuren om andere redenen .
Maar dat leg ik later wel eens uit.
Ga maar met jouw boot aan het werk , dat doe ik ook want ik heb een bult houtwerk uit het interieur om te schilderen .dat wacht.
Zo probeer ik de ergernissen weg te schilderen betreffende een falend overheidsbeleid op diverse fronten.
Goed weekend.
Alphons.

Aernoudt schreef :
Inderdaad; de link verdiept het verhaal nog enigszins.
Laat ik dan maar zeggen dat ik het een beetje vreemd vond dat je niet reageert op mijn eerdere berichtje, maar het verhaal "de techniek is er al" nog eens gaat herkauwen.

Verder zijn we het grotendeel eens, wat opnieuw opvallend is, misschien wel verheugend!

Over het precieze hoe en wat valt natuurlijk veel te zeggen en eventueel ook nog van mening te verschillen, maar dan zitten we zo langzaamaan we hèèl erg off-topic..

It Paradyske schreef :

Ja en als ik dat doe..... klop ik dan bij jou aan van, ja sorry was niet helemaal goed, kun je me nog wat extra geld geven, of sorry It Paradyske, je moet me toch wat meer belasting gaan betalen, want uhm ja waar mensen werken worden fouten gemaakt.

Of nog sterker, voorbeeld, jij krijgt een nieuwe motor in je boot, prijs alles klaar en jij zegt doe maar.

Als het project klaar is en jij moet betalen zeggen ze , nee joh het is 150% duurder geworden, en oooh ja het is ook de verkeerde motor, sjaaaaa blijft mensen werk he, even niet goed opgelet, wil je toch even betalen, en volgende week komt de goede motor, maar ja die uren voor ombouw zijn natuurlijk uiteraard voor jou, wij zijn ook maar mensen en wij maken ook foutjes, alleen betaal jij die.

Dus jij betaald dat dus, begrijp ik zonder blikken of blozen

Als het om geld uitgeven door onze overheid gaat, hebben we weer een nieuw projectje op de rol staan.

www.volkskrant.nl/binnenland/d...nderzeeers~a4256434/

Als het doorgaat dan kunnen we dit toevoegen aan de lijst van de JSF etc.

Lodewijk stegman raakt wel de kern. Belasting wordt geind om publieke diensten aan te bieden die normaal gesproken door een marktpartij niet( rendabel) kunnen of mogen worden aangeboden. In Nl speelt dan ook nog hervedeling mee.

Verenigingen belasten om commerciele partijen te helpen staat volledig haaks op genoemde principes. De enige reden waarom ze dit willen is dat den haag er zelf op vooruitgaat zodat ze meer naar brussel kunnen betalen. Brussel zal dit weer doorbetalen aan andere landen. Feitelijk worden de verenigingen belast zodat er subsidie naar roemenie kan om daar haventjes aan te leggen. Dit staat haaks op de verkiezingsprogramma's van de vvd en pvda (lees ze maar na) waar ze op gekozen zijn.

Btw heffen op vrijwilligerswerk is gewoon belachelijk, feitelijk net zo asociaal als belasting hetfen op assurantieproducten.

Types als It Paradyske die roepen dat alles belast moet worden hebben er mede voor gezorgd dat veel talentvolle mensen en succesvolle ondernemers in mijn omgeving de laatste 10 jaar de Eu verlaten hebben.

Jeroen-pion schreef :


Jeroen, je vergelijking gaat mank.
Die boot van mij moet je zien als een boot in deeleigendom, met een heleboel eigenaars.
Of nee, een betere vergelijking:
Een zeilvereniging met verenigingshaven! Jullie als vereniging hebben een bestuur aangesteld die nieuwe steigers gaat bouwen. En ineens blijkt alles duurder te worden..... En de planken zijn van de verkeerde kleur, en komen net niet tot aan de wal.
Tja wat doe je dan? Naar een andere vereniging waar dezelfde problemen zijn? Ander bestuur kiezen? Zelf in het bestuur gaan zitten?

Zo, zijn we toch weer bij de vereninginshaven.....

Weten ze bij de beestenboel ook al hoe hoog die BOW moet worden?

TheoBakker schreef :
Ik roep niet op tot netto meer belasting, we hebben het over de verdeling....
Niet een aantal zaken met hoge belastingen belasten, en andere schijnbaar dezelfde zaken, maar door anderen geleverd niet.
Maar kijken hoe je met gerichte belastingen millieuonvriendelijke zaken meer kan belasten en millieuvriendelijke zaken minder, vind ik wel weer goed.

It Paradyske schreef :
Weet je wat ik doe als de planken te kort zijn of een verkeerde kleuren hebben, de verantwoordelijke opzoeken, aanspreken en het op laten oplossen van het verkeerde geleverde werk en of dienst.

(en laat dat nou ook nog net mijn werk zijn elke dag kunnen mensen mijn bloed wel drinken, omdat we in een project weer fouten hebben ontdekt en het op hun bord krijgen, wat ze geld kost )

Wat ik niet doe is tegen de leden zeggen, uhm ja sorry folkes, volgend jaar gaat de contributie omhoog want we hebben een projectje verprutst

De overheid doet dat wel, of de btw van 19% naar 21% of een accijns her en der naar boven of wat anders wat meer geld in het laatje brengt.

ps zal ik je een geheimpje verklappen: het structureel onder de aanneem prijs offertes uit brengen, is heel hip tegenwoordig, je sleept de klus in de wacht en daarna komt het meerwerk, terwijl iedereen van te voren wist dat het niet kon.

Voorbeeld ? Rijks museum, aannemer failliet, firma Wessels mocht het afbouwen voor een leuke prijs

Imtech waar ik ook voor gewerkt heb, deed niet anders projecten vlogen niet uit de bocht, die donderde het ravijn in, iedereen wist het, maar ja de hoge heren verdiende er zeer vet mee.

Sorry kerel ik vind je wel een beetje naief ondertussen en mooier kan ik het niet voor je maken.

OK, BTW word geheven over liggeld, en de haven kan alle BTW die betaald is weer terug vorderen.
Vereningen maken geen winst, dus die hebben net zoveel uitgaven als inkomsten. Netto zal het verschil dus maar een paar procent bedragen.

Het gemiddelde liggeld in een vereningings haven is erg laag. Voor mijn 6m loa kolibri betaalde ik €210. Een paar procent verhoging is misschien een tientje. Neem een boot die twee keer zoveel oppervlak heeft, dan heb je het over twee tientjes. Waar gaat het dus allemaal over?

Ik ben zelf van mening dat er waar mogelijk gelijk getrokken moet worden. Uitzonderingen in belasting wetgeving moeten gerguleerd en gecontroleerd worden. Die twee zaken kosten geld, erg veel geld.

Hoe minder belastingregels en uitzonderingen op die regels, hoe schoner en transparatner alles word.

Jeroen-pion schreef :

Jeroen, ga de politiek in! Misschien is Nederland nog te redd n!

Jeroen de overschrijdingen van de investeringen door de overheid zijn toch geen verassing.
Jij noemt dat fiasco's...

Henk,Jan en klaas zitten in de politiek

Henk wil een wildbrug voor eenhoorns
Jan en Klaas vinden dat grote onzin en rijden liever met 130 km/u over de eekhoorns heen
Maar Jan wil een JSF
en Klaas wil een Tunnel onder den Haag...

Henk zegt wel voor de JSF en de Tunnel te willen stemmen als Jan en Klaas voor zijn eekhoorntjesbruggetjedingetje stemmen.

Jan en Klaas hebben een grote piemel en willen dit wel doen maar dan mag de brug voor die gekke opgevoerde springende marmotten niet duurder zijn dan 150.000 euro.
Anders dan zou hun aanhang wel eens in opstand kunnen komen voor het feit dat ze hebben ingestemd met deze milieu onzin...

Henk heeft een probleem. Zijn tunnel is begroot op 250.000 euro.
Jan en Klaas leggen uit dat dat geen probleem is. Je gaat gewoon naar een "onafhankelijk" advies bureau en laat hun de tunnel begroten op 150.000,00

Zo gezegd zo gedaan.

De tunnel komt er. Henk blij.... Ding kost 250.000 euro maar Henk kan hier niks aan doen want het onafhankelijke adviesbureau had 150.000 euro begroot en het is toch een geweldige aanwinst voor de natuur blablabla...
De kiezers slapen verder....

Nu is het de buurt aan Jan......... en zo verder....

Maar hoe zat dat nu ook alweer precies met die BTW op ligplaatsen van verenigingshavens

groom schreef :
Er zit een kern van waarheid in dit verhaal, maar voor alle duidelijkheid nog even dit:
De conclusie is NIET dat het maar het beste is om dat hele nepparlement (een bewust citaat, ZF) naar huis te sturen en één sterke man aan te stellen, die weet wat goed is voor ons allemaal.

Desondanks lijkt het er vaak op dat de democratie aan revisie toe is.
Maar er speelt ook nog wat anders: de wereld ontwikkelt zich in een richting waar niet de nationale regeringen de baas zijn, maar de grote multinationals, de durfkapitalisten en een amorfe massa aandeelhouders.

Toen de kredietcrisis uitbrak had de politiek een gouden kans om dat conglomeraat een kopje kleiner te maken en terug in z'n hok te jagen. De diverse natie-staten moesten toen namelijk het systeem helpen overleven. Dat gaf de diverse regeringen heel even de gelegenheid om de macht die hen toekomt terug te pakken. Die kans is grandioos gemist, of bewust niet gebruikt, omdat in vrijwel heel Europa het neo-liberalisme regeert.
Mede daarom laat het omschakelen op andere bronnen van energie zo lang op zich wachten; daar hadden we het in dit draadje ook al over.

Hoe dan ook: denk bij de volgende verkiezingen eens na over de vraag welke partijen staan voor een sterke staatsinvloed en welke partijen, onder het mom van het streven naar persoonlijke vrijheid, de grote bedrijven en de jongens met het geld, al dan niet bewust, in de kaart spelen.

In aanvulling op Lodewijk: Het probleem zoals ik het zie, is dat 'de' democratie zoals wij die nu hebben niet 'mee' ontwikkelt is door de jaren heen (vastgeroest en uitgehold is wellicht dichterbij de waarheid). Nu zit het niet in de aard van de meeste mensen om graag te veranderen, tot iets zeer ernstigs gebeurt, tel daar de belangen van de lobbyisten etc bij op en het wordt nog lastig, maar onze democratie in NL is overduidelijk toe aan een opfrisbeurt...

Dan kan daarna meteen ook een splitsing van het bankwezen worden doorgevoerd: commerciële en niet-commerciële banken. Mocht een commerciële bank omvallen, dan wordt die niet meer gered met belastinggeld. Een dergelijke stabiliserende factor, gecombineerd met versneld van fossiele brandstof af, zorgt zo wie zo al voor meer democratie.

Intussen groeien de overheden in veel landen als kool, qua omvang, budget (budget overheid van BNP) etc. In de bovenstaande laag is er nog een compleet orgaan (EU) bijgekomen zonder dat er onderop iets is vertrokken.

We hebben in Nederland nauwelijks liberale partijen. Het verschil tussen de meest socialistische (SP) en de meest liberale (VVD) scheelt in de belastingen een paar procentpunt. Vanaf 1970 is de VVD de meest gekozen coalitiepartner, en liberaal als ze zijn vinden ze het prima dat hardwerkenden in de inkomstenbelasting alleen al meer dan de helft afstaan en de totale belastingdruk bij serieuze inkomsten richting de 2/3e gaan. Dat zijn SP normen. Goed zij willen de hoogste schijf naar 60% en zouden het liefst nog meer roven van mensen die net zijn doodgegaan of een habbekrats rente krijgen op hun spaargeld.

Bottom-line: allemaal lood om oud ijzer. Het maakt geen ene fuck uit waar je op stemt in Nederland. Dat zogenaamde neo-liberale waar je over spreekt bestaat niet in Nederland. Ik zou het eerder neo-communistisch noemen. Een behemoth van een staatsapparaat waar je een klein beetje inkomen van mag overhouden, een klein beetje uitgaven van mag overhouden (iets meer) en intussen bepalen ze via allerlei accijnzen, boetes en regeltjes hoe iemand moet leven. Dat kapitalisme waar je altijd tegen ageert mijn waarde Stegman, dat is nog nooit geprobeerd (ook niet in de VS waar de overheid een veel grotere vinger in de pap heeft en de belastingen veel hoger zijn dan iedereen in Europa altijd denkt).

Dat de banken het verprutst hebben staat buiten kijf, dat de overheid dat vervolgens heeft bekostigd.. tja, aan wie ligt dat? Hoe kleiner de overheid hoe kleiner de invloed van de grote bedrijven erop. Intussen schreeuwt iedereen dat we juist méér overheid nodig hebben. Dat zal ik wel nooit begrijpen.

Hoewel ik groot respect heb voor wat Winston Churchill bereikt heeft, is dit in mijn ogen 1 van zijn grootste missers. Zonder balans (overheid / bedrijfsleven) werkt een samenleving niet.
Een (goede)overheid stimuleert vooruitgang (middels vrij beschikbare en goede educatie) etc.
Neem de olie industrie als voorbeeld: als het aan hun lag kom er niks van alternatieve energie tot de olie op is... zonder overheid gaat daarmee het land dus kapot.
Die alternatieven (investeringen daartoe) kun je bijvoorbeeld middels belastingen regelen.

Aernoudt schreef :
Dat weet je niet, dat is nog nooit geprobeerd. (In een Westers, beschaafd land dus kom aub niet met Somalië aanzetten). Je bekijkt alles van de aanbodkant: als de vraag naar olie afneemt dan is het snel gedaan met de macht van de oliemaatschappijen. Je kunt groene stroom kopen, een elektrische auto etc etc. Hoeveel landen er al om zeep zijn geholpen juist door overheden hoef ik je niet te vertellen denk ik, we hebben allemaal geschiedenisles gehad.

Mensen zijn zich te weinig bewust van de enorme macht van consumenten en gedragen zich daar helaas ook naar. Onderwezen binnen een systeem dat een grote afhankelijkheid van diezelfde overheid heeft veroorzaakt. Leg een sloot zonnepanelen op je huis, koop een Tesla (of een Renault Zoë in het geval van een wat bescheidener inkomen), koop groene stroom en richt je leven in zodat je veel bescheidener omgaat met het kopen van plastic prullen (lees: bootspulletjes ). Die olie-afhankelijkheid kan in een paar jaar zijn opgelost. Maar in plaats daarvan kijken de mensen met bange oogjes naar de overheid, of ze er iets aan kunnen doen. Overheden die bestaan uit goedbedoelende amateurs die natuurlijk een makkelijke prooi zijn voor de gehaaide lobbyisten van de grote bedrijven. Tja.

'We' zijn opgegroeid in een systeem dat ons heeft doen geloven dat we geen macht hebben. Dat hebben we wel, daar moeten we ons alleen van bewust worden. Verlangen naar een grotere, sterkere overheid is keer op keer hetzelfde blijven doen in de hoop op een andere uitkomst, wat Einstein geloof ik 'krankzinnigheid' noemde.

De vraag naar olie wordt door dergelijke bedeijven (onnodig) hoof gehouden. Dat is het probleem als je geen sterke toezichtshouders hebt: de macht van grote multinationals is veel te groot om daar makkelijk tegen op te boksen.

Een echt vrije markt vraagt om goed toezicht ipv recht van de sterkste!

Voorbeeldje uit Nederland: er zijn veel patenten rondom zonne-energie door Shell opgekocht. Die liggen allemaal achter slot en grendel zodat niemand er gebruik van kan maken; maw: de vraag stimuleer je daarmee niet omdat je de mogelijkheden die dit had geboden (welke tot vraag had geleid) aan de gebruikers ontneemt.. Dat is wat ik noem: recht van de sterkste.

Aernoudt schreef :
Een authentieke complotdenker. Ze bestaan nog!
Doet me denken aan de tijd dat beweerd werd dat Philips heus wel gloeilampen kon maken die nooit stuk zouden gaan.

Dick

Die macht stelt niets voor, als consumenten een maand hun spullen niet meer afnemen bestaan ze niet meer. Dat zie je nu al gebeuren trouwens, de vraag neemt ietsjes af en meteen schreeuwen ze moord en brand. Ziedaar de macht van de consument aan het werk. Dat recht van de sterkste zie je overigens mooi terug in de huidige democratie: de paar kletsers die het sterkst kunnen lullen hebben het voor het zeggen.

En waar denk je dat dat patentsysteem vandaan komt? Zonder overheid geen patenten, dan is iedereen gewoon vrij om te ontwikkelen en bouwen wat hij wil. Mooi voorbeeld weer hoe de overheid de vooruitgang tegenhoudt. Voorbeeldje uit de VS: Tesla die allerlei patenten vrij toegankelijk maakt voor iedereen.

Dat recht van de sterkste wordt mogelijk gemaakt door de gecentraliseerde macht van overheden. Even los van of het erg is of er monopoly's bestaan, Intel heeft praktisch een monopoly op het gebied van consumenten cpu's. Is dat erg? Ze moeten zich blijven vernieuwen, ze concurreren met zichzelf anders blijven de klanten gewoon de oude cpu nog langer gebruiken. Maar goed, dat is weer een heel andere discussie.

Knar schreef :
Is gewoon aantoonbaar hoor, dus hoe je bij complotdenken komt...