Onderwerp: 24 uurs 2018

Ik weet niet hoe ze het weer voor elkaar krijgen, die EZ-D positie.
Die in de lijst is een oude positie.

EZ-D ligt, volgens de meest recente RWS-lijst op www.vaarweginformatie.nl/fdd/main/infra/downloads op de positie 52N 45,500 5E 18,800

Daar ligt hij sinds zomer 2017...…

Wie waagt daar even een mailtje naar de organisatie aan?

Ook de Baden ligt niet op de plek die de kaart (en de 24uurslijst) aangeeft.

Die ligt al jaren 0,125 mijl (toch 250 meter) van de plek op de kaart..... Kennelijk gebruikt de 24uurs de kaart en niet de RWS-lijst voor de positie-bepaling.

Grote Baden is de kaart, kleine het RWS-waypoint:

En ook de positie in de lijst van de EZ-C is een oude positie.Dit is de juiste, uit de RWS-file van 3 augustus 2018:

En weer een: in de lijst staat de BS1-IN2, de scheidingskardinaal Inschot-Blauwe Slenk.

DIE BESTAAT NIET MEER..... het is nu de BS3 IN2 op een andere plaats.
Zie op de kaart de oude midden-boven, de nieuwe bij de rode pijl...…

Klopt. Die kon ik ook al niet vinden.

Baasklusje schreef :
De reden dat de rakken nog niet online staan volgens mij, zal wel volgen.
Je kan altijd een mailtje wagen, of niet, dan hebben die het niet weten mooi zo een halve mijl nadeel.

Wij gebruiken de plotter met de boeien met 24 uurs coordinaten erin en ipad met actuele en bijgewerkte posities, komt sowieso goed en je ziet ze vaak op tijd, zonder dat het een omweg kost.

Het vinden van de boeien is het probleem niet, die liggen waar al die boten omkeren
Maar voor de afstandberekeningen is een juiste positie toch wel erg prettig.

Ik heb de organisatie gemaild met de 3 juiste posities en met de nieuwe naam van de IN-BS kardinaal.

Baasklusje schreef :
Toch wel een tikkie slordig van de 24 uurs organisatie, dit soort dingen moeten kloppen

Baasklusje schreef :
Berekenen doen wij ook op de ipad, daar liggen ze al goed.

boeiend schreef :
Het gaat erom dat de organisatie een en ander goed berekent..... mijn optelsom in RAK is ook wel goed, maar als de organisatie foute afstanden hanteert helpt dat niet.

Ah op die fiets. Je kan er dan wel je voordeel mee doen, een rak pakken die als grotere afstand gerekend wordt, dan dat je gevaren hebt

Wat ik vreselijk jammer vind is dat ze (weer) linken naar het algemene ISAF Offshore Regulations document. Nu lijkt het alsof er vreselijk veel regeltjes zijn...

Baasklusje schreef :
Ik dacht: "Laat ik de juiste boeipositie van EZ-D zelf even bij RWS opzoeken"

Download bestand "Actuele vaarwegmarkering (drijvend)" van Vaarweginformatie.nl.
Zoek EZ-D op en vind deze info:

in graden en decimalen 52,70812222 5,33256111
in graden en minuten 52:42.4873 005:19.9537
maar dat is in de buurt van de KG boei.

Wat doe ik fout?

En trouwens: positie 52N 45,500 5E 18,800 ligt in de buurt van Sport-D.
Ben ik nou helemaal van het padje af?

Hajime schreef :
Beste Jan,

Een korte vraag over Rak24: compenseert Rak de schijnbare wind voor stroming?
Ik zie dat niet terugkomen in de berekening tabellen.

Only Fools Rush in schreef :
Nee, RAK compenseert niet voor schijnbare wind versus stroming.
Ware wind wordt omgezet naar bootsnelheid en dan wordt de stroming er "gewoon" bij opgeteld.
Alles in de rakrichting, dus ook niet dwarse stroming.
De stroming tabel moet waarden in de rakrichting (of tegenovergesteld) bevatten.

boarderbas schreef :
Zijn die er niet dan?

Het cat3 document is 4 pagina`s . Nu moet je spitten wat wel en niet van toepassing is. Een onervaren lezer zou zelfs kunnen denken dat hij/zij aan alles moet voldoen...

@Jan, welke van de kolommen van RWS heb je gebruikt? L en M zijn wgs84.

boarderbas schreef :

inderdaad een puntje want het schrikt mij al af om überhaupt grof te checken of ik enigszins in de buurt van compliance kom. Laat staan in detail.

Hajime schreef :

In de baan van de 75Mijls IJsselmeer lijk ik tegen een vergelijkbaar issue aan te lopen mbt verkeerde data voor boeienposities:
zeilersforum.nl/index.php/foru...eer?start=650#968167

Controleert de organisatie op elk detail in ISAF Cat. 3? In het boekje dat ik thuis ontving stond dat de organisatie mogelijk controleert op het aan boord hebben van een vlot, noodignalen, zwemvesten en lifelines. Dat laatste is dus alleen op hoofdlijnen.

Als ze op hoofdlijnen controleren lijkt me dat ok. Ik kan me niet voorstellen dat ze bijv. de lengte van je lifelines gaan meten of breeksterkte van de jackstays (2040kg).

Hoe voldoen jullie aan de details van de regels?

Tuurlijk

Soms zelfs extra handicaps door zware juspannen aan boord te laten

Eerder in dit draadje las ik dat de sluizen van en naar Wad minder bediend zouden worden. De kranten vermelden dit wel (wellicht zodat ze de boeren kunnen dwingen minder te beregenen) echter stond ik zojuist bij de Lorentzsluizen en deze draaide voor twee scheepjes richting Wad en aansluitend voor 1 scheepje richting het IJsselmeer.

Deze sluiswachter wachtte dus niet met schutten tot de sluis vol is. De vraag is dan ook of er daadwerkelijk minder gesluisd wordt of dat dit alleen maar in de krant staat vermeld.

Duderovski schreef :
Helemaal, op de plastic coating om de zeerelingdraden na.....

Keer of 6 controle gehad. Dat ging elke keer om:
- reddingsvesten
- lifelines
- vuurwerk (4 fakkels, 2 oranje rook, GEEN EEN die over de datum is!!)
- jackstays over het dek
- ogen in de kuip voor de lifelines.

Vorig jaar werd de buurman (Coppelia) gecontroleerd op handrelingen op het kajuitdak. Die hoeven dus niet van de ORC, maar de controleurs wisten dat niet
Kan dus gebeuren dat een controleur zelf de regels niet kent, en dan uit eigen veiligheidsidee dingen gaat eisen die niet in de regels staan......

Vandaag per email contact gehad met de organisatie over de 3 onjuiste boeien.
Alle info gestuurd over deze 3 boeien, die nieuwe in de BS/IN is van week 31, dus wel recent.
Er komt een update op de site.