Onderwerp: Navigatie PC vs. kaartplotter, incl. AIS en NMEA

Ronaldl schreef :
inderdaad!

ik heb navigatie op mijn internetPC, veel beter!

WADnWIND schreef :
TOR, TOR,

oh ja, ik weet het weer:

Telex Over Rooksignalen!

is dat niet uit de tijd dat je die vreemde piepjes op de radio had die met een microfoontje opnam op een spoelenrecorder en dat je dan opeens een "computerprogramma"had??.

OOH wat zijn we oud.....

Uh, nee. Maar het lijkt er wel op. TOR is Telex Over Rooksign... O nee, Radio.
Snelheid 50 baud, maar wél met fout correctie!

weer wat geleerd, tnx

Ik ben blijkbaar niet oud genoeg, ik dacht bij Tor aan het anonieme internet van http://nl.wikipedia.org/wiki/Tor_(netwerk). Dat is ook traag, maar om een andere reden.

Als je midden op zee nog bereik wilt hebben: IP over Avian Carriers

Zoek dan maar eens op Telex Over Radio... Dan belandt je in de historische wereld van radio communicatie

Belerion II schreef :
Huh? GPS week = 10 bits, Week 0 started at 00:00:00 UTC on Sunday, 6th January 1980.

Dus: 2^10 weken is grofweg 19 jaar. Eerste rollover: 21/8/1999. Tweede rollover: 6/4/2019.

't is nu /*edit*/ augustus 2013, weeknummer 729:

roel@ora01 -> select mod((trunc(sysdate)-1 - to_date('19800106','YYYYMMDD'))/7, 1024) AS gpsweek from dual;

GPSWEEK

---

729

Hier is het alweer augustus...

Stan

monreve schreef :
Je hebt gelijk . Maar goed, dat doet niets af aan het antwoord, het is nu GPS week 729..

De vraag is waarom de programmeur de week variabele tien bits heeft gemaakt. Doe het dan in 16 bits. Het is niet dat hij er ook maar iets mee wint.

roelb schreef :
Toch is het voor deze units week 1024

link

roozeboos schreef :
in 1980 was dat anders, jongeman!
Toen kostten die bits nog echt geld!
(in 1984 4 megabyte memory gekocht aan een IBM mainframe, voor 5 miljoen gulden).

En computers hadden lang niet allemaal 8 of 16 bits woordlengte:
- PDP 15: 18 bits
- CDC Cyber: 64 bits (en geen bytes daarin)
- IBM mainframes: 31 bits adressering (32 bits woorden)
- enzovoorts.

drie mogelijke redenen:
- de genoemde andere computers
- men dacht toen dat de rollover nooit zou gebeuren met die sw, omdat er al iets nieuws zou zijn na 19 jaar (vgl Y2K)
- de 4 overblijvende bits zijn zuinigjes voor iets heel anders gebruikt.

Baasklusje schreef : "Wij" hadden toen al virtual memory.....

ehm, ik ga langer mee dan je denkt hoor. Heb nog software geschreven voor vier bitters.. maar ook dan is tien bits niet logisch.
dat bedoelde ik.
Als je 8 bits neemt ipv 16 bits scheelt het zowaar een hele byte van de RAM. Ik kies dat regelmatig, een paar keer per dag. maar tien bits is sowieso twee bytes, met 4 bits nooit gebruikt.
Ook voor de c compiler of de assembler geeft het geen enkele winst.

nb ik ontwerp ook wel eens software voor een controller met maar enkele tientallen bytes ram. En dat is dan voldoende

Free Bird schreef :
het probleem met Virtual Memory is dat je het niet kan kopen

Op deze archief-foto zien we op de voorgrond de heer Roozeboos, terwijl op de achtergrond de heer Baasklus de nieuwe geheugens aan een grondige test onderwerpt.

monreve schreef : Ach waar is de tijd gebleven, toen operators nog pakken droegen.. Uh, die zijn er ook al niet meer, systeembeheerders....

henkvd schreef :
Niet voor het GPS week number hoor. Dus als er iets geks is met die Furono is het niet een week number rollover.

Een mooie tekstuele uitleg is te vinden op Wikipedia:

De reden dat hier voor 10 bits is gekozen, tja, geen idee. Er was natuurlijk maar een beperkte hoeveelheid bytes beschikbaar om alle benodigde data in te encoden. Het gaat met 50bps en een frame bestaat uit 1500 bits. Elk frame start met een subframe waarin de tijd staat. Weeknummer en offset in de week. En daar is dus voor het weeknummer 10 bits gekozen. Tja, het hadden er ook 12 kunnen zijn, maar er moest nog meer data in zo'n datastream natuurlijk. En de enige reden dat je die tijd meestuurt in een GPS signaal is niet per definitie om de tijd weer te geven op een device, maar om een positiebepaling te kunnen doen (alles draait bij GPS positiebepaling om tijdsverschillen tussen de ontvangen signalen).

Misschien had je iets meer tijd kunnen steken in het lezen van de gegeven link, dan een heel epistel te tikken wat niet van toepassing is op deze unit(s) op dit moment.

Hieronder een uittreksel uit de verklaring van Furuno:
Het was dus op 26 december 1993. Niet in augustus 1999...
Daarbij: Opvallend dat sinds gisteren plotseling wel heel veel schepen zich melden met het verlies van datum...

ik weet nu iig waar ik wezen moet als ik de boel niet aan elkaar geknoopt of werkend krijg

Welkom op het computerforum?

Belerion II schreef :
Maar dit zit dus echt niet in het GPS weeknummer zoals dat door de satellieten wordt meegestuurd! Leuk dat Furuno dat claimt, maar dat klopt gewoon niet.

Dit is gewoon een software probleem (lees: bug) in deze ontvanger en heeft niets met GPS week rollover te maken. Waarschijnlijk was de ontwikkelaar van die Furuno geinspireerd door de representatie van datum en tijd in een GPS datastream en heeft hij of zij dat formaat intern ook gebruikt, maar dan met een andere base en zonder na te denken over wat er gebeurt na die 1024 weken.

Om dat in zo'n persbericht de term "GPS week rollover" te gebruiken klopt gewoon niet. En dan ook nog een rookgordijn opwerpen door te vertellen dat UTC en GPS tijd niet overeen komen, wat hier natuurlijk niets mee te maken heeft. Het goede persbericht was geweest:

Ha! Die laatste tekst is wel aardig... . Overigens heb ik een soortgelijke melding van, ik meen, Koden voorbij zien komen. Dezelfde ontwerper...?
Ik heb het zelf nog niet uitgerekend. Als ik zin en tijd heb zal ik me er eens in verdiepen .