Onderwerp: Windmolens in het IJsselmeergebied

1 van de troebele zaken in deze is dat de Nederlandse staat 51% eigenaar is van alle concessies.
Voorlopig is de vermeende staatssteun kennelijk niet voldoende, er gaan de komende weken, maanden nog vele, vele honderden mensen uit in Nederland.

Daarbij gaat veel over Shell in de pers, terwijl er nog pakweg 15 spelers zijn op de Noordzee.

Hans V schreef :
Het enige verschil is dat de overheid vroeger direct stuurde door eigenaar van de bedrijven te zijn, en nu stuurt door subsidie en belasting. Privatisering.... maar verder geen verschil.

Baasklusje: alleen tussen 1981 en 2008 betaalden de oliewinbedrijven alleen al 1miljard x 1 miljard dollar aan oliewinleges aan de overheden. Dit naast alle belastingen. De overheden zijn zelf verslaafd aan de kolen en olie taxes. Dus die subdidie is een onzin argument.

Windmolens moeten gewoon beoordeeld worden op de eigen kwaliteiten. Dus simpel hoeveel kost het, hieveel kost het in de toekomst. Als dit eerlijk was uitgelegd had er best een meerderheid voor windmolens kunnen zijn. Nu zijn er ook veel tegenstanders omdat deel nl-ers zich misleid voelt.

Ik heb zelf een windmolen op 1 van omze bootjes, bevalt best goed.

TheoBakker schreef :
Heb je de Economist gelezen???? Doe dat nou even!

Er is door diverse partijen grof geld aan te verdienen. De wind-boeren bijvoorbeeld. Rijkman-Groenink met zijn windmolen vlakbij Medemblik.

De gemeentes want 4 windmolens is al een investering van 20 miljoen. Leuk voor de bouwleges en daarna ook nog de OZB belasting.

De heer Stam die via de RCN over de subsidies gaat.

De bouwindustrie en de onderhoudsbedrijven.

De heer Kamp woont tegenwoordig in Diepenheim. Zijn daar windmolen plannen ?

Windmolens nabij de kustlocatie Wassenaar ? Nee, natuurlijk niet.

Bij het voorbeeld van de 4 windmolens moet elk jaar € 1.000.000,- subsidie bij en dat gegarandeerd voor 15 jaar.

En dat allemaal voor de geringe productie. Natuurlijk niet zoveel huishoudens, maar aandeel in het stroomgebruik. Reken maar eens uit als 1/3 van het wagenpark electrisch zou gaan rijden. Hoeveel windmolens heb je daar dan wel voor nodig ?

Baasklusje schreef :
BK, dat is een artikel van 2 jaar geleden! Nu is de subsidie bijna niet meer nodig vanwege de lage olieprijs. Deze subsidie is alleen in landen waar de staat de verkoopprijs bepaald en vaak vanwege onrust/muiterij de prijs niet met de markt durft te laten bewegen.

In 2014 betaalde ik 40 cent/liter en nu nog steeds.. alleen is de staat geen subsidie meer kwijt..maar de lage olieprijs heeft meer impact op staatskas..

Windmolens vergelijken met centrales gaat allen op wanneer je opbrengst met brandstofkosten per Kwh vergelijkt.

Al die geldstromen er omheen heeft weinig met die energie te maken.

Dat geld moet wel ergens vandaan komen, de burger dus, maar die draait overal voor op.
De corruptie en het zakkenvullen gaat gewoon wat beter wanneer je alles heel troebel/onoverzichtelijk maakt.

Zowel voor als tegenstanders liegen dat ze barsten om hun ideen door te drukken.
En dat motorjacht heeft gewoon onvoldoende opgelet, heeft nergens met molens te maken.

Ik heb het ooit eens uitgerekend wat de kosten waren, een heel karwei, ga ik niet opnieuw doen, ieder kan dat voor zichzelf doen.

Ik houd het even globaal, de vóór en tegens van wind:

Electra kan niet worden opgeslagen, dat gaat in een andere vorm.
Bij centrales zit die opslag in de brandstoftank en is op aanvraag op te nemen

Wind is grillig, daar heb je stuwmeren of accu´s voor nodig om energie op te slaan.

In alle ontwikkeling zit een leercurve, bij windmolens is die nog gaande.
Centrales hebben die leer curve ook gehad.

Een molen neerzetten kost 20% meer dan een centrale neerzetten.
Die 20% kan in een half jaar terugverdiend zijn door brandstof besparing.

Daarna gaat een centrale pas geld kosten, één kg brandstof per 5Kwh, het is wel niet de prijs die we betalen wanneer we tanken, maar zou vijf cent per Kwh een redelijk bedrag zijn?

Windmolens draaien helemaal automatisch, een centrale heeft een 4 ploegen bemanning. Prijs per Kwh?

Onderhoud van molens is véél goedkoper dan centrales, dat doe je per molen en bij windstilte.
Een centrale is weken buiten bedrijf.

Een molen regelt zichzelf bij in seconden, automatisch.
Een centrale heeft daar vele uren voor nodig. Soms moest de straat verlichting overdag blijven branden omdat de centrale niet snel genoeg volgen kon.

De (technische) levensduur van molens is zeker gelijk aan die van centrales, zo niet langer.
Dat ze die levensduur niet altijd gehaald hebben komt doordat de ontwikkelingen zo snel gingen.
Nabij Gibraltar staan molens al meer dan 35 jaar te draaien.
Totaal verouderde dingen, maken een klere herrie, maar niemand die er daar last van heeft.
En er staat daar altijd behoorlijk wind, of Oost of west, de posities zijn hierop aangepast.

Een molen verdient zichzelf terug in een jaar of zes, dit is sterk afhankelijk van de windsterkte.
Haalt een centrale dat?? Brandstof hoort ook in die prijs, dat zal duidelijk zijn.

Wind is eindig over enkele millioenen jaren, bij het einde der tijden,
wanneer ALLES op z´n einde is.
Aardolie is er nog (bij huidig consumptiepeil) voor hoeveel jaren?

Verbranden van aardolie is het domste wat je ermee kunt doen, er is zoveel van te maken, wat je nadien alsnog kunt verbranden.

Vliegen gaat vooralsnog alleen op olie, hoe lang kan dat nog, voor al die dingen nutteloos op de vliegvelden staan?

Het verhaal van die vele dode vogels is een fabeltje, er zal best wel eens een vogel sneuvelen, gieren en zo, die de thermiek van de molen gebruiken om hun prooiveld te overzien.
Een vogel is op zoek naar eten en vindt dat kort bij de bodem, of hij moet er vandoor voor de kat, vrijwel altijd vèr beneden molen hoogte.
Auto´s, die maken vogel slachtoffers.
Een reden om de auto in de ban te doen?

In plaats van de laatste centrales was het beter geweest om in een zwaarder transport net te investeren, dan kon die stroom handiger overal heen getransporteerd worden.
Maar daar is dan weer samenwerking voor nodig van diverse overheden.
Dit zou eigenlijk iets voor EUROPA behoren te zijn!!!!!

De (technische) missers bij molenbouw is het niet herkennen van de juiste plaats om ze neer te zetten.

Net zoals je de brandstof tank naast je centrale zet, opslag en produktie kort bij elkaar, moet je die molens nabij stuwmeren zetten, op de bergtoppen waar de de meeste wind is.

Kijk eens op deze link wat er mogelijk is.

demanda.ree.es/generacion_acumulada.html

Het is lang niet altijd zo mooi als vandaag.

Olie maatschappijen hebben heel andere belangen 3n zijn heel machtig!!!!!

Het probleem ligt bij de zakken vullerij.
Een centrale beheerder is helemaal niet gebaat bij zuinige apparaten, die wil zoveel als mogelijk stroom verkopen, tegen een zo hoog mogelijke prijs.

Electra auto´s horen volgeplakt te zijn met solar panelen en zo weinig mogelijk aan een laadpaal te staan. Maar dan oogt zo´n auto niet en daarmee kun je jezelf niet vertonen, toch?

roberteb schreef :
En hoe zou die prijs zo laag geworden zijn? Bijvoorbeeld door gesubsidieerde extra oliewinning?

Baasklusje schreef :
Tegenwoordig is er een heel ander krachtenspel: veel meer verschillende (en regelmatig tegenstrijdige) belangen, een globale economie, een internationale elektriciteitsmarkt en een maatschappij die totaal afhankelijk is van elektriciteit. Ik zie grote verschillen met vroeger, waardoor kritische burgers en een open en transparante discussie meer dan ooit nodig zijn.

Leuk om te zien dat die hier in dit draadje ook wat op gang komt.

VVD-minister Kamp geeft 4 MILJARD euro subsidie voor het bijstoken van biomassa in kolencentrales..... Die man doet ook alles om maar niet voor groen versleten te worden. Bah.

Heeft die biomassa bij leven geen CO2 gegeten die nu weer wordt uitgestoten, ergo dat proces is CO2-neutraal?

Evaluationcopy schreef :
Zeker, het zijn houtsnippers. Moeten we met zijn allen 4 MILJARD subsidie geven om te bewijzen dat houtsnippers branden? Ok, als dat moet, prima, maar dan allemaal de kop dicht over subsidie voor windmolens.

Beetje vergelijkbaar met miljarden subsidie om te bewijzen dat wind waait

@ saeftinghe:

"En dat motorjacht heeft gewoon onvoldoende opgelet, heeft nergens met molens te maken."

sohee, dus als jij in de vaargeul vaart dan mogen ze je gewoon eronder drukken??

Evaluationcopy schreef :
Dat ligt toch wat genuanceerder. De grootste subsidie gaat nog altijd naar oliebedrijven. NAAST dat ze nagenoeg geen belasting betalen... de venootschapsbelasting die Shell (en anderen) zou moeten betalen is versus wat ze daadwerkelijk betalen een lachertje...

Beweer ik iets anders? Ik ga alleen even mee in BK's stompzinnige onderbouwing. Allemaal for the sake of entertainment... Als het over politiek/religie/koningshuis gaat bemoei ik me er niet meer mee. Dat probeer ik althans.

Windmolens..... BAH.

Zo kwam het wel een beetje bij mij over gezien je opmerking over bewijzen dat wind waait... Maar goed om te lezen dat dat niet jouw insteek was, dus: helemaal goed

Saeftinghe schreef :
Dank Seaftinghe voor deze uiteenzetting. Ik heb niet de kennis om t echt te beoordelen, maar t klinkt gefundeerd wat je zegt.

Als techie heeft de energie discussie, en hoe die gevoerd wordt/werd, ook door de Groenen, mij enorm verbaasd. Zo ongelofelijk naief en dom.

Over stroomcentrales:
Geen fossiele brandstoffen meer, Want co2.

OK, kern energie dan?

NEUH!!! Afval, veel te gevaarlijk.

Nou, mooi dan zetten we de hele handel vol met molens.

Neee, dat is lelijk, slecht voor de vogeltjes, en (helemaal een giller) er komt turbulentie in de aard energie, dat geeft heel veel onrust.

OK, dat betekent dan dat je serieus minder moet gebruiken. Dus doen we geen licht meer aan, TV en mobiele telefoon gaan in de ban, computers en internet ook. En dat leuke spiri congress op Ibiza kan ook echt niet. De auto, is een no-brainer.

HO! STOP! Nu raakt t mijn persoonlijke kwaliteit van leven! Dat mag niet.

Enfin, je merkt dat er ook bij mij wat "emotie" op zit.

En dan dit: terwijl in Duitsland Engergie minister Hermann Scheer rustig zegt dat het domste wat je nu kunt doen, is fossiele centrales bouwen, wordt in "vooruitstrevend" Nederland doodleuk begonnen aan de nieuwbouw van de KOLEN centrale in Delfzijl. HUH!!??? Zijn we nu echt met zn allen van de pot gepleurd?

Als je er eens goed over nadenkt, ontkom je er gewoon niet aan. We willen/moeten van de fossiele brandstof af. Groene energie in de vorm van het hier verbranden van houtsnippers uit de Amazone is t ook niet. Dus we moeten iets.

Dus ja, pleur dat Ijsselmeer maar vol. De enige vraag is deze: moet je dat nu al doen? De ontwikkeling van windmolens gaat door. Ze worden steeds groter. Grotere molens staan verder uit elkaar, en zijn minder een hinder voor ons Jaggies.

Joop66 schreef :
Ja, onder leiding van de Grote Fossiele Roerganger de heer Henk Kamp.

(met hulp van zijn collega Edith Schippers, minister van 130 km per uur voor wat extra vervuiling zonder dat je eerder aankomt, want de files blijven).

Baasklusje schreef : Schippers is toch van de roetdeeltjes waar we ziek van worden?
Schultz is van de 130!
Deze:

Ik haal al die VVDers altijd door elkaar. Allemaal de verkeerde ideeën en geen visie.

Baasklusje schreef :
Heb je die behoorlijk zuipende 2.5T al ingeruild voor een Tesla? (een mens onthoudt wel eens wat ). Bij 130 komen er uit mijn uitlaat nog steeds alleen maar baby-vosjes.

Evaluationcopy schreef :
Nog niet Ik wil geen amerikaanse auto's, die zijn crap.
Wel aan het kijken naar de hybride XC90 T8.....

Ik denk dat het milieu erg gebaat is bij een 400pk sterke 2100 kilo wegende hybride. Als je elke dag alleen naar de supermarkt rijdt en hem thuis oplaadt is het ding relatief schoon inderdaad.