Onderwerp: Explosie op plezierjacht Terschelling

Waarom geeft een verzekeraar korting op de premie bij het niet hebben van een gas installatie aan boord ?

Omdat verzekeraars er geen verstand van hebben en denken dat de installatie uit zichzelf kan branden. Vroeger dacht men hetzelfde van auto's op gas. Gas? oef, gevaarlijk. Dat de gastank van een auto pas bij hoge druk gevaarlijk is en benzine er zo uit kan stromen, ach!

HPV schreef :
Creme brulee zal wel niet gaan want bij die dingen gaat het niet om de hoogst mogelijke temperatuur met een puntbrander maar een brede brander.
Momenteel heb ik deze en daar gaat het goed mee: www.karwei.nl/assortiment/skan...er-2-delig/p/B564420

Trouwens , een creme brulee brander hebben ze waarschijnlijk niet in de bouwmarkt
Ad

Creme brulé branderpunt heeft een hoge temperatuur. Is niet een uitwaaierende vlam maar een puntvlam en komt boven de 1000 graden C, ik meen zelfs 1200. Heb er 2 hier en zijn beide niet met een brede vlam.

Proost schreef : Waar verzekeraars verstand van hebben is van geld verdienen met het calculeren van risico's en blijkbaar is het risico van gas aan boord van dien aard dat ze jou geld teruggeven als je het niet aan boord hebt.

Noballast schreef :
Welke verzekeraar bedoeld U ,hebt u daar een polis uitreksel van ?

men verteld zoveel ...

WADnWIND schreef :

en dat is precies de reden dat er ongelukken gebeuren, er wordt meestal gedacht¨ach dat zit wel goed en laten controleren door een vakman kost geld¨

Ook al zou er geen risico zijn, en ik geloof dat het niet groter is dan bij andere brandstoffen, proberen verzekeraars je dat gevoel bij te brengen om zo de hogere premie te verklaren. Volgens mij is er statistisch gezien geen enkel bewijs. Alleen maar verlakkerij om de premie te verhogen.

Goedgelovige bevolking in dit kikkerland, nemen alles wat voorgekouwd wordt door de grote geldverslinders. Ook de overheid doet mee en de media peppen het op.

Proost schreef :
grompeldegrompeldemopmop grrrr, wat een stelltje boeven toch .

Vorst is de grootste veroorzaker van schade en dus schadepost bij pleziervaartuigen verzekeringen. Gaan we nu de premie verhogen omdat het wel eens vriest?. In aanmerking genomen dat de gemiddelde afsluiter zo ver onder de waterlijn komt en in aanraking is met relatief warm water zou het zomaar op de lijst kunnen van premieverhogende factoren, ook al is er minder kans op bevriezing dan bij droogstaande boten. Zo kunnen we wel door gaan, onzin verzinnen ten behoeve van de kassa.

Proost schreef :
Ik begrijp dat je op het punt staat om te emigreren. Misschien is Noord Korea wat voor je

Yellow Boat schreef :
Om redenen van trillingen en lage temp (tinpest) mag er op schepen geen gasleidingen gesoldeerd worden, doch uitsluitend gekneld.

Gas is en blijft gevaarlijk op een boot en is totaal niet te vergelijken met een LPG installatie in een auto.

Een vriend van mij heeft zo'n 30 jaar geleden een gas-ontploffing op zijn boot overleefd, tot op de dag van vandaag word hij elke dag aan deze catastrofale dag herinnerd als hij in de spiegel kijkt....

Happydart schreef : Niet van horen zeggen hoor, het is mijn eigen verzekering maar. Heb hier helaas even niet de polis bij de hand dus dat moet je maar ff geloven, als je dat nog kunt opbrengen tenminste.
Als al die gasinstallaties op die bootjes nu eens elk jaar verplicht gekeurd gaan worden zou ik heel wat rustiger in een overvollle haven liggen.

Noballast schreef :
welke verzekering is dat ? dat weet u toch zonder de papieren,interesseert me wel ...

Happydart schreef : DMW Scheepsassurantien

Yellow,

Het was me niet bekend dat koper en RVS te solderen was.
In het filmpje is het overigens messing, maar dat zal niet veel verschil maken.
Er wordt in die links gesproken over een poeder.
Is dat Borax, wat lang geleden werd gebruikt bij het lassen van aluminium?

Maar het filmpje gezien hebbende zou ik NOOIT koper en RVS solderen.
Met Argon (TIG)gaat het zeker 10 á 20 keer sneller en met VEEL minder warmte inbreng.

Wat WadnWind stelt; Knelkoppelingen lijkt me de meest voor de hand liggende methode, het meest zekere en ook nog het goedkoopste!
En ook nog door iemand zonder 2 linkerhanden zelf te doen.
En bij eventuele lekkage eenvoudig te herstellen.

CeesH schreef :
Natuurlijk is elk slachtoffer een te veel en geloof ik wel dat zo'n catastrofe je hele verdere leven meespeelt.

Er worden vaak voorbeelden van de gevolgen gegeven maar er wordt zelden verteld wat nu de oorzaak eigenlijk was.

Lag het aan een verkeerde installatie, slechte slangen of regelaar? Of eigen schuld? Veel mensen denken "dat doe ik effe" zonder de nodige kennis en dan krijgt iets een slechte naam wanneer het fout gaat.

Of mag daar niet over gepraat worden? Net als alle andere gevallen van eigen schuld gaan we het gas ook maar als schuldige aanwijzen.

Er zijn wettelijke regels wat betreft gasinstallatie's aan boord, ook voor jachten. Een paar jaar geleden nog aangescherpt. Die zijn niet voor niets gemaakt voor de veiligheid, en als we daaraan voldoen is een verzekeraar verkeerd bezig om een hogere premie te vragen. Slangen met aangeperste koppelingen die 5 jaar mee mogen gaan, wie hoor je er over? De slangen die 25 jaar mee mogen, daar zei men een paar jaar geleden van dat het niet meer mocht. Fabel. Er wordt nog steeds gepraat over slangen die na 2 of 3 jaar vervangen moeten worden. Slangpilaren met slangklemmen, het mag niet meer. Waar blijft de voorlichting inplaats van heen en weer geouwehoer. Is dat vanwege de kennis der materie? en als iemand wat inhaakt wordt ie neergesabeld , mag ie naar Noord Korea enkeltje

Ik ben van het preventieve zeg maar. Hoe hoort een gasinstallatie er dan uit te zien? Ik vernieuw alles elke 10 jaar. Dat is blijkbaar niet correct. Wat dan wel?

Gr. Michel

Afborrelen vergelijken met ontploffen slaat de plank mis. Als je zinken overleeft ben je een week later volledig hersteld. En de kans is groot dat je het overleeft. Al je een explosie overleeft herstel je NOOIT meer volledig, je leven ziet er vanaf dat moment totaal anders uit. Afgezien dat ontploffen in den beginne al een veel kleinere kans op overleven heeft.

Het gemak waarmee een gevoel tentoon gespreid wordt dat het allemaal wel meevalt zonder daar wat voor statistiek of andere meetbare gegeven voor te tonen stemt mij niet gerust. Wat mij betreft doe ik graag mee aan een jaarlijks verplichte keuring van dit soort installaties. Dan weet ik ook zeker dat mijn buurman mij niet in zijn onheil mee kan sleuren.

Als je vind dat het allemaal wel mee valt graag wat harde gegevens om je gevoel te onderbouwen.

Beauty schreef :
ISO 10239:2014 Small craft - Liquefied petroleum gas (LPG) systems bevat de normen en testcriteria waar nieuwe jachten aan moeten voldoen. Helaas wordt weliswaar overal naar deze norm verzwezen, maar niet naar de concrete inhoud daarvan. Document kost eur 80.

Hier echter een downloadbaar exemplaar (Arabische versie gebaseerd op 2008 versie van het ISO document).

Waar de HISWA/Gasveilig haar eissen op baseert weet ik niet, wellicht dat testen met slechts de werkdruk als "fit-for-purpose" wordt beschouwd voor oudere boten?

Vind het overigens erg vreemd dat we moeten betalen voor een norm waar we wettelijk aan moeten voldoen. Dit hoort m.i. openbaar te zijn.

www.hiswa.nl/hiswa.nl/up1/Zcde...ig_brochure_2011.pdf

En dan nog professioneel laten aanleggen, keuren en onderhouden.

Bij mij in de haven is drie weken geleden een boot volledig in vlammen opgrgaan.
Oorzaak ook gas....of een probleem met de gasinstallatie,

Gas mag dan mogelijk veiliger zijn.
Mijn probleem met gas is dat ALS het fout gaat het te vaak ook GOED fout gaat.

Vinni

Ik ga er even vanuit dat de vakman weet wat hij moet gebruiken en hoe die het aan moet leggen. Ik doel meer op wanneer moeten we ons systeem laten keuren en/of wanneer moet alles aan slangen, koppelingen en drukregelaars vernieuwd worden? Zijn daar formele regels voor? Of is het zo vaag dat het slechts deugdelijk moet zijn? En stel dat je het vernieuwd, en je doet dat zelf, moet dat dan ook gekeurd worden met een certificaat of is dat vrijwillig? Ik laat de zaak na vernieuwen ook keuren maar moet dat ook?

3Noreen schreef :
Ik heb 35 jaar gas op verschillende boten en ik leef nog zonder 1 incident, dus voor mij valt dat mee, wel regelmatig het nodige inspecteren en vervangen van ...indien nodig.
Heb al wel 1 brandje gehad maar dat lag aan een nieuwe Victron lader die een constructiefout had (ventilator knelde tegen het printplaatje en veroorzaakte oververhitting, voor mij is zulke apparatuur dus gevaarlijk ?

Eerder dit jaar dacht ik even losse slang te halen om te vernieuwen. Had het netjes met tules, dubbele klemmen enz. Mij is verteld door een gaskeurmeester, slangen met slangtules en slangklemmen mogen niet meer. Dat komt neer op gebruik van slangen met aangeperste koppelingen. Lengte maximaal 1 meter. Vervangingstermijn hangt af van de gebruikte materialen en er staat een jaartal op wanneer de slang vervangen moet worden. De regelaar mag niet ouder zijn dan 10 jaar en moet dan vervangen worden, liefst door een met manometer, voor enige controle. Gebruik van schotdoorvoeren is verplicht. Gasleiding , naadloos getrokken en gebruik van steunbusjes, moet 20 cm verwijderd zijn van elektrische bedrading. Andere voorschriften staan in de Hiswa brochure "gasveilig"