Onderwerp: Explosie op plezierjacht Terschelling

WADnWIND schreef :
Is bekend maar ik had het over hardsolderen (met zilver) wat dat soort risico's niet heeft.Omdat zilversoldeer vrijwel even hard wordt als koper treedt er op de grenslaag bij trillingen geen scheurvorming op zoals bij het relateif zachte zachtsoldeer.
Wat overigens niet wil zeggen dat ik mijn gasleidingen zou gaan hardsolderen, al was het maar omdat dat duur zou worden want zilversoldeer is nogal aan te prijs.

Trouwens , normaal tinsoldeer heeft ook geen last van tinpest.
Daarom zijn die legeringen uitgevonden.
Zelfs het huidige waterleidingsoldeer ( wat geen lood meer mag bevatten) heeft geen last van tinpest omdat er een paar %% zilver aan is toegevoegd.
Tinpest is nl een omkristallisatie van tin (blijft dus gewoon tin, kijk maar eens in WIKI) ; door het zilver wordt dat voorkomen.

Zoals ik al eerder schreef; als soldeer last had van tinpest zou de electronica aan boord een flinke winter niet overleven
Ad

johannesw schreef :
Ik weet neit wie in dit forum dat heeft geschreven maar die heeft het dan wel fout.
Een gasbun hoort ook een afvoer te hebben(ik meen 20mm diameter) op het laagste punt naar buiten het schip.
Die afvoer is heus niet om lekwater af te voeren .

Het is trouwens niet zozeer een overdrukventiel maar een overdrukbeveiliging die ook niet zelfherstellend is.Zit achter dat gele c.q. rode dingetje op het plaatje.
Gaat die eruit dan kun je een nieuw reduceer kopen.
Ad

[quote="WADnWIND" post=651129
Jij pakt zeker ook de fiets i.p.v. de APK keuring van je auto?
APK voor een jacht is helemaal zo gek nog niet.[/quote]

Ik heb een (Lloyds)verzekering die de keuring verzorgd, ze verzekeren ook niet in marktwaarde of dagwaarde maar in aangenomen waarde dus duidelijke afspraken.
Eisen zijn dan wel dat de boot door een afgevaardigde van de maatschappij nagezien wordt met vooral aandacht op afsluiters, doorvoeren, gasinstallatie, elektriciteit installatie, staand want, puttings, kortom alles wat met veiligheid en zeewaardigheid te maken heeft.
Dat sluit niet uit dat ikzelf wettelijk verantwoordelijk blijf voor regelmatig nazicht en dus de veiligheid van mezelf en opvarenden !
Het probleem is dat deze verzekering niet even via internet afgesloten kan worden tegen het "goed"koopste tarief en je boot moet geregistreerd zijn.

En daar knelt het schoentje soms, wel een boot en alles van leuke extra's en speeltjes die "erbij horen" maar wanneer het op nazicht, kennis opdoen (opleiding, vaarbewijs enz.) en onderhoud aan komt dan moet het zo weinig mogelijk kosten in moeite en centen...

Een APK keuring voor boten vereist dan controle en registratie en extra kosten, daar gaat de HISWA (beroeps)vereniging op staan juichen, kassa...
Maar ik vermoed dat de watersportfederaties dat nooit gaan laten gebeuren ondanks dat het feitelijk in het belang van hun eigen leden en iedere waterweg gebruiker is.

Over NORMEN en hun waarde...
Wanneer je dan weet dat bijvoorbeeld onderwaterafsluiters volgens de geldende Europese voorschriften ISO norm 9093-1, goedgekeurd zijn sinds 1998 voor de jachtbouw in Europa en dat ze slechts 5 jaar moeten meegaan in het beste geval...dan is er voor de "normen" en verantwoordelijke overheden-jachtbouwers ook nog een lange weg op verbetering te gaan. Lees dit maar eens en huiver wanneer je met zo een boot vaart :

www.zeilen.nl/?qa=hartekreet-v...ontruste-keurmeester

nog normen :
Veel mensen weten niet dat bijvoorbeeld de blauwe busjes Campinggas international in bijvoorbeeld de USA verboden zijn op aandringen van de verzekeraars, veiligheidsnormen verschillen dus naargelang waar je woont, hier worden ze gewoon gebruikt het is big business...en (belachelijk)duur gas dat via een plastic afsluitertje voldoet aan EU normen.

Maar er vallen spijtig genoeg nog altijd meer dodelijke slachtoffers en gewonden in de watersport door verkeerde maneuver's en te weinig inzicht dan door gas explosies , misschien daar ook eens aan werken te beginnen met een verplicht vaarbewijs met een aantal uren praktijk opleiding.

Ik denk echter dat we nog zeer lang op het gezond boerenverstand en de verantwoordelijkheid van de eigenaars moeten vertrouwen, en hoop dat dit voldoende aanwezig is

Voor de gasgebruikers :
www.anwbwatersport.nl/assets/f...ekje%20Gasveilig.pdf
Niet alles zeggend maar toch nuttig misschien.

veilig vaargenot.

Baasklusje schreef :
Volgens mij moet de afvoer zo gedimensioneerd zijn (rond 19 mmm), dat het gas echt wel zal wegstromen, voordat de deksel eraf knalt. Overigens moet er volgens het ANWB-boekje Gasveilig (hierboven aangehaald) zowel een afvoer aan de boven- en aan de onderkant zijn, naar buiten. De gasbun is gasdicht naar de boot toe. Zo is overdruk volgens mij uitgesloten.

Tekst uit boekje:
"Plaats gasflessen dus buiten en rechtop in
een gasbun, met zowel aan de onder- als de
bovenkant niet-afsluitbare ventilatieopeningen
naar ‘buitenboord’. [...]
De kast of bun moet bij voorkeur
van metaal zijn vervaardigd en in ieder geval
gasdicht zijn ten opzichte van het inwendige
van ‘t schip. Een gasbun moet aan de
onderzijde een schuin aflopende lekgasafvoer
naar buitenboord hebben (minimaal
inwendige diameter 19 mm), die voldoende
boven de waterlijn ligt. "

WADnWIND schreef :
Ik laat mij boot iedere drie jaar keuren door een bevoegd persoon en dat keuringsdocument gaat naar de verzekering en krijg dan korting. Het is echter geen verplichting maar doe het toch consequent want ik kan wel denken dat alles in orde is maar dat hoeft het niet te zijn natuurlijk. Is in feite gewoon een kleine audit door een mede watersporter. Zou je trouwens in iedere haven/club kunnen doen. Kwestie van organiseren denk ik en een paar personen die er interesse in hebben de normen laten bestuderen.

Proost schreef :
Met Pietje Precies bedoelde ik dat alles bij 'm aan boord (een stalen motorvlet) spic & span en volgens de regels voor elkaar was. Kritische componenten zoals de gasinstallatie werden onderhouden door professionele organisaties. Dat je dan nog toch het slachtoffer wordt van een gasexplosie heeft mijn opinie over gas aan boord in negatieve zin beïnvloedt.

In zijn geval was het te wijten aan een defect aan de absorbtie/gas koelkast. Zijn pech was dat ie van boord was toe het ontstond en dat hij dus, toen hij terugkwam en het gillende gasalarm hoorde, niet wist hoe lang dat al aan de gang was. Achteraf bleek dit lang genoeg om de boel te doen ontploffen toen ie aan boord op onderzoek uitging. Dat had ie dus beter niet kunnen doen maar wat zou je zelf doen in zo'n situatie?

Dick

Tja , als er nou iets niet op een boot thuishoort is het wel een adsorbtiekoelkast.
Nog afgezien van de belabberde efficientie.
Ad

HPV schreef : Verplicht een helmpje op?

Ja kan ook dit aansluiten op je gasbun

doe nou niet, laat er dan GTL van maken...

helmpje op, Goed idee, had ik nog niet bedacht.
Ik vind zo.n mast boven op het dek trouwend ook best gevaarlijk, er vallen er best nog wel een paar om zo per jaar. Verbieden of verplicht jaarlijks keuren die hap!

Smooth Operator schreef :
Een volledig afsluitend en vastzittend deksel dus. Niet die flauwekul met 'lucht erin laten'.....

Baasklusje schreef : Alleen als je hem binnen hebt...

Er mogen dus geen naden / gaatjes zitten in de eigenlijke bun die gas naar het interieur van de boot kunnen lekken. Het deksel wordt helemaal niet genoemd.

" binnen" zit de bun vrijwel altijd. Alleen in ankerbak of op zwemplatform is "buiten".

Schijnt dat de explosie te wijten is aan een defecte regelaar. Ben vandaag nog op een boot geweest waar de slangen stammen uit 2001. Heb geprest om die dingen gelijk te vernieuwen. Regelaar moest ook nog gedaan worden. Aansluitingen en kraan die niet meer mogen, ach, het gaat al zolang goed was het commentaar. We draaien altijd alles dicht na gasgebruik. Ben maar van boord gegaan.

Baasklusje schreef :
Volgens de voorschriften waarschijnlijk wel.
Toch is dat bij bijv. mijn boot niet echt het geval.
De gasbun zit achteraan in de bakboord kuipbank en de beide 50mm loospijpen lopen van daar vlakbij rechtstreeks naar buiten en komen ruim boven de waterlijn uit.
En over het brugdek komt dat zware butagas echt niet.
En wat dan te denken van boten met een open spiegel?

Oja , roken doe ik ook al niet.

Overigens test ik bij elke tankwisseling ( en dat is vanwege de toch vrij kleine Campingaz flessen best vaak) de zaak in de gasbun op gasdichtheid met de drukmeting/lektester op de regelaar plus met testspray en uiteraard elk jaar alles.
Het testbusje ligt braaf naast de flessen in de gasbun.

En ik weet bovendien uit ervaring hoe hard een gasexplosie (nou ja , wel een ander soort gas) klinkt .
Rare ervaring trouwens want je hebt het gevoel of de tijd ineens vertraagd afloopt en de stukken puin en andere rotzooi heel langzaam langs je wegvliegen....
Gelukkig had ik verder niks maar twee collega's waren behoorlijk gewond .

En dat was notabene in een speciale explosiebeveiligde chemische procesruimte
Ad

Yellow Boat schreef :
en jij weet heel heel zeker dat er geen enkele opening is vanuit die kuipbank naar de ruimte onder de kuipvloer, bijvoorbeeld? Waar stroomt dat (zware) gas heen als het over de rand van de bun stroomt? Alleen de kuip in?

In de meeste gevallen waar een bun onder een kuipbank zit is er een open verbinding naar onderin het schip, motorruimte, vonken.....

Afgelopen lente ben ik van verzekeraar gewisseld. De nieuwe DOV, vroeg me om foto's van 't schip te maken. Daaruit kwam een opmerking over de gasbun en een koppeling ergens naar voren. In de begeleidende brief wordt geeist dat ik dat oplos binnen een afgesproken termijn. Lastig, maar eigenlijk ben ik er blij mee. Goed dat er gekeken wordt.

Overigens deed een paar jaar geleden de regelaar t ineens niet meer. Nieuwe gekocht, oude opengemaakt. Kuis verroest van binnen. Daar schrok ik toch wel van. Die dingen zijn ook gevaarlijk bij te weinig vervanging. En eigenljjk niet geschikt voor gebruik op t water.

HPV schreef : Offtopic

Het restproduct dat daar verbrand wordt is nergens meer bruikbaar voor. Uit een put komt behalve olie ook héél veel (productie)water. Echter in dit water zit veel opgeloste koolwatersofgassen. Dat overtollige productie water wordt geheel olievrij gemaakt en gaat dan over boord. De koolwatererstoffen die daar uit komen gaan voor fuelgas in de eigen motoren of turbines voor stroom en de écht niet bruikbare producten worden gefakkeld. En dat zie je dus.

In China, daar maken ze pas echt grote ontploffingen! Zal wel geen Campinggaz geweest zijn.

Er moet zeker wel een goed sluitende deksel op een gasbun.

Daarnaast moet er een leiding aan de bovenzijde van de bun zitten naar de buitenkant van het schip. Diameter uit mijn hoofd 20mm. Deze dient voor de toevoer van lucht in geval van lekkage.
Verder moet er een leiding op het laagste punt van de bun, op afschot naar het laagst mogelijke punt buiten de boot die ook onder helling niet afgesloten kan worden door het water. Deze leiding, weer uit mijn hoofd ook diameter 20mm, dient voor het eventueel afvoeren van gelekt gas. Er moet dus een aan en een afvoerleiding op de bun zitten.

En dat is nog niet zo eenvoudig is mij gebleken. De hoogte verschillen tussen waterlijn en bovenkant bun zijn op mijn 28ft net an genoeg. Ik moet het een beetje hebben van overdruk in de bun vrees ik. Een andere plek was niet mogelijk/hoger.
Ik schrijf met viltstift op de afsluiter/drukregelaar wanneer ik hem geplaatst heb en vervang tegelijk met de slang de hele bende.
Gekneld koper met speciale doorvoeren moeten de rest doen.

Er is met enige regelmaat dit soort discussie. Hierin komt ook een folder naar voren waar de eisen in staan. Ik kan het zo snel niet vinden.
@WadnWind: dat van dat naknellen om de twee jaar heb ik niet eerder gehoord. Is dat alleen op een schip ivm trillen? Of omdat de leidingen van buigbaar (zachter) koper zijn?

koko schreef :
Nee hoor, heb je de door mij gelinkte ISO norm gelezen?

Verder goed idee om het reduceer periodiek te vervangen, membraan kan verouderen en mechaniche metalen onderdelen bevinden zich in een ziltig, soms vochtige omgeving. Gelinkte norm bevat ook afkeurcriteria mbt druktest. Indien je installatie goed is aangelegd (zie norm) kan, lijkt mij, herhaal-jaarlijkse keurig beperkt worden tot die test mits reduceer en slangen op tijd zijn vervangen. Zinloos om ieder jaar bevestigd te zien dat inderdaad de juiste doorvoeren, appendages etc zijn gebruikt...

Bij ons is de camping-gaz fles direct vastgeschroefd (met afdichtringen) onder het halfcardanische gas-stel. Er is geen reduceerventiel, geen slang met koppelingen etc. De fles hangt echter wel in de kajuit. In de ANWB folder lees ik niets over deze opstelling. Is het veilig ?

Jan

Go west schreef :
Neen

Nee

die slangen uit 2001 die nog steeds op die boot aanwezig waren...hoe slecht zouden die in werkelijkheid zijn? Zouden ze lekken, droogtescheuren vertonen, zou er een sterk verminderde weerstand tegen hoge druk zijn??? (ze bestaan uit meerdere lagen dus het aangezicht van de buitenkant zegt niet alles.

Ik hoor en lees altijd dat je ze binnen een bepaalde tijd moet vervangen, doe dat zelf ook min of meer regelmatig (ca 5 jaar), maar ik heb er nooit ofte nimmer ook maar enige vorm van achteruitgang aan kunnen ontdekken. ook niet bij echt heel oude slangen die dan nog ergens lagen te liggen.
Heb ik het over de oranje normale gasslangen, niet de grijze enkel-laags slangen die in 1988 op de Franse boot waren geïnstalleerd. Die na 9 jaar overigens visueel ook niks mankeerden maar dat terzijde...

Wie heeft ze weleens echt gecontroleerd en getest?

drukregelaars daargelaten, die gaan echt wel stuk...