Onderwerp: Windmolenpark in IJsselmeer: Windpark Fryslân

Kernenergie is DE oplossing in mijn bescheiden opinie... Alleen het woord Kernenergie geeft volgens mij meer straling af dan de centrales zelf doen . Een kernonderzeeër kan jaren varen met 1 lading nucleair materiaal, er word alleen maar naar het afvalproduct gekeken en niet wat het GOED doet voor het milieu... (geen uitstoot, geen horizonvervuiling ( ) )

Door de milieulobby vakkundig om zeer geholpen. Zie Fukushima. NUL doden, NUL zieken en veel inwoners kunnen alweer terug naar huis. Dat is dan de één-na-grootste kernramp aller tijden. Schril contract met de duizenden doden die per jaar in kolenmijnen alleen al vallen. Laat staan alle gevolgen van het stoken van kolencentrales voor de volksgezondheid.

Maar het is zoals het is. De wereld wil het niet meer, dus dan aub maar vol gas inzetten op wind/water/zon aub. En lelijk is nogal betrekkelijk. Laten we wel wezen, wat is er mooi aan een dijk om naar te kijken. Dat ze niet midden in de Biesbosch moeten komen ja allicht.

Evaluationcopy schreef :
Hmmmm.... Je bent duidelijk niet op de hoogte van de gevolgen van Fukushima, of het was cynisch bedoelt, kan natuurlijk ook...
Zeer direct zijn er 5 doden te betreuren, maar het venijn zit hem natuurlijk in de staart. (die nog moet komen)

En na die 30 jaar verbranden we die enorme bladen gewoon, trekken we de fundaties uit de grond, en breken we die torens af. En dan beginnen we weer opnieuw, want ja, die miljarden moeten toch blijven rollen.

Overigens vind ik 30 jaar nogal optimistisch. Tegen die tijd is windenergie waarschijnlijk al achterhaald door zonne-energie, aardwarmte en nucleaire reactoren. Ze kunnen nu al niet voorzien in basislast.
Fossiele brandstof hebben we nog voor komende 200 jaar. CO2 blijken we ons ook niet heel druk om te maken. De vervuiling van de hele industrie om zeldzame metalen (voor allerhande electronica en windmolens) e.d. uit de grond te halen vind ik persoonlijk vele malen erger.

Ik zie het wel zitten!
De Windmolen toertocht, de Windmolen slalom zeilrace, de windmolen reuze slalomrace. Allemaal georganiseerd door de Watersport Vereniging Makkum.

Airgead schreef :
www.aljazeera.com/indepth/feat...221153139302317.html

Er zijn meer mensen doodgegaan aan stress om fukushima en de evacuatie, dan aan de straling daar. Maar dat is ook niet moeilijk als er aan de straling nog geen mensen zijn doodgegaan....

Airgead schreef :
bij het delven en transporteren van kolen vallen 10.000 doden per jaar (gegevens van the Economist).
Daar komen nog een heleboel fijnstofslachtoffers bij.
Ze moeten in Fukushima erg hun best doen als ze die cijfers willen verbeteren

Overigens is het natuurlijk onzin om kolen te vergelijken met windmolens....

het leuke van getij generatoren is dat de tijd van de tijkentering verschuift langs de kust
kijk maar eens naar het Kanaal
er vallen er steeds 1 of 2 stil

Airgead schreef :
Absoluut niet cynisch bedoeld. Zelfs Tsjernobyl is tegenwoordig een toeristische attractie. Gevolgen zijn minimaal. Slecht voor milieu: ja. Aantal doden: ja. Aantal zieken: ja.

Gevolgen voor milieu ivm het verstoken van fossiele brandstoffen: tienmiljoenmiljard keer zo weinig.

Maar goed, ook dit is weer net als met voetbal, mensen die ergens vóór of tegen zijn zijn toch niet te overtuigen. Hoeft ook niet. Over een jaar of 50 zal kernfusie volwassen, veilig en goedkoop zijn en wordt al de rest overbodig. Alleen deze tussenfase nog even zien te overleven.

Evaluationcopy schreef :
Slecht voor het milieu? Je mag zonder toestemming niet binnen 30km van de centrale komen, een groot natuurgebied bewaakt door militairen. De Oostvaardersplassen zijn er niks bij!

Slecht voor het milieu wordt nogal eens verward met slecht voor mensen of specifieke diersoorten

Ik heb nooit willen beweren dat Kernenergie geen goede of betere optie is dan andere vormen zoals steenkolen.
Uiteindelijk draait het allemaal om geld en geo politiek. Er is ook nog zoiets als een Thorium reactor: een inherent veiliger systeem omdat er geen melt-down kan optreden. (maar goed, een beetje of topic geloof ik)
Verder gaat het om goed onderhoud en goede veiligheidsprocedures: die kosten geld natuurlijk. Een paar jaar extra laten doordraaien van een kerncentrale levert mega geld op, een grote verleiding.

Airgead schreef :
De grootste winst van een thoriumreactor is vooral dat er véél minder afval is, plus de halfwaardetijd is significant korter dan nu bij uranium (enkele honderden jaren versus enkele tienduizenden jaren).

Vooralsnog zit het nog in een experimentele fase dus een commerciële reactor duurt sowieso nog enkele decenia.

Is dat windmolenpark geen 1 april grap?

Ik ben bang van niet.
Enige tijd terug is hier een topic geweest over de herinrichting van de Afsluitdijk.
In dit plan staat het betrefende WM park ook op dezelfde plek ingetekend.
Moet de link naar dit topic even opzoeken.

Waar rook is is dus vuur, of beter, waar wind is is.......

Hierzo
Pagina 8 - 88 - 89 en 160 t/m 165.

Horror ?

Reken daar maar niet op. Ook rendabele toepassing van 'afvalarme' splijtingsreactoren is nog ver weg. Na 55 jr onderzoek is er nog geen continue functionerende fusiereactor. Verwachting; nog zeker 20 jr. Dan nog 30 jaar voor de eerste commerciele centrales. Via dat pad zijn we, als alles economisch goed blijft gaan, over 80 jaar verlost van fossiele energie. Dat is te laat.

Voorlopig zou ik het houden bij de zekerheid van gewone zonnecellen en windmolens. En wat meer aandacht voor geothermische en getijden centrales. De huidige energietaxen zijn geen weggegooide munten-maar prikkels en fondsen om binnen 40-50 jr grotendeels van onze fossielverslaving af te kicken.

Héél misschien valt er iets compleet anders uit het rariteitenkabinet van het nuclear research. Iets wat snel kan worden toegepast. Maar erop rekenen dat daaruit een oplossing komt voor er een wereldwijd tekort aan fossiel is... da's teveel risico.

Dan maar molenoverlast IJsselmeer en investeren in eigen zonnepaneeltjes ipv meer meters waterlijn. Daar winnen we tijd mee hoop ik.

Helemaal mee eens, vóór fossiel problematisch wordt moet er een WERKENDE vervanger zijn, liefst méér dan één.
En dan kun je verder zoeken naar betere oplossingen zonder terug te moeten vallen op trekschuit en paardentram.

JRomkes schreef :
Het schijnt dat veel mensen niet beseffen wat stralingsoverdosis op lange termijn veroorzaakt. Om nu te roepen dat er maar weinig slachtoffers zijn is totaal geen kennis van zaken hebben. Alhoewel men op dit moment wel gelijk heeft. Maar de rest moet nog komen. Denk aan slachtoffers vele vele jaren later. Maar wier dan leeft , dan zorgt zeker?. En iedereen zich maar druk maken om de milieu leugen van het ICPP alhier.

Waarom? De CO2 concentratie is dan nog te laag om voor echte problemen te zorgen, waarschijnlijk is het ook nog voordelig hier en daar.
Kolen hebben we genoeg, en met de huidige transitie van inwendige verbrandingsmotoren naar electro zal het opraken van olie ook niet een al te groot probleem zijn. Het opraken van fossiele energie is niet echt een probleem. (chemische)Vervuiling, overbevolking, drinkwater, voedselvoorziening, daar zullen onze problemen zitten.
Proost schreef :
www.elsevier.nl/Algemeen/blogs...den-ELSEVIER292132W/

Ik kan wel blijven plakken en knippen blijven hoor, maar lees liever waar jij je info vandaan haalt

er is niet te weinig energie
er zijn te veel mensen
ton

Overigens lees ik net dat er op 11 april de afsluitdijk afgesloten wordt (what's in a name) door file's te creëren en een boel boten voor de sluis te leggen. Als Protest tegen een overbodig windpark.
Aldus bootjesgek.nl (www.bootjesgek.nl/2014/04/don-...op-het-ijsselmeer-2/)

Leuk blog trouwens.

En ik stel er gelijk bij voor om dit soort acties altijd op de afsluitdijk te houden, haha.

Waarom focussed men alleen maar op al dan niet groen opwekken?
Ik zou zeggen: begin eerst eens met minderen!

Gemiddeld energie verbruik in Nederland is 3900 kWh per jaar icm 1850 m3 gas gebaseerd op een huishouden van 3 personen. De industrie verdrievoudigd die nummers en maakt dat dus een verbruik per persoon per jaar.

Als je zelf een beetje investeerd en wat slimmer omgaat met energie dan kun je daar zo 70% vanaf halen.

Mijn vrouw en ik komen rond van 700kWh per jaar, inclusief warmte opwekking voor in de winter (gemiddeld -12 tot -15 hier) daarvan wekken we iets meer als 1/3e zelf op met een wind generatortje en wat zonnepaneeltjes.

Dan nog een beetje denken om wat je voor producten koopt, en jouw industriele bijdrage kan ook meer dan gehalveerd worden.

Kolen, gas, olie etc. zijn eindig, en ik zal waarschjinlijk nog meemaken dat we delving niet meer kunnen betalen.

Als ik op mijn bootje zou wonen kan het verbruik ook makkelijk terug te dringen zijn. Heb een paar jaar op een ark gewoond en daar was het ook minder dan mijn huidig verbruik, wat volgens de statistieken zo'n al 40 procent minder is dan vergelijkbare woningen zonder enige vorm van isolatie. Is ook voor betaald, al die maatregelen en voor het verminderen van je verbruik wordt je gestraft door hogere prijzen en belastingen.

Enige mate van comfort zullen we blijven houden, welke maatregelen er ook genomen worden door Den Haag en andere kostenopdrijvers. Anders loopt Nederland leeg en de staat is daar het slechts mee gebaat.
Indoctrinatie is denkbaar, wat het ICPP, politiek of media en andere belanghebbenden dan ook niet openlijk zullen toegeven.

Best acceptabel alle dijken vol met molens. Maar dan wel onder de voorwaarde dat ze worden omgepoold bij windstil weer zodat ze dan flink gaan draaien op het overschot aan zonne-energie. Kunnen we toch lekker zeilen met zoveel ventilatoren op de dijk

JRomkes schreef :

Nu die betrouwbare, onafhankelijke, wetenschappelijke bron nog zien te vinden. Volgens emeritus hoogleraar Pieter Lukkes: "De plaatsing van windmolens heeft nut noch noodzaak", Leeuwarder Courant 03-04-2014.

Flink artikel.

Ilex schreef :
Alles wat ik knip en plak, wetenschappelijk of niet, zal min of meer uit dezelfde hoek komen. Ook wikipedia vermeld min of meer hetzelfde, al heb ik de bronverwijzingen van die pagina niet gecheckt, evenals de wetenschappers die die bronnen dan weer geschreven hebben, en de publiceerders van dezelfde bronnen. Ik lees ook graag van mensen die er anders over denken, maar tot nu toe blijft het stil

Mooie plaatjes trouwens. Ik vind zelf die industriële gebieden ontzettend fascinerend, ik zie eigenlijk alleen maar weiland en water hier in friesland. Ook mooi, maar voor mijn gevoel horen die turbines ook bij industrie, en dus in een industrieel gebied. Zonde om alles door elkaar te gooien.

(Ik krijg trouwens jeuk van al die windmolens keurig op een rijtje. Allemaal chaotisch door elkaar zoals in de noordelijke flevopolder lijkt veel leuker. )

Het wordt in ieder geval wel een interessant zeilwater zo