Onderwerp: breuk in spant

Mijn 32 voets zeiljacht van een bekende grote botenfabriek heeft breuk in een spant, dicht bij de achterste kielbout. Vermoedelijk het gevolg van het raken van een rots bij het ankeren in Scandinavie.





betreft het hier inderdaad een spant die essentieel is voor de sterkte van de romp?

hoe wordt doorgaans zoiets gerepareerd? dient bv de spant geheel te worden vernieuwd of kan een deel vervagen worden?

ik wil eea door een professional laten repareren, maar voordat ik daarmee in gesprek ga wil ik voorbereid zijn.

Allereerst toch maar je verzekering informeren en er een expert bij laten komen.
Maar als er verder in en vooral ook onder de boot niks te zien is ( je zult aan takelen niet ontkomen) zou ik het ruim ( 5-10 cm buiten de scheur) afschuren tot op het kale laminaat met een haakse slijper en een lamellenschijf en dan een paar lagen glasweefsel met epoxy erop lamineren. Na het schuren controleren of er verder geen scheuren in het laminaat zitten die van buitenaf niet zichtbaar zijn.
Ad

Als je de gelcoat er af slijpt is er meer te zien. Wrang blijft in de meeste gevallen zitten tenzij die grotendeels los is gescheurd. Reparatie zou ik met vinylester doen. Makkelijker, goedkoper en kan weer topcoat overheen.

Ik heb ook een boot van die fabriek denk ik.
Bij mij werd de romp gemaakt waarna er een kunststof frame ingelamineerd is.
Dit frame zorgt voor stevigheid en is tevens de denning waar je vloer op ligt.
Het ziet er bij jou hetzelfde uit.

Ik ben afgelopen zomer met 3 knopen op een rots gevaren, diepgang boot 1,45 diepte volgens kaart boven 10 meter....

Het frame kwam los van de romp en ook scheuren in het frame.

In Nederland gerepareerd, schade was verzekerd dat wel.

Stuur maar PB als je meer moet weten.

JRomkes schreef :
Vinylester gaat ook wel maar is wat minder sterk(ook de hechting) dan epoxy.
Als "topcoat" kun je bij epoxy overigens prima een witte epoxy coating gebruiken of een restje hars met witte pigment inkleuren. De slechte UV bestendigheid maakt in dit geval natuurlijk niks uit want in de bilge is het immers normaliter donker.
Enige voordeel van vinylester is het ontbreken van het risico van epoxy allergie.
Ad

Bavaria?

zapp schreef :
Heeft die spanten dan ?

Vervelend! Zo'n scheur geeft toch een hoop hoofdbrekens, hoewel het achteraf nog allemaal flink kan meevallen. Zo te zien komt er geen water binnen?
Toch maar kontact opnemen met je verzekeraar. Ik heb ook eens een scheurtje in mijn romp gehad (dus anders dan bij jou, maar wel een scheurtje) waar water door naar binnen kwam.

De verzekering heeft niet uitgekeerd, maar wel een expert gestuurd. Hoewel hij ouderdom als grootste oorzaak aanwees (en dus geen uitkering) heeft hij wel met veel geduld en passie uitgelegd wat zijn visie was en zijn advies voor reparatie gegeven. Met de hulp van enkele forumleden/experts was het uiteindelijk in een avond gerepareerd tegen iets van 300,-- aan kosten.

Ik zou zeker ook de werf benaderen of zij tekeningen hebben van de constructie, zodat je een gedegen analyse kan maken van wat er moet gebeuren en om ook iets te kunnen zeggen over de schade die je misschien niet ziet.

Via de werf kom ik wel iets verder, kan voorlasnog blijven varen, maar moet wel repareren. Krijg het advies om met kloppen onzichtbare delaminatie op te sporen. Wat voor hamertje heb je daarvoor nodig?

Ik zou zo'n hamer met kunstofkop nemen of een kleine hamer het gaat om het geluid dat verandert bij delaminatie

Is er hier sprake van een matrix in de romp? Zo ja, idd GOED (laten) controleren op delaminatie. Problemen met de matrix kunnen tot grote problemen met de boot leiden. De matrix bepaalt voor een groot deel de sterkte van je romp / kielophanging!

Ter info, de matrix is vaak een in de romp gelijmde constructie die alle spanten en wrangen bevat. Als die verlijming niet goed (meer) is, komen de spanten + wrangen los van het vlak. Waar dat toe kan leiden kan Google je wel vertellen.
www.sailingtoday.co.uk/news/oy...-unsound-lamination/
www.yachtingworld.com/news/kee...shocking-facts-60006

Kloppen kan met ieder hard voorwerp. Hamertje, achterkant van een schroevendraaier. Hiermee klop jet het oppervlak af. Klinken 2 vergelijkbare plaatsen duidelijk anders, kan daar sprake zijn van delaminatie.

onderstaand een andere foto.



als ik het goed begrijp is er inderdaad sprake van een soort matrixconstructie.

in dit deel van de binnenmal is de bodem ook deel van de binnenmal. ik vraag me af of die ook aan de romp is vastgeplakt of niet. wellicht is de binnenmal alleen aan de randen er in gelamineerd.

afin, kloppen zal wel meer info geven. is het zo dat ie dan uit het water moet zijn?

Eerst maar eens kloppen in het water. Bij twijfel of er sprake kan zijn van delaminatie kan je altijd nog takelen. De werf heeft het je ook aangegeven dat je kan blijven varen, dus het loopt ook geen enorme vaart.

De verschillen in geluid zijn heel subtiel, dus luister goed. Hij hoeft daarvoor niet het water uit. De leverancier of werf zou je moeten kunnen vertellen of de binnenschaal/het spantenframe (wat in de aangehaalde Engelse artikelen ook wel 'matrix' wordt genoemd) vastgelijmd is en hoe dat is gedaan.

Rare barst overigens. Het lijkt alsof het spant de kracht van de grondberoering heeft opgevangen langs de rand, en dat het spant het wel aankon, maar de buis het niet goed genoeg kon verwerken.

Dit heet kerfwerking en is wat je verwacht.

Ik zou verwachten dat er geen schade zou ontstaan

Hmm.. de lijmverbinding van spant op romp lijkt dan dus goed (nav foto en beperkte info natuurlijk), maar het ontwerp/de constructie van het spant heeft het niet gehouden.

@TS: hoe hard voer je op die rots? of was het gewoon een tikje?

snelheid weet ik niet precies, maar het was toch wel een gangetje, op een harde rots en die was net iets ondieper dan de kiel, maximale hefboomwerking dus.

In elk geval voldoende snel om gevolgschade te veroorzaken.
Aangezien de manier van construeren belangrijk is o te kunnen oordelen, heb ik even gezocht wat voor boot je hebt: een Jeanneau SO32 uit 2004 dus (heb je eerder gepost).
Ander merk van Waterblok, maar misschien wel dezelfde constructie.

Als de SO32 inderdaad een matrix-constructie heeft: geen risico nemen en goed laten onderzoeken. Wat wil zeggen dat er misschen meer te repareren is dan een vierkante decimeter polyester rond die scheur.

Kan me haast niet voorstellen dat het scheurtje de enige zichtbare schade is. Wanneer je met de voorkant van de kiel tegen een rots aan stoot ligt het voor de hand dat deze aan de achterzijde in de romp drukt. Vandaar dat ter plaatse ook een dubbele wrang is geplaatst. Wanneer er in die wrangen zoveel vervorming is opgetreden dat er een scheur in is ontstaan, zou je verwachten dat er naast de scheur in het laminaat toch zeker minimaal ook meerdere haarscheurtjes in de gelcoat zichtbaar moeten zijn. Of zijn die er ook maar zijn ze niet duidelijk zichtbaar op de foto's?
Het verloop van de haarscheurtjes kan je meer vertellen over de daadwerkelijk opgetreden vervorming van de wrang en het polyesterlaminaat, dan heb je meteen een beter beeld van de omvang van de schade.

Weet je zeker dat deze scheur bij die aanvaring met de rots is ontstaan, en niet al eens eerder of later tijdens een heel andere situatie?

Er zit bij de achterste kielbout ook een rand met mogelijk haarscheuren, zie onderstaande foto, betreft dezelfde wrang.
Ik heb dat stuk zelf nog niet goed bekeken en kan niet zeggen hoe dat er precies uit ziet. De boot ligt in Denemarken en ik ga daar pas half augustus weer naar toe.



Ik kan niet met zekerheid zeggen of dat deze schades bij de betreffende rotsberoering zijn ontstaan.. Bij het varen in Scandinavie heb ik meerdere keren wel een rots geraakt, zij het met weinig snelheid. Dat kan bij de verzekeringsclaim best nog wel eens een probleem worden?

Kijkend naar de nieuwe foto lijkt het erop dat er vanaf de bovenzijde van de scheur in het laminaat ook een haarscheurtje in de gelcoat doorloopt op ongeveer 2/3 hoogte van de wrang richting de plaats van de achterste kielbevestiging. Dat zou goed passen bij het idee dat de zijkant van de wrang als geheel is ingedrukt/vervormd, terwijl de bovenzijde van de wrang sterk genoeg is gebleken om de trekkrachten die ter plaatse optraden tijdens de aanvaring op te vangen.
De stijfheid van de zijkant van de wrang zal dan minimaal hersteld moeten worden, iets wat vrij eenvoudig te doen is met extra laminaat. Maar wanneer die wrang daar vervormd is geweest met scheurvorming tot gevolg, is de pal daarvoor liggende wrang zeker ook verdacht, net als de verbinding van tussen matrix en vlak en het laminaat van het vlak zelf.
Een aardig begin van het onderzoek zou naast zorgvuldige inspectie zijn om de boot uit het water te halen en goed op de kiel te zetten. Wanneer deze zich dan met de achterzijde overmatig in de romp drukt weet je alvast zeker dat er behoorlijk wat werk aan de winkel is.

Met een diepgang van slechts 1.45m is de 'hefboom' waarmee de kiel bij grondberoering in de romp wordt gedrukt overigens niet zo groot (rompdiepte zelf ca. 70 cm?), terwijl een ondiepe kiel juist vaak over een wat langer deel van de romp gedragen wordt. Wat dat betreft lijkt het erop dat de constructie relatief zwak is geweest, of de klap toch iets harder dan ik begrijp uit het verhaal.

Koezt schreef :
Een interessant artikel:

"In a world where online forums spread gossip and rumour at the click of a mouse, getting to the truth can be especially tricky".

"Yet a picture of a keel-less boat with some uninformed comment can paint a misleading picture. Kneejerk reactions and online comment can ruin any chance of an open discussion about possible causes and frequently only serve to drive the issue underground as those in the firing line, such as builders and designers engage in damage limitation. The upshot is that the sport learns nothing".

En van een medewerker van Pantaenius:
"Any unreasonable delay in undertaking an inspection after grounding may result in an insurer rejecting a claim and hence this could leave an owner liable for any repairs or consequential legal liability in the event of loss of life".

Dit soort schade kan ook veroorzaakt worden door verkeerd op bokken op de wal!

Foto uit 1988 de bouw van Oceanis 390: De romp

Dek van onderen

De romp met frame er in gelamineerd

Dek voor montage (met spiegel)

Vleugelkielen, de vleugels op de voorgrond liggen achterste voren tot de kielen

En het frame op zijn kop voordat het in de romp gelamineerd werd.

Leek me aardig na de schadediscussie over het frame dit te plaatsen.
Goed te zien is dat het frame soms dicht is en soms niet.
Sommige luitopeningen zie je dus de bodem en andere hebben een dubbele bodem waar water tussendoor loopt.

Heeft de bouwwijze van een Beneteau Oceanis 390 uit 1988 iets te maken met die van een Jeanneau SO32 uit 2004?
Zo niet, dan zijn het mooie plaatjes maar voor de discussie waardeloos.