Onderwerp: breuk in spant

Ho ho, goed bedoeld hoor omdat er naar gevraagd werd en ik beschreef soortgelijke schade gemaakt te hebben vorig jaar.
En is geen discussie maar verduidelijking hoe het (bij mij) zit.
TS had ik de foto's al gegeven.

Zo aan de hand van de foto's te zien lijkt het dat de bouwmethode grondstoffelijk tussen de Jeanneau en Beneteau niet heel veel verschilt. Er zullen in 2004 vast wel moderniseringen zijn geweest, maar de wijze van romp en binnenmal in elkaar bouwen lijkt toch wel erg veel op elkaar. Geeft in elk geval een indruk.

Nadeel van deze matrix constructies is dat de kwaliteit van de verbinding tussen matrix en romp:
- moeilijk te garanderen is
- moeilijk te controleren is
- moeilijk te corrigeren is
- moeilijk te repareren is

Koezt schreef :
kan ik de matrix constructie er beter uit laten halen dan?

LOL

In feite moet je accepteren dat een boot met deze constructie al bij een lichte schade financieel total loss kan zijn, puur omdat de controle of hij technisch niet total loss is zo arbeidsintensief en dus duur gaat uitpakken...
Niet controleren maar gewoon doorvaren is ook geen serieuze optie, want een plotseling verlies van de kiel is bepaald niet denkbeeldig bij een beschadigde matrix/romp verbinding. Daarvoor zijn Cheeki Rafiki, Hooligan en Polina Star te duidelijke voorbeelden dat er geen echte waarschuwing komt.

Ik denk dat de jachtbouwbedrijven nog niet zo ver zijn dat ze zulke schades fatsoenlijk kunnen inspecteren. Ik ken verschillende composietbedrijven waar dit al wel mogelijk is. O.a. om racefiets en autoschades te kunnen inspecteren voor reparatie.

Grid system repair

Pan Liner Construction - Repair Access

De ruimtes tussen de grid structurele componenten (holle balken/spanten/stringers) worden "pans" genoemd. Deze zijn voor de sier maar hebben (voor het lijmen) de functie gehad het grid op de juiste plek in de romp te laten landen. Er bestaan ook grid structuren zonder die pannen; daarbij bestaat dan de mogelijkheid de balken te lamineren (ipv lijmen). Wellicht is het een mogelijkheid een of meer pannen weg te halen om zodoende een falende verbinding te herstellen. Heb, nu niet bij de hand, een linkje van een werf die een fotoverhaal van een dergelijke reparatie als haar CV online heeft staan.

Maar vast laten stellen of je schade hebt is het belangrijkste nu. Schakel daarvoor een (verzekerings)expert in met ervaring met dit soort constructies. Niet eentje die je direct naar Het Harpje verwijst, hoewel dat lekker weg praat natuurlijk. De foto's van CR, Cynthia Woods etc zullen ook wel weer langs komen straks. Dat geeft niet, daar is dit een forum voor. Afvallende kielen spreekt nu eenmaal sterk tot de verbeelding

Allebei oudere posts (voor de wake-up call die Cheeki Rafiki heet), dus wel wat verouderde informatie.
De eerste link verdient het ook om grondig gelezen te worden, en helemaal: een eerste advies van cosmetische reparatie slaat drie posts verder ineens om in een heel kostbare, structurele aanpak. Mijn opmerking over mogelijk total-loss wordt ook onderbouwd:

Ja daar wordt je niet blij van. Ik vind het grootste probleem niet eens dat het zwak zou zijn, maar de slechte inspecteerbaarheid. We weten bijvoorbeeld nog steeds niet óf TS wel schade heeft.

Op zoek dus naar een serveyor die hier kaas van gegeten heeft. In het andere draadje over afvallende kielen zijn NDT methoden langsgekomen, ook een gewijzigde vorm van de "hametje-tik" methode zou gebruikt kunnen worden, echter alleen door iemand met specifieke ervaring daarmee.

Dat over de (on)inspecteerbaarheid. Over de reparatiekosten zélf: die kunnen hogen liggen dan bij de stick methode, dat hoeft echter niet. Kan net zo goed zijn dat je bij een traditioneel gebouwede boot het halve interieur moet slopen om bij een gebroken of gedelamineerd spant te komen.

Vond die methode om met een gatenzaag op de kopse kant van een spant inspectiegaten te zagen om hier vanuit met endoscoop of voelermaatjes op zoek te gaan naar kieren in de lijmverbinding wel aansprekend. Ook lijkt me dat je achteraf de pannen-bodems kunt verwijderen en de holle spanten alsnog aan kunt lappen. Ingrijpend allemaal, maar niet ingrijpender dan bij een normale boot.

Inspectie vind ik het grootste nadeel.

Ik zal de schade door een deskundige moeten laten beoordelen. Maar waar vind ik er een die hier "kaas van gegeten" heeft. Ik heb de ervaring dat de verzekering iemand stuurt die voor hun het minste kost? En dan ook een reparateur vinden die hier "kaas van gegeten" heeft?

Is het zo dat de boten in deze afmetingen van de bekende grote werven allemaal de matrix methode gebruiken? Dat zou dan bij de keuze van een andere boot, veel varend in Zweden tussen de harde rotsen, wellicht geen goede beslissing zijn. Daar is de "raakkans" toch redelijk hoog.

Ik kan je een jacht expert aanbevelen die je weliswaar zelf moet betalen, maar dan weet je waar je aan toe bent. Reken op voorrijkosten en enkele uren werk.

Op het moment dat je dan de verzekering inschakelt, dan weet je al wat er aan de hand is en kan de verzekering je niet afschepen.

Als je een naam wilt van een goede expert kan ik je aan helpen. Geen aandelen, wel erg goede ervaring mee en heeft goede reputatie.


Verstuurd vanaf mijn Nexus 5X met Tapatalk

De boot in kwestie ligt in Denemarken: misschien pakken die voorrijkosten dan wat hoog uit?
Lijkt me dat je het beste kunt rondbellen bij deense experts en duidelijk aangeven dat het om een schip met matrix-constructie gaat. Of misschien kent iemand hier daadwerkelijk een goede deense expert?

Ik vaar de boot volgend jaar naar Nederland en laat een reparateur die voor Jeanneau werkt er naar kijken. De barst zit er al even en wordt al langere tijd niet groter, ook zijn er nergens signalen dat de spant van de romp los komt.

By the way: ik probeer wat informatie te vinden over matrix constructies in de polyester botenbouw, maar vind daar via google weinig uitleg over: bestaan er boeken of artikelen waarin dat onderwerp behandeld wordt?