Onderwerp: Schroefwerking; wat is normaal?

Saeftinghe schreef :
Nog altijd beter dan helemaal niet onderbouwen of met niet ter zaken doende effecten (Coriolis) en daar dan ook nog eens complete onwaarheden over verkondigen .

Is hier iemand die bij de onderzeeboot dienst gezeten heeft???
Als het verhaal over drukverschil op boven en onderblad klopt moet een onderzeeër (onderwater) ook last hebben van het schroefeffect. Is de oorzaak een waterstand verschil bb/sb dan heeft de onderzeeër hier geen last van.

Niet bij de onderzeedienst gezeten maar ik weet wel dat sommige torpedo's met een links- en een rechtsdraaiende schroef zijn uitgerust om de schroefwerking te compenseren. Er is dan sprake van een holle schroefas waar de voorste schroef op is bevestigd, door de holle schroefas draait een tweede iets langere schroefas in tegengestelde richting waar de tweede schroef op is bevestigd.

nimh-beeldbank.defensie.nl/mem...ca-7127-a2a89a8c509a

www.maritiemdigitaal.nl/index....tdetail&id=103009734

www.militaria4you.com/paginas/...el-details.php?id=72

Dit systeem is ook wel toegepast bij grote buitenboordmotoren / hekdrives.

Dat een onderzeeboot ook last heeft van het wieleffect is nog geen bewijs dat drukverschil er iets mee te maken heeft natuurlijk..
Enige manier om dat te testen is recht naar boven/beneden varen en dan kijken of het effect verdwijnt :->

Bovendien werd in de eerste post over dit effect ook gezegd dat dieper onder water het relatieve drukvershil boven en onder de propellor kleiner wordt, wat natuurlijk zo is (aangezien de druk evenredig met de diepte toeneemt). Dus als het drukverhaal klopt zou een onderzeer net onder oppervlakte meer last hebben van het wieleffect dan op grote diepte.

Douwe,
Als je de blokkeerkleppen weglaat, en zo zijn er wel stuursystemen, heb je wel gevoel. Je moet dan wel een pomp hebben met zeer geringe interne lekkage. Toen ik dat systeempje in mijn boot installeerde waren die pompjes er nog niet. Vandaar de blokkeerkleppen. Overigens alleen maar gemak van.

Over de weerstand van een lasrupsje van pakweg 2 mm hoogte kan ik heel kort zijn. De weerstand neemt ongeveer kwadratisch, misschien zelfs met de derde macht, toe met de snelheid van het langsstromende water. Die snelheid van het water bij zeilen staat in geen enkele verhouding tot de snelheden die het schroefwater bij vooruitvaren langs het roer bereikt. Daarom betwijfel ik ten zeerste of zo'n rupsje echt zo verstorend werkt. Maar goed, scherp geslepen heb je gelijk.

Vr.groet, peter

Leuk si trouwens dat je een vergelijkbaar effect ook ziet bioj het dicht langs een steile oever varen. Dan zuig je ook water weg aan de walkant die daardoor het schip naar de wal toetrekt. Ook bij het op te dichte afstand ontmoeten van twee schepen zie je dat effect heel duidelijk ontstaan. Alleen komt dat niet door het schroefeffect maar door het golfdal wat achter de boeggolf ontstaat .


Yellow,
Twee schepen die elkaar tegen komen en kort langs elkaar heen varen duwen elkaar weg,het dal tussen de schepen wordt gevuld door boeg en hekgolven.
Twee schepen die met ongeveer gelijke snelheid naast elkaar dezelfde kant op varen trekken naar elkaar toe. De dalen midscheeps versterken elkaar en zuigen de schepen naar elkaar toe.

Ik meen op ZF wel eens iets gelezen te hebben over een praktijkgeval van dit verschijnsel. vermoedelijk in een Albertverhaal, waarbij iemand op de hekgolf van een ander wilde meeliften om brandstof te sparen.
Maar ik zou me kunnen vergissen.

Hoe het gaat met de wallekant weet ik niet, nog nooit aan gedacht om dit te proberen, daar durf ik geen uitspraak over te doen.

rooiedirk schreef :
Ik denk niet dat een onderzeeër meneer het weet: manoeuvreren doen ze meestal boven water

Petervdw schreef :
Een ander nadeel van het rupsje:" Als je zeilt gaat de boot een bepaalde kant op".
Er is dan geen schroef werking.

Meeliften gebeurde regelmatig op de Rijn in dalvaart. Kanovaarders die kilometers lang op de hekgolf meegingen. Zestiger jaren weliswaar! Zelfs een zwemmer meegemaakt over korte afstand, had wel zwemvliezen aan.

Saeftinghe schreef :
Als je dicht langs een steile oever vaart trekt het schip inderdaad naar de wal toe, maar dit komt niet zozeer door de schroefwerking. Het water zuigt varend aan beide kanten praktisch evenveel richting de schroef. De reden dat je naar wal wordt getrokken is dat er aan de 'vrije' kant genoeg water beschikbaar is wat naar de schroef getrokken kan worden. Aan de walkant is dat niet zo, met als gevolg een diepere put, met als gevolg dat je naar de kant trekt.

Ter illustratie een plaatje van Marin (Wageningen) van de waterniveaus rondom een vrij varend schip.

Noorderezon,

Dat is niet wat ik schreef, maar een quote uit Een reactie van Yellow.
Van mijn reactie daarop is alleen de naam Yellow meegekomen.

Ik ben het helemaal eens met wat je stelt, het heeft ook niets met schroefwerking te maken.

Ik denk dat je het verkeerde deel van het berichtje hebt gequoted.

Het plaatje geeft een heel duidelijk beeld van hoe de golfbewegingen rondom een varend schip zich vormen.

Soms met juiste windsterkte lukte het me wel eens om een heel stuk mee te surfen op de golf van een binnenvaarder.
Dat was behoorlijk geconcentreerd sturen om op de juiste afstand te blijven.

Saeftinghe, ik ben me bewust dat ik woorden van Yellow Boat quote. Het ging mij even om die specifieke woorden waarvan ik het 'origineel' ik niet zo snel terug kon vinden. Vandaar dat ik een quote van jou 'misbruikte'.

Ah... duidelijk, niks mis mee.