Onderwerp: Alternatieve brandstof

groom schreef :
Mijn teller voor dit seizoen staat nu op 2200 myl .Daar komt nog zo'n 500 bij.
200 myls en single handed.Ik denk dat ik toch zeker een 100 tot 125 liter brandstof verstookt heb.
De verhouding klopt dus wel zo ongeveer.

Revolution1 schreef :
Goede tip, mijn auto gebruikt voor heen-en-weer-naar-de-boot het tienvoudige aan brandstof ten opzicht van mijn boot...

Revolution1 schreef :
Dat klinkt best leuk, maar waterstof moet gemaakt worden. Waarvan? Juist van energie, en het rendement van de omzettingen (van energie naar waterstof en vervolgens weer in energie) is best slecht. Waterstof is geen energiebron, maar een opslag/transport medium.

Helaas.

nucleaire batterij zou best leuk zijn. Voor in de tuin, die dingen zijn volgens mij zwaar!

Zeilen van dit spul: Helianthos Zonnefolie

ook je dek ermee bekleden.

hypervisor schreef : zie wel mogelijkheden voor dit product, wat denk je van je buiskap, huik en wie weet is het wel te verwerken in je grootzeil.

wat te denken van een tuiggie en er zelf voor gaan staan lekker lopen over het jaagpad,voor de zekerheid een paar spanen aan boord en uiteraard de wind als deze staat vervuil je niks en goedkoop en je blijf in beweging vgr tonsr.

JRomkes schreef : Dat valt best mee. De RTGs (Radioisotope Thermoelectric Generators) die met de Voyagers, New Horizons, Galileo, Cassini en Curiosity zijn meegeweest, zijn allemaal rond de 40-60kg met een opbrengst (continu!) van 100-300W elektriciteit en een veelvoud daarvan aan warmte.

Met een halfwaardetijd (Pu-238) van 87 jaar heb je voor de gehele levensduur van je boot (en nog lange tijd daarna) "zorgeloos" energie. En dat met een gewicht vergelijkbaar met dat van 2 loodaccu's. Je budget moet het wel toelaten natuurlijk. Als je met minder output genoegen neemt dan wordt het gewicht en de prijs ook lager.

Overigens zijn er ook alternatieven op basis van wat minder dure nucleaire brandstof, maar daar heb je dan weer veel meer van nodig

Mij lijkt alleen het dragen van een loden schortje aan boord niet echt prettig.

Jeroen.

komt gewoon overeen met voor de japanse kust ter hoogte van fakushima varen qua dosis hoor. is niet schadelijk volgens de japanse overheid. zit keurig binnen de wettelijke (opgerekte) norm. en dat na 3 meltdowns

Nog even een zijstapje op dit topic:

Wij hebben diverse laadmogelijkheden en er is eigenlijk altijd meer electrisch vermogen beschikbaar dan we gebruiken. Nu zit ik me af te vragen of er een schakeling valt te maken die al het overtollige energie naar een verwarmingselement zou kunnen sturen? Het liefst heb ik dit automatisch. Nu schakel ik vaak een electrisch kacheltje in die ik, afhankelijk van de aanweziglaadstroom op 200, 400 of 600 Watt zet. Dat scheelt weer in de hoeveelheid diesel die we verstoken. Maar je bent wel continue op de verbruiksmeter aan het kijken of je niet de accu capaciteit aan het verbruiken bent. Als dat het geval is dan schakel ik namelijk de kachel lager of zelfs uit.

Is er een mogelijkheid om dit bijvoorbeeld via de shunt in te laten schakelen? Bestaan er elementen die werken op ieder mogelijk wattage tot een bepaald maximum en die dan gewoon minder warmte opbrengst hebben als er minder energie beschikbaar is?

@ erik,

Interessante gedachte. Dat moet natuurlijk mogelijk zijn. Waarschijnlijk met ptc verwarmingselement en een RCU spanningsbewakingsrelais of een RCI stroombewakingsrelais. Hoe je dat zou moeten schakelen weet ik niet precies maar het lijkt me wel mogelijk

@Erik,
zo zijstapje vind ik het niet hoor we hebben het tenslotte over duurzaamheid en alternatieve brandstof of dit nu b=voor je hoofdmotor is of voor verwarming

Nog een ander zijstapje dan?

Na 13 minuten op de motor varen is de boiler ruim 60 graden warm door het koelwater van de motor. Het duurd ongeveer 7 minuten voor de thermostaat open gaat dus slechts 6 minuten zijn nodig om 50 liter water met 45 graden te verwarmen. Een tank van 1000 liter 80 graden verwarmen zou 3 uur duren. Het komt wel eens voor dat we drie uur lang de motor hebben lopen.

1000 liter zeewater bevat ongeveer 100 kWh aan warmte bij een temperatuursverschil van 80 graden.

Het plan: een zeer goed geisoleerde zeewatertank van pak hem beet 1000 liter in bouwen. Als je weet dat je de motor wat langere tijd gaat gebruiken en de temperaturen buiten zijn wat lager (gebeurt bij ons nog al eens) dan pomp je de zeewater tank vol en in plaats van dat je het koelwater van de motor door het koelvlak laat stromen, laat je het eerst een paar uur door deze tank stromen. Zet een temperatuur alarm op de motor en als deze begint op te lopen schakel je de normale warmte wisselaar weer in voor de motor koeling (in serie).

Als de motor dan weer uit gaat heb je nog voor zeker 5 dagen warmte in je boot even uitgaande van een temperatuursverschil van 10 graden tussen binnen en buiten. Is de warmte "op", dan gaat de tank gewoon weer leeg. Is het nog niet op en gaat de motor weer aan, dan boost je de temperatuur weer een beetje op.

Die tank weegt inclusief water 1070 kg en dat vraagt theoretisch 5-6% extra brandstof om dezelfde afstand af te leggen op de motor. Op 6 liter per uur zou dat dan neer komen op 1,2 liter extra diesel om het water op te warmen. 5 dagen warmte in de boot bij een temperatuursverschil van 10 graden tussen binnen en buiten zou me 6 liter per dag aan diesel kosten voor de kachel, totaal dus 35 liter.

Theoretisch kun je dus 97% op brandstof besparen voor de verwarming met een installatie als deze. Laten we zeggen dat er rendementsverliezen zijn dus wellicht kom je maar aan de 80% om er eens een nummer in te gooien, maar het lijkt me toch haalbaar? Het meeste van deze verliezen zullen warmte lekkage uit de tank zijn door niet optimale isolatie, maar de tank staat in de boot dus deze warmte komt op de plek waar het zijn moet.

Wat denken jullie? Uitvoerbaar? Eventuele complicaties?

prima uitvoerbaar, al zou ik dit via een extra warmtewisselaar tussen de shunt van de motor doen zodat je gewone warmtewisselaar nog gewoon werkt. dan voorkom je problemen met oververhitting als die 1000 liter tank aan de kook gaat en scheelt het je een extra circuit voor de thermostaat van die 1000 liter water te maken

het enige is dat je motor wat minder snel op temperatuur komt

Klein kraantje aan die tank maken om een kruik te kunnen vullen, klinkt goed!

Of nog beter, gewoon buizen door heel de schip leggen, dan heb je CV

Ik heb een koelvlak, daar kan een kraan voor, dan koelt de motor eerst via de wisselaar in de tank, als de temperatuur oploopt, dan schakel je het normale koelvlak er achteraan. De tank heeft dan geen koelende werking meer dus de motor zal het ook niet snel te koud krijgen en de opwarming van de motor duurd volgens mij ongeveer net zo lang op deze manier.

Anders zou het ook nog kunnen dat je de motor eerst 10 minutjes normaal laat lopen en deze dan redelijk op temperatuur laten komen en danpas de tweede warmtewisselaar inschakelen.

Je moet hoe dan ook twee warmtewisselaren hebben omdat je dit systeem bijvoorbeeld in de zomer niet wilt gebruiken. Ik vaar niet graag voor me lol met 1000 kg extra ballast rond

als je dan toch die tank installeert, maak er dan gelijk een batterij TEG modules in. dit is een soort omgekeerde peltier welke warmte in stroom om zet.

zie deze website

Evaluationcopy schreef : Dit was het plan, een of twee radiatortjes met een pomp die geschakelt word door een thermostaat in ergens in de boot zou moeten werken toch?

hypervisor schreef : Is een interesante gedachte, aan stroom echter geen gebrek, tenminste: niet als er warmte aanwezig is voor verwarming voor de boot. De windmolens/zonnepanelen kunnen het zeer gemakkelijk bijhouden met al ons stroom verbruik. Alleen de boot electrisch verwarmen gaat hem nog niet worden.

Maar om nu warmte eerst in electra om te zetten en daarmee de boot gaan verwarmen lijkt me onnodig. Het rendement zal waarschijnlijk wel gelijk blijven want verliezen zetten zich normaal gesproken om in warmte, maar het lijkt me weer een extra technisch onderdeel dat weer kan gaan falen.

Iemand een idee of dit wel vaker toegepast is?

Op zich een heel leuk idee. Echter er is één groot probleem.Normaal staal en ook de meest gebruikte rvs soorten zijn ongeschikt voor zo'n zout water tank bij deze temperatuur tenzij je hem van heel dik staal maakt .
Het probleem is de combinatie van zout en de temperatuur van 80 graden.
Het wordt dus een nogal dure oplossing voor een energieprobleem .
Een beduidend goedkopere oplossing is een altijd met schoon , liefst zuurstofvrij ( uitgekookt) water gevulde tank opwarmen via een warmtewisselaar .dan hoeft alleen die van geschikt materiaal te zijn.Maar ja , dan heb je altijd een tank vol water aan boord.
Ad

dan gooi je er toch gewoon (gedistilleerd)water met eventueel een anti vorst middel in? het is alleen voor de verwarming en eventueel douchewater kan je ook d.m.v. een warmtewisselaar opwarmen

Douche water krijgen we al uit zonneenergie (boiler zit gewoon op het boordnet) en als de motor loopt dan stroom er ook wat koelwater door de boiler. Dat is dus al volledig ondervangen.

Wat betreft corrosie van de tank is dat natuurlijk een goed punt. Het zou eventueel een kunststof tank kunnen zijn die aan de buitenzijde extra geisoleerd word. Maar volgensmij zijn epoxy coatings zeer goed bestand tegen dit soort werk. Over het algemeen zie ik geen problemen bij ballast tanks in grote schepen. De tanks op deze schepen zitten aan de huid en die heeft vaak een donkere kleur, temperaturen van 50-60 graden zijn geen uitzonderingen. Ik betwijfel of die 30 graden extra een groot probleem zou opleveren. De tanks op deze schepen zijn bijna altijd ongecoat en een locale corrosie van meer dan 30% is niet toegestaan door klasse (we spreken dan over 12mm staal en 30% corrosie is dan 4mm over vaak wel 30 jaar).

Maar met name vanwege het leeggewicht zou een kunststof tank, of zelfs foamcore epoxy tank de voorkeur hebben en zou volgens mij de taak best aan moeten kunnen. Moderne boilers zijn ook niet meer dan een schuimen cilinder met een laagje glasvezel aan de binnen en buitenkant.

Erikdejong schreef :
Tja , die 30 graden doen het hem wel degelijk , vooral bij rvs. Rvs 316 L bijvoorbeeld kan 50-60 graden zout water meestal nog wel hebben maar 70 al absoluut niet. Bij rvs soorten vindt de overgang tussen geen en ernstige corrosie zeer plotseling plaats , afhankelijk van de soort corrosie ( putcorrosie , spleetcorrosie , spanningscheurcorrosie etc.).
Bij gewoon staal is dit niet zo maar ook daar moet je rekenen met een verdubbeling van de corrosiesnelheid bij elke temperatuurverhoging van 7-8 graden. 30 graden betekent daarom al gauw een 16 maal zo snelle corrosie.
Ad

Staal als materiaal voor de tank vind ik toch al niet echt e meest geschikte ivm het gewicht. De enige plek waar ik de tank kwijt zou kunnen is achterin dus liever een zo laag mogelijk gewicht.

In ieder geval wel bedankt voor de waarschuwing! Waarschijnlijk gaat het een tank van kunststof worden. Eerst nog wat meer gedetaileerde rekensommetjes maken en wellicht wat testjes voordat ik de hele boot ga verbouwen (lees, koel systeem van de motor ga verbouwen).

Erikdejong schreef :
Volgens mij moet schakelen op een accumonitor wel kunnen. Ik heb een vrij simpele aan boord (Victron), die een contactje heeft waarmee je bijvoorbeeld een acculader kunt schakelen als het ladingsniveau onder een bepaald niveau komt. Bij jou zou je de verwarming dan juist af willen schakelen, dat is met een relais natuurlijk wel te regelen.