Onderwerp: Ik wist niet dat die brug daar lag!!

Het zal mij benieuwen wat een verzekering hier van zegt dan... in het licht van dit draadje

Vandaar dit nieuwe draadje!!

De beroepsvaart ( groot in de regels ) heeft toch altijd voorrang.

TonDini schreef : Nu je het zegt... was het wel een voorrangsbrug?

Die spoorbrug heb ik een heel nare herinnering aan.Het was een jaar of 25 geleden, we gingen de IJssel op naar Giesbeek , na de vacatie .
Daar lagen we vroeger toen de kinderen nog klein waren.
We gingen met staande mast van onze etap22 ( hoogte 9.3 meter ) naar huis.
Helemaal achter aan de palen lag een lege vrachtboot die waren iets aan de luiken aan het klooien.

Vlak voor de brug lag ook een vrachtboot en ik vaarde daar langzaam heen.
Toen ik ongeveer naast de hut was kwam de schipper naar buiten en zij hij gaat over 5 min. open.
Ik vraag aan hem en die andere daar ver achter ons wat wil die.
Zegt die schipper die blijven wel liggen want die zijn wel erg ver van de brug.
En warempel opeens gaat de brug open en de schipper naast me gaat vooruit, en ik op gepaste afstand erachter.
Ineens zegt Dini Ton die andere komt er ook aan.
Oeps volgens mijn had hij in een halve min. een snelheid van meer dan 10 knoop.
Het gebeurde , we gingen samen door de kleine opening scheet zeven kleuren str...t.
Die schipper voor ons hoorde ik even later op de marifoon aan die klooz....k vragen of dat nodig was.
Die werd afgesnauwd en bleef stil.
Wij hadden ook een marifoon en ik vroeg naar de rede waarom hij mijn zo in gevaar bracht.
Ik kon div. ziektes krijgen.
Nu heb je op de boot meer tijd van denken dan in de auto.
En na een kwartier heb ik de marifoon gepakt en heb een RP opgeroepen.
Dat kon meneer niet echt waarderen, en drukte de zend sleutel continu.
Mobieltjes hadden we toen nog niet.
Heb toen op een ander kanaal Scheveningen radio opgeroepen ( ja die bestond toen ) en mijn verhaal gedaan
de volgende dag in Zutphen politie aan boord gehad en die hebben PB opgemaakt.
Ze hebben hem in Duitsland van de boot gehaald en hij heeft later een aardige douw gehad.
Dit vooral door de verklaring van de eerste boot die getuige was.

Ton

Ja die geintjes komen heelaas wel eens voor.
Ik ben voor de Jan Berghaus brug bij Leer ,op de Ems met 3 knopen stroom mee al eens op een soortgelijke manier behandeld. Heelaas was ik te aardig om e.e.a. te melden maar het was wel effe peentjes zweten!
Ad

Waar is de stuurman nu? In het restant van zijn boot, of hebben ze hem voor straf in zijn stuurhut onderaan de brug laten bungelen?

Hij die zonder fouten is presteert erg weinig en ook hier geldt weer dat de beste stuurlui ..................

niet op die boot zaten?

ronin schreef :
Scherp...

En niemand van jullie heeft ooit een brug geraakt, met de tuigage ergens in gezeten, enz, enz. Hij die onschuldig is, werpe de eerste steen.
Of toch iets van die strekking.
Beetje flauw, om maar weer op de beroepsvaart af te geven.
Een ongeluk zit in een klein hoekje, een vergissing is zo gemaakt.
Uiteraard zit er bij de beroepsvaart ook kaf tussen het koren, maar om dan weer alles over 1 kam te scheren? Jullie willen toch ook zo graag, dat de beroepsvaart jullie niet over 1 kam scheert met al die belachelijke idioten, waar wij als beroeps elk seizoen weer mee geconfronteerd worden?

Ik geloof trouwens, dat deze discussie al eens ergens plaats heeft gevonden, en we toen met zijn allen hebben besloten, begrip en respect voor elkaar te tonen. Dat we daar veel verder mee komen.

Eerst na denken, dan pas commentaar geven.

Gr. Ed

O jawel hoor
twee jaar geleden verspeelde ik nog mijn wingever toen ik geen rekening hield met de bomen bij de stadshaven in Sneek!
Natuurlijk is dit threadje niet bedoeld om alle beroepsschippers over een kam te scheren.
Maar en schipper die verklaart dat hij "plaatselijk niet bekent is " en
"niet wist dat er een lage brug lag" is naar mijn mening behoorlijk fout en heeft zijn tocht niet voorbereid. Les de verslagen er mar een op na op internet. Zoiets kan een watersporter best overkomen ( alhoewel dat eigenlijk ook niet de bedoeling is) maar is voor een broepsschipper m.i. een doodzonde.Ik denk dat hij ook nog wel problemen krijgt met bijv. de spoorwegen die ruim een uur vertraging opliepen!
Ad

Die schipper stond (mag ik hopen) in zijn stuurhut, wat het hoogste punt van de boot is. Eén blik naar voren en je ziet die brug echt wel onder de nieuwe brug door, en ruim van te voren...

Het was een Hongaar, voor zover ik de berichten heb gelezen.
Die lui worden hier naar toe gestuurd, onder het motto: "Red je kl***n maar". Schepen uit het voormalige oostblok zijn vaak afdankertjes uit het westen, waar vervolgens weinig aan gedaan word.
Het personeel op die schepen moet zich maar redden.
Overigens geld dit niet voor alle voormalige oostblokkers!
Maar een groot deel helaas wel.
Als het schip al verzekerd is, zal de dekking vermoedelijk niet overdreven zijn.

Normaal gesproken worden dit soort schades wel gedekt.
In mijn geval in ieder geval wel. Maar goed, daar betaal je dan ook voor. En wel 1.200,- euro. Per maand...

Ik was afgelopen zaterdag opvarig op de Midden-Weser. De eerste bruggen boven de sluizen zijn amper 5 meter hoog. Ik, mijn vriendin en mijn stuurman waren allen even afgeleid door iets aan de wal.
Het scheelde niet veel, of ik had mijn voormast met radar verspeelt. En dan zit je dus met 3 personen in de stuurhut.

Je bent daar verplicht om de voormast omhoog te hebben, zodat je beter zichtbaar bent. Beneden de sluizen dan de bruggen hoog genoeg voor mijn mast, en daarom stond de mast dus ook nog omhoog.

Zoals ik al zei, het zit in een klein hoekje. Onoplettendheid heeft ook al menig stuurhut, mast, auto, enz, enz, gekost.

In het geval van de Hongaar tegen de spoorbrug van Zwolle wil ik nog wel even vermelden, dat die brug smerig laag is, als er een beetje bovenwater staat. Daar hebben er ook al genoeg tegen gezeten, net als de spoorbrug van Zutphen. Meestal door een inschattingsfout.

Gr. Ed

ps: Ad, hoe groot is jouw boot, dat je in de problemen bent gekomen met iemand in de Jan Berghaus-brug? Die is immers breed zat?

Die schipper stond (mag ik hopen) in zijn stuurhut, wat het hoogste punt van de boot is. Eén blik naar voren en je ziet die brug echt wel onder de nieuwe brug door, en ruim van te voren...



Ja maar hij kwam uit Meppel n voer naar deventer.
De oudespoorbrug was dus de eerste.Anders kon hij , zoals hij zei, ook niet door de zon verblind worden.

Dus de brug lag direct voor hem!
Ad

Zo dus:


Kweenie, maar de contouren kun je toch niet echt over het hoofd zien, het is een heel gevaarte..

Eemspoort schreef :
Misschien zat hij aan de goulash? Het is daar niet zo ver van Toxiq...

groet
t

Of hij zat "op 't gemak" vanwege de goulash

beewee schreef :
Tja, hoe knullig ook, als je een beetje niet oplet, zoals Eemspoort vertelt wel eens kan gebeuren, zie je die brug niet meer.
Een laag invallende zon zorgt namelijk niet alleen voor een lucht die het brugsilhouet moeilijk zichtbaar maakt, maar ook voor schitteringen in het water waardoor je tegen 2 'zonnen' inkijkt.
Erg vervelend maar kan gebeuren. Wel interessant in de gaten te houden en als relevante correspondentie te gebruiken tegen de verzekrening, in dat draadje waar niet werd uitgekeerd bij mastschade...
Bolocan, In de gaten houden dus!

Ja maar als je op een rivier of kanaal met bruggen vaart , dan kijk je toch eerst waar die zijn en hoe hoog??
Ik ben de Ijssel vele malen op en af gevaren en keek alles altijd eerst na ( tijd ver voor gps en plotter) .
Bovendien kwam hetschip uit het Twentekanaal FOUTJE ZWARTE WATER NATUURLIJK DOOR DE SPOOLDER SLUIS (kwam uit Meppel) dus hij wist precies waar hij was.
Of ben ik nou een uitzondering.....?
Trouwens,tegnwoordig hebben bijna alle binnenvaartschepen ee kaartplotter En daar staaat in iedergeval de oude brug toch echt op.
Het zal mij benieuwen of er nog een bericht oover de echte oorzaak komt.
Zal af en toe eens op Schuttevaer kijken.
Ad

YELLOW BOAT schreef :
Ik wist niet dat het twentekanaal langs meppel liep

@ Eemspoort
Lang niet alle beroeps schippers zijn klunzen, in mijn verhaal was er een een klo...k en de andere een gentleman.
Maar om je hut van je boot te varen is geen enkel excuus voor.
Je weet je hoogte en je weet het vaarwater , en wat de doorvaart hoogte is.
Als je deze dingen niet weet hoor je ook niet thuis op een boot ,
hooguit op privé water daar mag hij doen wat hij wil.
Natuurlijk kan iedereen een ongeluk krijgen ( ik ook ) maar erom vragen is wat anders.

wybeslot schreef : Kijk, dáárom lukt het je niet om een beetje zeilwater in Twente te vinden, ze hebben het Twentekanaal omgelegd!

Sorry stom stom stom.
Natuurlijk niet het Twentekanaal maar het Zwarte water via de Spooldersluis.
Is ook al zo lang geleden!
Ad

TonDini schreef :
En wat is "erom vragen"?
Niemand vraagt daar om, en zeker geen Hongaar ver van zijn eigen land.
En hij zal vast wel geweten hebben,dat hij de IJssel op draaide, en dat daar bruggen liggen. Gezien heeft ie ze vast ook wel.
Maar waarschijnlijk de hoogte onderschat.
Of eigenlijk, overschat.
En vergeet niet, die lui spreken vaak gebrekkig Duits.
Leg dan maar eens uit, wat er gebeurt is.
Woorden zijn in een ommezientje verdraaid, of worden verkeerd uitgelegd.
En ZEKER bij de media...

Maar goed, we weten het geen van allen, wat er gebeurt is, en dubieus is het zeker. Maar zolang ik geen feiten heb, zul je mij niet horen zeggen, dat die schipper niet op een schip thuis hoort.
Want als we zo moeten gaan kijken, hoort niemand van ons op het water of op de weg thuis. Want we hebben allemaal echt wel eens wat gehad.

Afijn, het is niet mijn bedoeling om er een een oneindige discussie van te maken, ik wil er slechts op wijzen, dat dingen niet altijd zijn wat het lijkt.

Gr. Ed