Onderwerp: Rocna-anker of Delta-anker

Ilex gebruikt geen wartel, ik wel.

Omdat mijn ankerrol en -lier de oriëntatie van de ketting bepalen. Zonder wartel 75% kans dat het anker 180 of 90 gr verdraaid omhoog komt. Met wartel komt dat vanzelf goed.

Het spontaan “opwinden” van de ketting geloof ik niet zo in.

Heb jij ook nog een lier daarvoor?
Maar eh..
Als je ketting over de lier naar beneden gaat komt ie toch op dezelfde positie weer boven en voor de rol? Een wartel geeft dan alleen maar troubles?

Ik haal hem (14 kg met 10 m. ketting) altijd in op de hand en geef weleens een draai aan de ketting mocht dat nodig zijn.

Over ankeren kun je eindeloos praten. Maar je komt er nooit uit. Zoveel mensen zoveel meningen. Daarom heb ik aarzeling om die van mij toe te voegen. Maar dit zijn mijn twee cent.

De ankergrond is misschien wel het belangrijkste en tevens wat we het minst in de hand hebben.
Ankergrond die al is omgewoeld verliest vaak een groot deel van zijn houdkracht. Steek een stok in de grond en vraag iemand om hem er uit te halen. Het eerste wat diegene doet is hem heen en weer en van links naar rechts jutteren. In je kindertijd heb je geleerd dat de grond zo'n ding wat vast zit sneller loslaat. Een boot die tekens vanuit een andere hoek aan het anker trekt breekt het sneller los. Er zijn twee manieren om hier min of meer succesvol iets aan te doen. Het eerste is als het niet al te hard waait een aantal meters ketting op de grond te hebben. Als de ketting op de grond in een richting ligt en je gaat er aan trekken in een andere richting moet eerst de ketting over de grond gesleept worden voordat het anker er iets van gaat merken. Hier gaat al best veel energie in op van een onrustig liggende boot.
De tweede manier die buitengewoon impopulair is maar wel heel effectief is twee ankers uitzetten in een hoek ten opzichten van elkaar die groter is dan de te verwachten trekrichting. De twee ankerlijnen/kettingen een paar meter vanaf de boeg bij elkaar laten komen. Vanaf het punt waarop ze bij elkaar komen de twee lijnen/kettingen gezamenlijk als 1 lijn naar de boeg beleggen. Bij ons aan boord standaard procedure als we meer dan 30kn wind verwachten.

Met een Delta-anker op slappe ondergrond heb ik slechte ervaringen. Je ploegt het ding gewoon door de blubber.
Ik heb zelf een alu spade en een alu fortress. De spade heeft een met lood verzwaarde punt waardoor hij mogelijk iets beter penetreert. Behalve op harde leem lagen doet die het goed. Een fortress is een makkelijk anker om met de bijboot uit te brengen.

Saeftinghe schreef :
Komen structureel slecht uit testen.

Geen persoonlijke ervaringen.

Wel met Rocna.

Plons, voldoende lijn zetten, klaar. In Nederland. In zand, slik, en ook met planten.

Boot 30ft, 4.5T Rocna 10.

Tot 3+kn stroom (Westerschelde) tijwissels, ankerlijn tegen de kiel, boot dwars op de stroom (3kn+, weer).

En een nacht bij 8Bft. Uiterst onprettig. Maar het anker gaf geen krimp.

Sluit me bij Joop aan. Voorheen een 16 kg Delta die het goed deed (boot: Spirit 32). Maar was wel zwaar en niet heel handelbaar zonder lier.
Nu een 10 kg Rocna. Compact, handelbaar en direct grip. Echt een heel fijn anker. Laatst met veel waterplanten op de bodem; geen enkel probleem.

3Noreen schreef : Same here...

Ik ben niet zo van al die moderne 'wonder' ankers. Ik heb er indertijd naar gekeken toen ik en nieuwe moest kopen voor Bagheera en het prijsverschil met een 'gewoon' anker was echt idioot en niet verklaarbaar. De Rocna kostte EUR2600 voor mijn boot, een geschikte bruce was EUR500. De Rocna was 55 kg en de Bruce met vergelijkbare houdkracht is 80 kg. 25kg gewichtsbesparing op de boeg is leuk, maar is me echt geen EUR 2100 waard en het is dus uiteindelijk een Bruce van 80 kg geworden. Er izjn goedkopere manieren om meer gewicht te besparen. Die Bruce heb ik nu zo'n 1000 nachten achter gelegen (als het er niet meer zijn) in windsnelheden tot rond de 100 knopen, slechts 1 keer hield die niet en dat was in een grindbed in het Arctische gebied met katabatische winden van waarschijnlijk rond de 70 knopen. De boot met een Rocna die naast me voor anker lag is zelfs drie keer begonnen te draggen.

Het anker wat vervangen moest worden was een Delta van ik meen 60 kg. Die was tot een stukje origami verworden door een ijsberg. Daar heb ik rond de 500 nachten achter gelegen en die heeft nog nooit gefaald. Wat weinig mensen lijken te weten is dat anker tabellen meestal worden opgemaakt voor maximale windsnelheden van 30 tot 40 knopen. Geen wonder dat het juist dan heel vaak fout gaat. Een Bruce voor de Azurre zou waarschijnlijk een kilo of 18 tot 20 moeten wegen om zijn werk juist te doen. Als je dat te veel vind kun je uiteraard ook naar andere merken kijken. Zoals ik al schreef: slechte ankers bestaan er eigenlijk niet, wel te lichte ankers. Sommige ankers presteren beter als ze groot zijn, sommige beter als ze klein zijn.

Mijn conclusie is verworden dat ankerkeuze tabellen compleet nutteloos zijn, net als anker testen overigens en ieder anker is een goed anker, mits je de juiste maat kiest. Sommige ankermodellen moeten groter gekozen worden dan andere modellen, maar wat mij betreft is dat allemaal gescharrel in de marge.
iets wat zeker zo belangrijk is als anker keuze is hoe je het anker gebruikt en hoeveel ketting en of lijn je gebruikt en wat optimaal is verschilt ook weer van ankermodel tot ankermodel. Ik trek mijn anker altijd met motor vermogen de grond in met minimaal een 1:3 scoop. 1600 toeren in zijn achteruit komt ongeveer overeen met windstoten van 30 knopen. 3000 toeren in zijn achteruit komt op mijn boot ongeveer overeen met 50 knopen wind. Als je op die manier je anker ingraaft dan kom je nooit voor verassingen te staan, ongeacht wat voor soort anker je hebt.

Wartels zou ik niet gebruiken voor ankers die minder dan een kilo of 30 wegen, die draai je op de hand nog wel rond op het boegbeslag. Je voegt alleen maar een extra zwak punt toe. Ik heb inmiddels zelfs al de wartel van mijn 80 kg anker verwijderd en dat is ook geen probleem.

Een anker is een zeer belangrijk veiligheidsmiddel en er zijn drie opties, goedkoop, klein/licht en betrouwbaar. Je kunt echter maar twee van deze drie opties kiezen en eentje moet je dus ondergeschikt verklaren. Persoonlijk vond ik voor mijn omstandigheden het formaat/gewicht het minst belangrijk, dus die heb ik ondergeschikt gemaakt.

Maar zoals 3noreen zeer terecht opmerkt is dit een discusie waar je nooit uit zult komen. Vraag 100 zeilers en je krijgt 120 verschillende meningen waarvan sommige lijnrecht tegenover elkaar staan.

Ach, eens was ik enthousiast over een (nep) bruce, omdat de Tooluka er ook 1 had van 50Kg. Ik kocht dus een 20Kg versie voor een schip van 8,5t.
later merkte ik regelmatig dat er een krabspoor op het wad was van 15-25 meter. Nooit echt losgeslagen, maar toch.

Nu vond ik bij scheepssloperij Het harpje een 15Kg Rocna voor € 50,-. Daar heb ik voor een bootje van 4,5t best vertrouwen in met 50m ketting

Calidris schreef :
Dat klinkt bijna als een Rembrandt vinden op de rommelmarkt!

Wadloper schreef :
Dat had ik daar regelmatig! Echter is de winkel er nu niet meer

Eens met Erik, het is geen exacte wetenschap, en de ervaringen zijn simpelweg te divers om één duidelijke conclusie te krijgen. Toch leuk om jullie ervaringen te lezen, het is sowieso leerzaam. Wellicht is de Bruce in deze maat te klein voor de boot.

Ook onze Rocna heb ik een maatje groter genomen (20 ipv 15 kg).

Wellicht is de Bruce in deze maat te klein voor de boot.

Niet wellicht, zeker!

Ons 50 kg originele Bruce houdt de 18 ton prima, op de Med en op onze wereldreis.

Hierbij de opmerking dat wij de windsterkten die Erik noemt, nooit gezien hebben.

Het originele design van onze boot ging uit van 30 kg. Daar heb ik dus 50 van gemaakt.

Het voordeel van de Bruce is dat ie juist bij windshifts of stromingswissel zich altijd opnieuw ingraaft.
En dat het structureel een onverwoestbaar ding is.

Voor ons geen andere dan de Bruce.

En geen swivel.
Wel oversized links aan het eind van de dunne 8 mm hoge sterkte ketting zodat een flinke harp de verbinding kan maken tussen dunne ketting en dikke steel van anker.

ok, maar als een Bruce anker veel groter en zwaarder moet zijn, dan lijkt me dat niet zo'n geschikte keuze voor een performance cruiser, op een carbon boegspriet. Uit de testen zie ik ook de nadelen van de Bruce vergeleken met de andere typen ankers, waarbij vooral de geringe weerstand tegen "veering" opvalt, iets wat onze boot nogal veel doet.

Wadloper schreef :
Toch kan het best. Heb al eens een 15kg Rocna goedkoop gevonden. (Maar dat is wel een beetje overkill voor een 7m bootje, dus daar is forumlid ErikSnel nu blij mee)

Daarna voor €100 euro een gloednieuwe 6kg Rocna op Markplaats gevonden. Past beter bij ons 7m bootje. (Altijd mooi, die sloepvaarders die allemaal rocna’s aangesmeerd worden die niet in de ankerbak past...)

Het kan dus wel, maar daarvoor moet je geduld hebben en een vooruitziende blik (waar ben je naar op zoek) en natuurlijk een beetje geluk...

(In Rembrandts vinden op de rommelmarkt ben ik helaas minder goed...)

sjoerd1981 schreef :
De moraal van dit verhaal: laat je Rocna door een sloepvaarder betalen!

Toch denk ik eerder aan een Cobra of Delta. De Rocna's zijn erg duur, en de meeste modellen hebben de rolbeugel die voor mij onhandig is, onder de carbon boegspriet.

Dan moet je een vulcan.
Tja en een ploeganker, je moet er niet gek van opkijken dat die gaat ploegen.

Krachtig argument voor de Vulcan is dat hij erg mooi is. Vind ik. De Spade trouwens ook wel. Zouden ze daarom zo duur zijn?

AndreAzuree schreef : Zoals ik eerder schreef zijn er drie eigenschappen aan een anker: allround-houdkracht, gewicht en kosten. Je kunt er twee kiezen. Nu zijn gelukkig de ankers met hoge houdkracht per kg eigengewicht in de kleinere ankers goedkoper en is het nadeel minder. Maar luisterend naar jouw criteria zijn de kosten ondergeschikt aan de twee andere eigenschappen. Dan is een Rocna of Spade waarschijnlijk je beste keuze.
Nooit wat van gemerkt. Pitching is zelfs nog moeilijker voor een anker dan Veering.

Erik, dank je voor je advies. Het gaat mij inderdaad om allround-houdkracht en gewicht. Ik zal ook eens kijken naar een Spade anker.
Verder zie ik dat ik "veering" en "pitching" door elkaar heb gehaald. Onze boot heeft duidelijk meer last van "pitching" dan "veering". Tot nu toe op mijn lijstje:

-Cobra2
-Delta
-Rocna Vulcan
-Ultra (maar zijn zo te zien alleen in duur RVS te leveren)
-Spade (ga ik nu bekijken)

gave foto trouwens!

Zoals eerder genoemd: over ankeren raak je nooit uitgepraat.

Mijn ervaring:
-Brittany anker: vaak opnieuw moeten ankeren eer het goed ingraaft.
-Imitatie bruce (lankorst-taselaar): als het anker flink zwaar is dan wil het wel houden.
-Guardian (goedkope uitvoering van Fortress): stap zwaarder dan volgens tabel nodig was: houdt vaak goed op IJsselmeer en Wad, in Friesland knudde. Ik vond het een probleem om het ding op de bodem te krijgen wanneer je nog iets snelheid hebt of bij stroming. Het moet dan op het gewicht van de ketting naar beneden komen, uit zichzelf doet het anker het niet.
-Delta: toch niet gekocht, omdat het voorkomt dat het gaat ploegen door de bodem.
-Rocna: vreselijk duur, maar pakt 99,9% van de gevallen erg snel. Tot windkracht 7 ervaring mee, op het Wad, IJsselmeer en in Friesland, op 'rustig water'.
Dit anker heeft 1x gekrabt en wilde 1x niet ingraven in 8 jaar tijd.
Het lastigst graaft het in wanneer ik op ondiep water ben (80cm) en een harde zandbodem. Dan moet ik echt wat meer ketting steken eer het pakt.
Ik sla nooit achteruit om het in te laten graven. Met kruispeilingen en ankeralarm bleek het ook niet nodig, ook niet als het 7B werd.

Als tweede anker een Delta of Kobra overwogen vanwege de prijs en om een ander type anker aan boord te hebben. Toch een tweede Rocna gekocht. Ik ben zó blij met dit anker.

Alle ankers die ik gebruikt heb: in combinatie met 10 meter kettingvoorloop en een nylon tros.

Kan pitching niet gedempt worden door kettinggewicht?

ja ze zeggen van wel. Ik gebruik 45m ketting, en toch helpt dat niet voldoende

Nee. Bij forse wind staat de ketting strak.
Tenzij dat gewicht 1000 kg is of zo.
Een mooring dus

Alles is relatief. Hier wordt herhaald geschreven dat Rocna's vreselijk duur zijn. Dat valt reuze mee als de prijs vergelijkt met een aluminium Spade anker. Zo'n aluminium Spade geeft voor zijn gewicht veruit de meeste houdkracht. Met een lichtgewicht high performance boot gaat natuurlijk op , noblesse oblige. Een carbon boegspriet met daarnaast een lomp zwaar anker slaat natuurlijk negens op.