Onderwerp: Vraagje , walaarde en schip aarde.

Beste medezeilers,

Op mijn stalen kajuitzeiljacht ben ik bezig om een 230 boordnet met walstroomaansluiting aan te leggen.

Ik heb een leeg Mastervolt kastje ingericht als 'meterkast,stoppenkast' met daarin heel simpel een aardlekschakelaar en zekeringautomaat.



De kast wordt gevoed door een kort stukje snoer met standaard (degelijke) stekker die in zowel een contrastekker van het walstroomsnoer als in een omvormer kan. Omvormer komt later.
Na de aardlek en zekering, gaat er straks een 3 aderige Fase-Nul-Aarde kabel de kast weer uit, verder naar een nog nader in te richten boordnet.

Nu is de vraag: wel of niet de aarde van de walstroom aan de scheepsaarde koppelen. Dat geeft galvanische corrosie en dat willen we niet.
Op dit moment is een scheidingstrafo mij iets te duur.

Mijn gedachtegang zegt: wanneer je de wal-aarde niet aankoppelt, maar de randaarde van het boordnet wel aan de scheepshuid, een eventuele lekstroom toch gewoon via schip en water ook naar aarde vloeit en er een aardlek ontstaat en dus aanspraak op de automaat. ....?.... Dit zou toch veilig moeten kunnen indien er een gegarandeerd contact is met het water, de anodes die op het schip gelast zitten..

Iemand een iedee?

Een aardlekschakelaar meet het verschil in stroom tussen fase en nul, dus meet niet wat er naar aarde loopt.
Er zou dus een stroom naar de scheepsaarde kunnen lopen zonder dat de aardlekschakelaar de boel afkoppelt.

Ja, maar wanneer er dus stroom lekt naar de romp en dus aarde, merkt de aardlek van de installatie op mijn boot toch een verschil tussen die stromen en klapt hij eruit.

Moet wel meer dan 30 mA zijn, maar dat geldt voor thuis ook....

Begrijp ik nou uit je verhaal dat je de boot als aarde gebruikt?
Dus de min op de het staal van de boot zet?

Wat je voorstelt kan en is veilig voor jou aan boord, echter niet voor zwemmers in de buurt: eventuele lekstroom naar je romp wordt niet meer via de aard-ader naar de wal afgevoerd maar via het water. De lekstroomdetectie aan boord zal gewoon werken zoals verwacht.

Zie ook dit draadje: zeilersforum.nl/index.php/foru...t-een-aardlek#822788

Van der heide

Nee, de aarde draad...... De fase en nul zijn
UITERAARD volledig geisoleerd. Aarde en NUL zijn twee verschillende draden bij een randaarde installatie. Bruine draad=+fase, blauwe draad-nul en de geelgroene draad=aarde

Er komen randaarde stopcontacten in de boot, die randaarde moet wel ergens naartoe aarden kunnen natuurlijk in het geval van een stroomlek.

Je weet nooit zeker of de randaarde in een walaansluiting elders wel aangesloten is, vandaar aarden aan het schip(het water) zegt men.

Als je de aarde, dus niet de nul, van je boordnet met de romp verbind zal in geval van een lekstroom de aardlek uitschakelen.
Dit geld alleen bij walvoeding.
In geval van een omvormer zal je de nul van de omvormer met de romp moeten verbinde, wil je een aardlek kunnen gebruiken.

De belangrijkste reden om de wal aarde met het schip te verbinden is eventuele spanningsverschillen tussen de wal en schip te voorkomen.

Dit levert echter wel een groot risico om zwerfstromen door je romp, kiel of saildrive/schroefas.

Een scheidings trafo gaat dit niet voorkomen.

Ik schrok al

Die zwemmers zijn toch geaard wanneer ze in ´t water zijn?
Wanneer de lekstroom naar walaarde wordt afgevoerd en ik stam et blote voeten dichtbij op de grond is er toch ook geen probleem?

Metalen damwanden worden toch ook electrisch beschermd zonder dat dit gevaar oplevert, terwijl ze wel je metalen schip eroderen.

Zie ik iets over ´t hoofd?

Saeftinghe schreef :
Daarom blijf jij ook lekker zwemmen als het onweert!?

Ik heb nu geen tijd de hele boel opnieuw uit te gaan leggen, alles is aan bod gekomen in het gelinkte draadje. In het Victron boek staat het iets gestructureerder.

Ik vraag mij wel af hoe gevaarlijk een super kortstondige lekstroom ,van ten hoogste 30 mA die wegvloeit in een gigantische watermassa, nou eigenlijk echt is voor zwemmers.
Onweer is toch iets anders, daar gaan miljoenen volts en ampere's mee gepaard...

Toch maar een galvanische scheider dan..?


PVO,
Wanneer je schip normaal gesproken geheel zonder walvoeding ligt, breng je toch ook geen aardkabel aan om spanningsverschillen op te heffen..?
Tankers met brandbare stoffen doen dit trouwens wel voor het lossen, ivm statische elektriciteit en spanningsverschillen etc...


In mijn situatie is er geen sprake van een omschakelautomaat of wat ook, ik plug gewoon de stekker van de boordnet kast over van walstroomsnoer naar evt een omvormer. Omvormer is een toekomstplan, de daarbij behorende aarding ben ik van op de hoogte, nul etc..
Die nul is hetzelfde als dat ze bij de energiecentrale het sterpunt aan de aarde verbonden hebben. Op dat moment is de omvormer de "energiecentrale".

Het gaat er bij mij vooral om: hoe om te gaan met wel of niet wal en schip aarde verbinden, een oplossing daarvoor of alleen aan de boot aarden.

Het is een theoretisch verhaal inderdaad en max 30 mA. Bewuste keuze om niet te gaan scheiden zei je al.

Dat is eigenlijk waar het alleen om draait inderdaad.
Ben ik veilig bezig voor de medemens(zwemmer) als ik het boordnet en schip niet aard aan de groengele aardedraad van de wal maar alleen aan het schip en de aardfunctie van het water, om die zwerfstroom-kring te voorkomen ...
Als dat toch niet veilig is , dan zou er een galvanische scheider moeten komen..


De walstroom ga ik overigens niet gigantisch veel gebruiken, hooguit een acculader en telefoonopladers en een waterkokertje.

Ik zie regelmatig hele rijen zwaluwen op een 400.000V draad zitten zonder enig probleem.
Zolang ze maar niet nul of aarde OOK aanraken.

Wanneer ik met m´n mast top te kort bij die 400.000V draad zou kunnen komen kan er wel een "vonk" overspringen die via m´m mast(en/of mij) naar ´t water gaat. Maar wanneer ik ben helemaal opgenomen in die aarde, of zoals die zwaluwtjes in de 400.000V, dan zie ik niet zo´n groot risico.

Ben ook wel eens in een heftig onweer terecht gekomen, overal om me heen de bliksem in ´t water.
Was wel beangstigend, maar er is geen enkel probleem geweest, ook niet met electra of elektronica aan boord.
Wel eens een schip vlak naast me, die alle electronica stuk had door inslag. Die zat dus WEL in de stroombaan van de inslag.
Het gaat om de stroomsterkte die door je lichaam gaat.
Wanneer ik OF ALLEEN die fase, OF ALLEEN de aarde aanraak zal er niet zoveel gevaar zijn. Maar bij aanraken van beide is het heel wat anders.

Maar ik moet toegeven dat ik me er nooit erg in verdiept heb en ook nooit zorgen heb gemaakt

Het laatste wat je wilt doen is de randaarde van de walstroom niet doorvoeren naar het schip, en (zoals je het zelf zegt) wel de randaarde aan het schip hangen. In feite bestaat dit niet.
In de praktijk zal de spanning snel 115V AC bedragen op de randaarde van het schip als er geen stroom wordt afgevoerd door het water.

Je kunt thuis gemakkelijk een proef doen: een apparaat met randaarde en netfilter aan een niet geaard stopcontact verbinden, en dan de spanning op het chassis meten ten opzichte van de randaarde: dan staat er (met een beetje geluk) gewoon 115VAC op.

Dan moet je als zwemmer dus precies terechtkomen in de baan van die max.30 mili ampere lekstroom bij 230 volt, die via het water naar de aarde vloeit..
Daarom ook die aardlekschakelaar, zodat er niet lekker 16 ampere weg kan gaan staan lekken naar de aarde als er een apparaat of iets flink sluiting maakt met de behuizing of met het schip of jezelf

De walaarde is niets anders dan de nul die ergens dmv een metalen staaf in de grond is verbonden met de aarde.

Door deze aarde te verbinden met je romp creëer je een stroom kring via het water.
We weten allemaal wat er gebeurd als we twee verschillende metalen elektrisch met elkaar verbinden en deze onderdompelen in een vloeistof....

Tel daar bij op dat jij niet de enige bent die aan die aarde is aangesloten.

Volgens regelgeving moet je de walaarde met je schip verbinden.
Ik heb er voor gekozen de stroomkring te onderbreken.

PvO schreef :
Dat is ook de reden dat je nooit in een haven moet gaan zwemmen.

De regels zijn er niet voor niets.

Airgead schreef :
Dat is waar, maar ik heb eens de spanning gemeten tussen de walaarde en de scheepsaarde(saildrive/kiel) en daar ben ik wel van geschrokken.

En omdat spanning, stroom betekend en ik nog lang van de saildrive wil genieten, heb ik de verbinding verbroken.

PvO schreef :
Dat snap ik, maar met enige fantasie zou je kunnen zeggen dat je amderen in gevaar brengt om je eigen bootje te beschermen. Doe het dan goed: een scheidingstrafo.

Wat een geneuzel draadje weer.
PvO is de enige die het goede antwoordt geeft.
Die aardlek ziet gewoon het verschil, hoe dat verder loopt boeit dat ding niet.

Formeel zou misschien de romp vast moeten aan de randaarde van de wal, maar ook ik heb dat niet i.v.m. elektrolyse.
Als de aardlek 30mA verschil ziet gaat hij uit, klaar.

Dat anderen in gevaar brengen zie ik niet zo.
Er zit een aardlek tussen, dus meer als 30mA kan er nooit lopen, en deze stroom wordt ook meteen over een groot gebied verspreid, daarnaast vermoed ik dat de weerstand van het water gelijk of misschien wel lager is als van een menselijk lichaam, dus zal er maar een zeer klein gedeelte van die 30mA door een eventuele zwemmer gaan.

Als ik hierboven een denkfout maak hoor ik het graag.

Overigens lost een scheidingstrafo het probleem van lekstromen niet op.

Dan is de scheidingstrafo de stroombron/"energiecentrale" met zijn sterpunt/nulpunt waarop geaard gaat worden om de a.l.s te kunnen laten werken toch? Je maakt dan het boordnet zwevend, het doel van dat hele ding... net als wanneer je omvormer de bron is.

Ik denk dat ik net als Wadnwind de wal aarde maar niet koppel aan de scheepsaarde, geen zin in putcorrosie e.d. Het water en de boot fungeren maar als aardpen.
Ik woon langs het water waar onder de betonnen walkant stiekem een stalen damwand zit, de boot ligt niet permanent voor de deur, maar meestal in de haven, maar als hij dan thuis ligt zal ik regelmatig walstroom gebruiken. Er komt ook speciaal een CEE 3 polige wandcontactdoos daarvoor aan de muur.

WADnWIND schreef :
Als de aardlek werkt....

Er zit niet voor niets een testknop op een aardlek.

"het enige goede antwoord" is dus nogal een relatieve opmerking waar ik bepaald niet gillend van in de gordijen klim.

Airgead schreef :
Nou, PvO geeft het juiste antwoordt zoals het moet zijn; romp aan aarde. alleen wil je dat niet altijd.
Niet dat ik dat verzin dat het enig juiste antwoordt is, maar waarschijnlijk de CE regels en nen1010