Onderwerp: Betrouwbaarheid elektronische apparatuur.

Hoe kom je als koper-zonder-kennis daarachter? Ik heb nog nooit iemand in de winkel een apparaat open zien schroeven, voordat hij/zij het kocht.

Hoe kom je als koper-zonder-kennis daarachter? Ik heb nog nooit iemand in de winkel een apparaat open zien schroeven, voordat hij/zij het kocht.

Bij het inzetten van elektronische apparatuur voor navigatie en veiligheid wordt (terecht) de kwetsbaarheid van elektronische apparatuur meegenomen in de afwegingen. Maar de meningen over de betrouwbaarheid van elektronische apparatuur lopen nogal uiteen.

Gedegen cijfers over het uitvalpercentage van categorieën apparaten ontbreken vaak, waardoor we zijn aangewezen op anekdotisch bewijs van individuen met slechte of juist heel goede ervaringen en dan vaak ook nog met een heel specifiek model of merk. Dat is natuurlijk geen gedegen basis voor een goede afweging. Fabrikanten staan vanzelfsprekend ook niet te springen om hun retourpercentages of garantie aanspraken te onthullen.

Zijn er forumleden die serieuze onderzoeksresultaten kennen over de betrouwbaarheid van electronica aan boord van zeiljachten? Bijvoorbeeld over AIS transponders, antenne-splitters, kaartplotters, dieptemeters, jachten-radars, EPIRB's en elektronische kompassen?

Hier een al hele oude MLR Gps die het nog steeds doet na meer dan 10 jaar...

Uiteindelijk zijn er maar 3 factoren, temp.verschillen (krimpen/rekken) , trillingen en (condens)vocht de de levensduur beperken van een elektronisch product.

verouderen elco's niet per definitie?
of is er dan alleen sprake van slechte productie

Fly-Tour schreef :
Ja goed hé. Ik wilde hem al noemen.

WADnWIND schreef :
Ik zou daar ESD nog bij willen zetten. Daar wilde ik nog een hele verhandeling over neer zetten

JohnBerg schreef :
In theorie wel, voor de consument absoluut niet aan de orde bij gewoon gebruik.

Hans V schreef :
Ja, die zijn er wel. Wij houden dat al 33 jaar intern bij van de apparatuur die wij sinds 1987 verkocht hebben. De reden hiervoor is dat als een bepaald merk of type te vaak terug komt uit de assortiment moet vanwege gebrek aan kwaliteit.
Zo is een storings/uitval percentage van 0,5% acceptabel, 1% bedenkelijk en 2% of meer onacceptabel. Hierbij is wel uitgegaan van fouten die niet door toedoen van de gebruiker ontstaan zijn, dus echte defecten of productie fouten, al dan niet ontstaan door veroudering en weersinvloeden.

Wellicht kunnen de ontwerpers hier (Chris, John en Airgead voor zover ik weet) eens laten weten hoe een typisch ontwerp proces eruit ziet? Dus van werkend prototype tot markt-waardig produkt?

Ik denk aan component-keuzes, afhankelijkheid van 3P suppliers, trillingsgevoeligheid, warmtehuishouding en (bij watersportapparatuur) behuizing en bescherming tegen vocht. En er komt vast nog veel meer bij kijken...

De grote (massaproduktie)bedrijven als Raymarine zullen ongewijfeld een aantal optimalisatieslagen maken om efficient te kunnen inkopen en produceren. Wellicht is één van de optimalisatiecriterea daar "kosten vs. levensduur"? Kosten zijn daarbij harde dollars; levensduur blijft statistiek uiteraard. Ik denk niet dat deze bedrijven overal voor "goud" gaan, wss alleen daar waar nodig?

Zolang de "vernieuwingen" elkaar nog zo snel opvolgen zal het spul wel door wrakke software bestuurd worden.

Bovendien kun je software eenvoudig aanpassen en een upgrade van je apparaat uitvoeren, dat is met defecte hardware toch lastiger.....

Een niet nader te noemen auto fabrikant heeft minimaal een half miljoen auto's geleverd die "even" een software update moeten hebben. Kostenpost kan oplopen tot boven de vijftien miljard euro. Wie het "gedaan" heeft blijft in nevelen gehuld. Dat kan ik toch met een gerust geweten wrake software noemen ?

3Noreen schreef :
Dat is wel erg somber....
Vooralsnog staan er tegenwoordig veel minder auto's stil langs de weg, ondanks de software die er nu in zit. En ook mechanische pech is veel minder.
Computers (Windows 10, 30 miljoen Lines of Code) doet het hier probleemloos.
Bovendien kun je software eenvoudig aanpassen en een upgrade van je apparaat uitvoeren, dat is met defecte hardware toch lastiger.....

Baasklusje schreef :
Dat is juist helemaal geen "wrakke" maar juist hele slimme software gezien het feit dat ze er nu pas achter zijn gekomen
Overigens betwijfel ik dat het bij een software update al blijven want die "wrakke"software hebebn ze er alleen in (moeten) zetten omdat het kennelijk vrijwel onmogelijk blijkt de betreffende diesels aan de nieuwe regels te laten voldoen . Vandaar software die de keuringsinstanties een loer draait.

Overigens weten we allemaal dat er geen enkele auto rondrijdt die een werkelijk verbruik heeft bij hetzelfde rijgedrag zoals dat in de folders zo beloftevol staat.
Kan eigenlijk ook niet want een diesel die bijv. voor dezelfde pk's maar de helft verbruikt zou dus i.p.v. de vroeger algemeen geldende rendement van ca. 35% nu 70 % rendement moeten hebben.
En dat lijkt me wel erg moeilijk.
Iets dergelijks kun je ook bij de emissie verwachten want bijv. CO2 emissie is uiteraard per definitie evenredig aan het verbruik van de betreffende brandstof.
E.e.a. even afgezien van hybride auto's uiteraard.
Ik denk gewoon dat de steeds verder opgeschroefde eisen van de overheden langzamerhand nauwelijks nog realiseerbaar zijn. Iets dergelijks zie je ook bij het totaal energie verbruik . Dat zal ook nooit geheel uit regenereerbare energie kunnen komen.
Ad

Updates, is dat ook een ingebouwde verouderingstruc ?