Onderwerp: Bliksem geleiding

Als we allemaal overgaan op spudpalen en dan een dikke verbinding naar de mast maken, wordt het handig voor de inslag. De bliksem hoeft maar te kiezen welke paal.

En juist in dat keuzeproces springt nog wel eens een vonkje over.

kbakker schreef :
WTF is KvF ????
Bonded = gelijmd volgens het woordenboek. De meeste lijmsoorten geleiden niet. Ik denk dat we beter de 150 jaar oude Nederlandsche bewoordingen kunnen gebruiken.
Elektrische verbinding, contact maken, metallische verbinding etc.

De schade hangt af van de stroomsterkte. Door de enorme stroomsterkte wordt de tijdelijke geleider heet en kan exploderen, dan is er niks meer over. De zeer snelle temperatuurstijging veroorzaakt ook de knal, of liever het imploderen van het geleidingstraject.

De bliksem maakt geen verschil tussen wel geaard of niet, het is nooit bewezen dat een bliksemafleider meer bliksem aantrekt dan een willekeurige andere plek. Dus ook niet geaarde masten zijn favoriet. Ik weet vrij zeker dat je dan een stevig gat in het schip hebt, ik heb dat al vaker gezien. Die laatste 1,5-2 meter onderaan de mastvoet baant de bliksem zich een niet zachtzinnige weg. Bij een geaarde mast is de schade veel beperkter vanwege de voorkeurs route door de aarding.

captain koek schreef :
Als het spanningsveld enkele kilovolts per meter is, is het dus niet veilig! zie mijn post hierover over.
In een ongunstig geval is het spannings verschil tussen je linkerduim en je rechter duim al erg hoog.

Noballast schreef :
De bliksem maakt geen verschil tussen wel geaard of niet, het is nooit bewezen dat een bliksemafleider meer bliksem aantrekt dan een willekeurige andere plek. Dus ook niet geaarde masten zijn favoriet. Ik weet vrij zeker dat je dan een stevig gat in het schip hebt, ik heb dat al vaker gezien. Die laatste 1,5-2 meter onderaan de mastvoet baant de bliksem zich een niet zachtzinnige weg. Bij een geaarde mast is de schade veel beperkter vanwege de voorkeurs route door de aarding.

Ik heb ooit eens de gevolgen van een inslag in de vuurtoren in Egmond gezien. Daar waar de ijzeren waterleiding verbonden was met een kunststof tussenstuk, was een gat van 2x3 meter geslagen in de grond. Bliksem zal en moet naar aarde, dan is het verstandiger de bliksem te kanaliseren ipv te laten meanderen door je schip.

@WADnWIND
KvF.... Kooi van Faraday

En als je 1,5 meter verderop in je kooi ligt (zonder bril, horloge oid)?
Is daar iets zinnigs over te zeggen?
Ik wil niet flauw doen hoor, ik vraag het me echt af, want een lichaam kan dacht ik wel een eenmalig schokje hebben zoals wanneer je statisch bent en een deur aanraakt...

Zolang je niets van metaal aanraakt kan je volgens mij weinig gebeuren. Als je bijvoorbeeld met beide voeten wijd uit elkaar op de grond staat en de bliksem zou in de buurt inslaan, dan loopt er een stroompje door je ene been omhoog en door de ander weer naar beneden. Ondertussen loopt er ook een stroompje onder je voeten door. Het gevolg is een spanningsverschil waar je rikketik niet blij mee is. Zoiets heb ik iig een keer gelezen. Om die reden lijkt het me niet slim om metalen delen vast te houden.

Enige wat ik graag zou willen is dat de polyester romp heel blijft als de bliksem inslaat, dat is voor mij het aller belangrijkste. Al het electronische spul zal me dan worst wezen, als het bootje maar waterdicht blijft.

Om dat voor elkaar te krijgen moeten dus alle metalen delen met elkaar verbonden worden toch?

captain koek schreef :
De stroom gaat de kortste (minste weerstand) weg naar aarde volgen.
Als jij dat toevallig bent (je geleidt prima, zoveel is zeker, we zijn allemaal een zak vol zout water immers) dan zal de stroom door jou gaan.
Zo schijnt het gevaarlijk te zijn om onder een boom te staan bij onweer.
Reden: als de bliksem in de hoge boom slaat geleidt dat niet al te lekker: het ding is van hout.
En als jij dan met je voeten in het natte gras naast die boom staat en een prima geleider bent dan springt de bliksemstroom op jouw hoofdhoogte uit de boom en gaat lekker door jou naar aarde: dat was net even makkelijker.

Dus: als jij in je kooi ligt in de punt, en de stroom komt door de voorstag naar beneden, dan kon jij wel eens de kortste weg naar de kiel zijn.

Schokjes van statische lading is toch wel een andere orde van grootte dan bliksem....
Bovendien, het hangt er erg van af hoe de stroom door je lichaam loopt.
Van rechterhand naar linkerhand is via je hart, dan kunnen tienden volt al dodelijk zijn, afhankelijk van de stroomsterkte.
Van linkervoet naar rechtervoet krijg je alleen een warm kruis van.....

Altijd opletten hoe je staat en wat je vasthoudt, dus.

Baasklusje schreef :
Nee! De stroom gaat door alle weerstanden, de minste het meest, maar de andere zeker ook.

En bliksem heeft met spanningsverschil te maken en doorslag spanning, en maar weinig met weerstand.

Hier [Complexities of marine lightning protection] een aardig stukje.

Edit: en hier deel 2 daarvan.

Is iemand in staat die referentie onderaan het stuk te downloaden?

En die genoemde norm:


Kan iemand daarbij?

It Paradyske schreef :
als die stroom door jou heen gaat is er geen sprake van doorslag (je wordt niet geionieerd, 'beam me up"); je bent dan gewoon een geleider met lage weerstand.
Doorslag is m.i. alleen in media (lucht en gassen in een gasontladingslamp, met name) die geioniseerd kunnen worden.

Als een mens vol zoutoplossing zit ben je in feite al geioniseerd, althans je geleiding is navenant...

Baasklusje schreef :
Je quote precies het verkeerde stukje

Nachtvlinder schreef :
Enige jaren terug. Onweer op Slotermeer. Polyvalk, geen dweiltjes of wat dan ook van stag naar water. 4 cursisten en collega-instructeur op een rijtje, zeilend aan de wind.
Proberen voor de bui nog in de haven te komen. Bliksem slaat (ergens) in, wellicht op het water vlakbij. Op de boot hebben we naderhand niets kunnen vinden.
Cursist, zittend bij de aluminium mast: 10 minuten buiten westen, de rest voelt een schok(je). Des te verder van de mast des te minder. Roerganger met aluminium helmstok in de hand voelt nauwelijks iets. Allem maken het even later weer ok.

Onweersadvies sindsdien:
1. eerder de kant opzoeken en schuilen
2. grootschoot los, giek tegen de mast trekken, iedereen weg bij de mast.

It Paradyske schreef :
schrijf jij verkeerde stukjes dan?

captain koek schreef :
Ik denk dat je je echt eens beter moet inlezen ipv populaire uitspraken te doen. Je hebt werkelijk geen flauw idee waar het over gaat en wat er zoal goed en fout gaat in deze branche. Oke, vaker goed, maar dat neemt niet weg dat de risico's er zijn.
lees maar eens in de krant hoeveel jaarlijks door de bliksem getroffen worden en de afloop.

Nachtvlinder schreef :
www.uscg.mil/petaluma/TPF/ET_SMS/Manuals/NFPA_780.pdf

WADnWIND schreef :
Huh, vanwaar deze vijandigheid?
Ik stel een normale vraag uit serieuze interesse en je begint te vlammen. Gelukkig dat er anderen zijn die wel rustig een beleefd antwoord geven.
Misschien dat je de vraag verkeerd begrepen hebt, of dat ik m onduidelijk heb geformuleerd ofzo, want het voorbeeld van t statische schokje was slechts bedoeld ter illustratie van t feit dat hoge elektrische spanning op t lichaam niet heel bijzonder is.

captain koek schreef :
Sorry.....

Nee, ionen en stroom. brrrrrr.... lik gerust aan deze draadjes, geen stroom te bekennen.

Baasklusje schreef :
Nee hoor nooit.
(Bijna nooit)

I amy be wrong, but not always....

Probleem met bliksem is nog steeds de onvoorspelbaarheid, praten over weerstand heeft weinig zin, als de lucht doorslaat, omdat dan de weerstand ineens heel erg laag wordt.
Afgelopen twee jaar gewerkt met gasontladingslampen, en bij het ontstken van die dingen, heb je dus een bijna complete kortsluiting, met een sterk chaotisch gedrag, dynamische weerstanden van 0 of negatief, kortom geen peil op te trekken.

Tja, en bliksem is nog vele malen erger....
Uitroepen als: het neemt de weg van de minste weerstand is leuk, maar die weg maakt de bliksem dus zelf wel....

Wat blijft is: spanningsverschil met daadroor geinduceerde polarisatie, wat de spanning weer kan verhogen, en daardoor doorslag. En dat spanningsverschil kan je verkleinen door polarisatie tegen te gaan.

avherald.com/h?article=484814b3&opt=0

en met dat gat in de 'boeg' helemaal van IJsland naar Denver (USA) gevlogen!
Alle systemen werkten normaal.

Probeer dat eens met een boot

WADnWIND schreef :
No problem