Onderwerp: Ankerlicht

keeszeiler schreef :
Daar helpt zelfs een hele sterke ankerlantaarn niet tegen

Ik lees net nog eens in het BPR maar eigenlijk is de benaming "ankerlicht" gewoon fout.
Je moet het nl. ook aan hebben als je bijv. aan een onverlichte kade of , inderdaad zoals kennelijk in die video, steiger ligt direct naast het vaarwater.
"Stilliglicht" zou misschien beter zijn maar waarom niet gewoon "parkeerlicht"
Lijkt wel een beetje op de stoomlicht discussie
Ad

Is dat alleen bij Nasa of is dat bij alle merken zo uitgevoerd ?

YYellow Boat schreef :
In dat geval is het een "meerlicht" je ziet ze veel in de binnenvaart.

Je ziet hier een rondomschijnend wit licht. Vaak zie je deze in de binnenvaart aan beide kanten van de antenne beugel. De lamp aan de kan van het vaarwater brand als het schip snachts in de buurt van het vaarwater gemeerd ligt. Een meerlicht dus

CMO schreef :
En wanneer het niet brandt is het een "minderlicht"?
Ik geloof dat ik het begin te begrijpen.

Albert 45 schreef :
Mmm , hoe meer licht hoe minder duidelijk het schijnt te worden.
Ad

wiack schreef :
Zo te zien in ieder geval niet bij de dure Lopolight:
www.lopolight.com/products/Ins...100-009%20211112.pdf

Ad

Yellow Boat schreef :
Het heet een meerlicht.

Yellow Boat schreef :
Er bestaat ook een lopolight tricolor met ankerlicht geintegreerd: die heb ik zelf: duur, maar wel erg goed, en gecertificeerd.
Ik denk dat als je een oplossing neemt die niet aan de regels voldoet (zoals minimaal lichtbereik behorende bij de lengte van het schip) je in het geval van een ongeluk juridisch zwak staat.
Verder zou ik denken dat het ook voor het gevoel van eigen veiligheid van belang is dat je een goed ankerlicht hebt.
Iets anders dan LED als ankerlicht is, als je tenminste aan de eisen wilt voldoen, waanzin, want dit trekt zoveel stroom dat in de praktijk je het niet of weing gaat gebruiken. (en wie wil in het donker met stevige wind de mast in om het lampje wat is doorgepiept te vervangen?)

Airgead schreef :
Daar ging mijn antwoord ook niet over.
De Lopolicht met ankerlicht heeft gewoon drie draadje i.p.v. de Nasa maar twee.
maar je hebt gelijk dat de Nasa officieel niet is goedgekeurd .
Alleen ben ik nog geen ambtenaar in functie tegengekomen die kan mastklimmen om dat te controleren.
en gezien deze test is die van Lopo echt niet zoveel beter dan die van Nasa.
docs.google.com/file/d/0B0vn-l...OFIxbTJUZ21hN0U/edit
En over Lopolights heb ik al heel wat problemen gelezen.
Ik ben gewoon niet van plan voor zoiets zo veel geld uit te geven alleen omdat zij ooit de eerste waren en goedgekeurd zijn.
Vandaar dat ik ook sinds een jaar er zo een van Nasa heb.Alleen tot nu toe nog niet echt gebruikt.
Constructief zit er , afgezien van de aluminium behuizing , weinig verschil in.
En zichtbaar zijn die van Nasa gegarandeerd hoor
Nasa had inderdaad in het begin een probleem met spanningspieken maar dat schijnen ze opgelost te hebben.
Maar als je erg vaak bij donker vaart is een officieel gekeurde misschien wel aan te bevelen.
Ad

als je in donker vaart heb je geen ankerlicht nodig toch?Yellow Boat schreef : H

Mensen, belangrijk is te bedenken dat het ankerlicht het zwakste licht van de navigatie qua zichtbaarheid mag zijn volgens heersende wetten. Om dan maar te beweren dat het over een grote afstand gezien moet worden is echt niet nodig. In het donker is een aangestoken lucifer ook over vele honderden meters te zien. Problemen worden gecreëerd als je niet toepast zoals het mag. En dan gaan persoonlijke voorkeuren meespelen.

Je hebt helemaal gelijk Proost, ik snap ook niet wat er allemaal "gezeverd" wordt over zo'n issue. Iedereen met een beetje verstand weet toch dat als het donker is en onverlicht dat het fijn is om gezien te worden en dan zorg je toch gewoon dat je zaken in orde zijn. Het zal me werkelijk een rotzorg zijn wie wat gebruikt als je maar zichtbaar bent voor een ander en de veiligheid waarborgt want daar gaat het om toch ?