Onderwerp: Aanvaring stuw Grave

WADnWIND schreef :
Alle schepen hebben een hekanker, dit is verplicht om een certificaat van SI te krijgen. Als noodstop in een situatie als deze is zo'n anker waardeloos. +/- 2500 Ton gewicht met een snelheid van 8 knp stop je niet af met een anker. Als je toch zou proberen verspeel je meteen het anker en wie weet wat er met de lier gebeurd.
Ik heb het in 30 jaar nog nooit gehoord dat een hekanker in een situatie als deze als noodstop werd gebruikt.

Het is wel zo dat (moderne) schepen voor het verkrijgen van een certificaat een noodstop moeten kunnen maken met een lengte van maximaal de lengte van het schip. Dit wordt bij ieder nieuw schip ook daadwerkelijk getest. Het Haringvliet is een vast "testcircuit" van de SI.
Ik heb een keer zo'n test meegemaakt; bij maximale snelheid in geladen toestand wordt de motorbediening in een klap op vol achteruit gezet, gelijk wordt de afstand wat het schip nog af legt tot aan stop gemeten.
Deze tanker zou dus een maximale remweg van 110 mtr. moeten hebben.

Maar ja, als je de hele stuw niet gezien hebt koop je daar weinig voor.

...op vrijwel stilstaand water....

ilCigno schreef :
inderdaad.

en met een stuurhuis....

Baasklusje schreef :
Die had ie nog tot aan het moment suprême. Toen hij eenmaal van de stuw af gedonderd was maakte de lengte van de noodstop ook niet meer uit.

Op de Maas zijn de stuwen meer dicht dan open, alleen met veel regen of smeltwater. Dat we nu beelden zien met veel stroom over de kapotte stuw spreekt voor zich. Dus afvarend ja maar zonder stroom op dat moment.

En de schroef was ook niet meer beschikbaar voor een noodstop....

Inmiddels word er wat gedaan om de problemen van het laag water te verminderen er worden enorme pompen geplaatst om extra water in de Maas te pompen...

Freek

Nee niet in de Maas, maar Maas - Waal kanaal, die heeft nu te lijden onder een te laag waterpeil.

Nee niet in de Maas, maar Maas - Waal kanaal, die heeft nu te lijden onder een te laag waterpeil.

Klopt i.d.d. ze pompen de Maas vol vanuit het kanaal.

M.b.t. het voorkomen van de ellende, met een zelf sturende auto op komst, moet het toch mogelijk zijn een soort "assist" systeem voor de schipper te maken dat bij dit soort situaties gaat piepen.

Freek

Water naar de zee pompen als het van het M-W kanaal de Maas in gaat.

freek1970 schreef :
Freek, het Maas-Waal kanaal word volgepompt met water UIT de Maas.. dit alles om de haven van Weurt/Nijmegen toegankelijk te maken vanuit de Waal.

Hebben we hier niets aan...

Nee dan niet verkeerd begrepen dacht dat ze wel water uit dat kanaal konden halen omdat daar nog een stuw in zt, voor de Maas niet dus.
Snap nog steeds niet dat ze niet op een of andere manier een groot object bijv 10 meter voor het gat in die stuw kunnen manouvreren en afzinken en dan damwand aan de zijkanten van 10 meter rammen tot onbeschadigde deel stuw maar affijn...

Freek

freek1970 schreef :
Snap ik ook niet

(en ik heb al helemaal niet gesnapt waarom ze de sluis bij Heunemn tusen het kanaal en de Maas niet meteen dicht gedaan hebben, dan was dat kanaal niet leeggelopen in de dalende Maas)

Maar van mij mogen de mensen die er voor hebben doorgeleerd en het wel snappen er wel een paar dagen goed over nadenken hoe dit het best aan te pakken met het snelste resultaat. En hoewel 's Rijks financiën het goed schijnen te doen, mogen ze ook wel een beetje op onze belastingcentjes letten.

freek1970 schreef :
Dat kunnen ze wel, bv caissons afzinken of een damwand slaan, maar dat kost enige tijd om dat te organiseren, lijkt me.

La Mavare schreef :
Misschien omdat bij een evt hoog water de boel helemaal open moet kunnen om genoeg afvoer te kunnen garanderen?
Anders hebben we straks weer teveel water hier..

Meer dan de helft van de stuw is volgens mij nog heel. Het is het een of het ander. Ik vraag me af hoeveel invloed dat stukje damwand heeft bij evt hoogwater. .......
Vooral niet doen hoor, dat de scheepvaart over een hoofd-vervoersstroom straks maanden stil ligt, alle woonboten scheef blijven liggen en havens droog, dat maakt blijkbaar niet uit..

Fly-Tour schreef :
50% ..?
Lijkt mij dat dan die hele sectie dicht gezet moet worden? Maar ik ben lang geen waterbouwkundige..

iFolkboot schreef : Meer dan de helft is > 50%

Ik weet het ook niet precies, ik ben er niet geweest. Ik vind het wel opmerkelijk dat er zogezegd een gat van 25 meter in zit, terwijl dat schip hooguit 11.40 meter breed is. (Standaardbreedte van zo'n tankschip)

Fly-Tour schreef :
Wie zegt dat hij exact haaks op de stuw er door heen is gegaan? Misschien heeft hij op het laatste moment het gevaar gezien en vol achteruit geslagen waardoor het schip dwars in de rivier gevallen is?
Hij heeft waarschijnlijk ook de stuwdrempel geraakt (lekkage en schade aan schroef en roer) hierdoor kan hij natuurlijk ook wat dwars gevallen zijn.

Bovendien zijn de panelen 2,5 mtr breed, hij hoeft maar een paneel aan te tikken om de hele constructie over 2,5 mtr te vernielen.
Kortom, mogelijkheden zat.
Zo gek vind ik dat gat van 25 mtr dus helemaal niet.

Wat ik er van begrijp:

De stuw bij Heumen heeft twee kolken.
Hij is bedoeld bij hoge waterstanden op de Maas het Maas-Waal kanaal (en Nijmegen e.o. ) te beschermen.
Oftewel de "druk" komt normaal gesproken vanaf de Maas.
De nieuwe kolk met hefdeuren is gesloten en dus dicht. Maar de oude kolk heeft draaideuren (je kent ze wel die in een V staan) en die kunnen niet tegen de waterdruk worden gesloten (de V wordt dan door hoogwater open gedrukt).
Normaal is de Maas afgestuwd dan staan de deuren open of als de Maas "hoog" staat bij hoge rivierafvoer blijven de deuren dicht.

Nu is het M-W kanaal "hoog" en de deuren kunnen niet dicht zolang het kanaal hoger staat dan de Maas. Inmiddels zijn in die sluis echter planken gezet die er voor zorgen dat het kanaal alsnog afgestuwd is.
Met de pompen kunnen ze dan het kanaalpand weer op hoogte krijgen, met water uit de Maas, zodat dat gedeelte weer bevaren kan worden (incl. de binnenhaven van Nijmegen). Water uit de Waal biedt geen soelaas want daar is de waterstand nog lager dan op de Maas momenteel.
Er kan dan ook via de nieuwe sluis geschut worden; al moet er wel permanent gepompt worden om het kanaal op hoogte te houden, zolang de Maas laag blijft door de kapotte stuw.

Op dit moment checken ze de dijken of er geen kwelwater van binnen de dijken naar de maas stroomt en daarmee de voet van de dijk aantast. Er is van alles ineens omgekeerd van normaal. (Het grondwater staat ineens hoger dan de rivier).

Tenslotte: ook een klein gat kan bij een lage waterafvoer zorgen voor bijna de gehele waterstandverlaging. Je bad loopt immers ook leeg door een klein putje. Pas als je aanvoer net zo groot is dan de afvoer bereik je evenwicht.
In deze tijd van het jaar is het niet vreemd als (na sneeuwsmelt of regen stroomopwaards,) dat de Maas ineens begint te stijgen. Dat scenario hangt de hele tijd boven de markt. Wat er ook gebeurd, zullen ze altijd rekening moeten houden met deze stijging. Vandaar dat de impact van deze klap veel groter is dan de schade aan de stuw alleen.

Dergelijk schip zou moeten worden uitgerust met een zwarte doos, het AIS systeem zou een alarm moeten afgeven dat het schip een gevaarlijk object nadert.

Beetje meer techniek zou hier welk op zijn plaats zijn, zeker gezien de levensgevaarlijke lading.
Je zou ook kunnen denken aan een beveiliging voor de stuw niet een paar boeitjes maar een soort vangnet

Niet het schip moet een alarm functie hebben, maar het sluispersoneel moet hierover beschikken.

Dat kan bestaan uit een Ais ontvanger met een acoustisch signaal dat er een schip nadert. Als het schip dan niet zelf met de VHF contact opneemt of afwijkend gedrag vertoont, dan kan men actie ondernemen.

Een Joegoslavische schipper ? In hoeverre spreekt deze de taal en de begrijpt deze de informatie op de plotter. Wat was de bestemming ? Of is het verhaal juist dat men per abuis op de Maas is terecht gekomen. Heeft de betreffende schipper hier als eens eerder gevaren ?

Een actievere rol voor het sluispersoneel of voor de havendienst diensten is nodig.

Zie ongeval met de Flinterstar.