Onderwerp: Draaikolk in de Waal bij Lent

Waarschuwing voor draaikolken in de Waal bij Lent

Waterman schreef :
Het commentaar van RWS slaat wat mij betreft de spijker op de Kop.
De Waal is van de Nederlandse grote rivieren degene met het grootste watervolume en de krachtigste stroom. De Waal is nergens langs zijn loop veilig zwemwater en wie zich toch in de Waal begeeft loopt altijd aanzienlijke risico's.

Maar de burger heeft weer een klacht over iets wat veel mensen sowieso niet wilden: die nevengeul is levensgevaarlijk!
Dat lijkt me een understatement. De hele Waal is gevaarlijk en dat is ie niet sinds vandaag of gisteren.

Het stomme is alleend at ver vanaf het begin verkeerde verwachtingen zijn gewekt. In alle publicaties en in krantenartikelen werd de geul aangeduid als recreatie gebied. Compleet met afbeeldingen van open zeilboten met kinderen er in. Als men vanaf het begin eerlijk was geweest dat deze geul gewoon net zo gevaarlijk is als de twee bruggen die er liggen was er nu geen probleem geweest. Ik ben in die regio opgegroeid en er was écht niemand die het in zijn hoofd haalde om ter hoogtev an Nijmegen of de bruggen in de Waal te gaan zwemmen.verderop richting millingen zijn wel plekjes waar je kunt pootje baden, maar het blijft natuurlijk een rivier.
Alleen..... Een gevaarlijke geul levert in het voorafgaande vergunningen traject natuurlijk veel meer weerstand op dan een nuttigt é gebruiken recreatieplas.
Het probleem is trouwens niet zo groot als het lijkt. Vissers verzuipenn u ook al niet in de vele draaikolken bij de brugpeilers en de kribben en tegen de tijd dat er zwemtemperaturen zijn staat het water over het algemeen laag en is er dus veel minder gevaar.

Rikken schreef :
De discussie en berichtgeving vandaag in de krant concentreert zich vooral op de inlaten van de nevengeul. Dat het daar zonder meer levensgevaarlijk is lijkt mij logisch. Het is wel goed dat er extra voor gewaarschuwd wordt.

Ahoy,

Ik weet daar wat meer over want ben daar als bestuurslid van Watersport Nijmegen direct bij betrokken.

We hebben gemeente en RWS al in 2012 (voor de aanbesteding) gewezen op de risico's van dit ontwerp. We hebben ook alternatieven aangedragen die de watersport (met name het wildwaterkanoën) en de veiligheid zouden bevorderen. Ondanks dat, is men akkoord gegaan met de goedkoopste oplossing die de aannemer heeft aangedragen.

Tijdens de meeste waterstanden is de Nevengeul echter geen hoogwaterafvoer. Dan is hij, door die drempel aan een kant afgesloten en dus een dode arm waar geen beroepsvaart langs komt en vrijwel geen stroom staat (behalve dus bij die duikers) Het is voor de burgers vooral dus een gebied in de stad waar in de zomer gerecreëerd gaat worden. Zo is het ook aangelegd. Op zo'n plek snelstromende duikers leggen en zeggen dat zwemmen in de rivier altijd gevaarlijk is en dat je hond moet aanlijnen deugt gewoon niet.
Dat is hetzelfde als een zebrapad op de snelweg en zeggen dat de voetgangers wel moeten uitkijken en vooral stevig moeten doorstappen. Ook bij sluizen zitten ladders om uit de kolk te klimmen en snelwegen hebben vangrails en kruis je met een fly-over.

Het is gewoon een slecht ontwerp en een gemiste kans.

Overigens op die plek ga je als zeiler waarschijnlijk niet komen. Met kleine bootjes kun je op de nevengeul (die inmiddels Spiegelwaal heet) terecht en dan zit je aan de veilige kant van de instroom.

Het is maar net waar de overheid geld aan wil uitgeven. Dat kan kennelijk wel aan RVS leuningen met ingebouwde verlichting + dito plint. Of super ingewikkelde doorstekjes in de Promenade Brug. Daar waren gisteren voor de zoveelste keer 2 mannen bezig . Ondertussen kun je al maanden niet over een voetpad de waalbrug bereiken vanuit Lent. Omdat de gemeente weigert verantwoording te nemen voor de openbare weg. Geluid schermen waar geen mensen wonen maar niet waar er gewoond wordt.

Ach zo kun je wel een paar a4-tjes vol schrijven.

Mischief schreef :
Als ik het goed begrijp is er door die duiker dus wel constante stroom onder die drempel door en is dat (ook in de zomerperiode) het probleem?
Is er destijds ook een reden opgegeven waarom men die duiker heeft aangelegd en niet heeft volstaan met het gegeven dat die drempel overloopt als er ècht veel afvoer is?

Ik kan me voorstellen dat RWS toch een zekere doorstroom in die dode arm wil houden om al te veel slibophoping te voorkomen. Die geul zal toch in eerste instantie aangelegd zijn om de doorstroomcapaciteit van de Waal ter plaatse te vergroten (het 'ruimte voor de rivier'-idee).
Men heeft er nu veel geld in gestoken en zal die arm niet elke paar jaar willen uitbaggeren.

Als ik het goed begrijp is er dus alleen risico voor mensen en dieren die zich aan buitenkant van die duikers te water begeven.
Dan is het argument van RWS toch niet zo vreemd, vind ik.
Plaats er een paar grote borden bij (dat daar te water gaan gevaarlijk is) en leg er desnoods een drijvend scherm met gele tonnen omheen. De verantwoordelijkheid om in die situatie niet tegen het rooster van de duiker te worden gezogen, moet dan oor de burger kunnen worden gedragen lijkt me.

Voor de stormvloedkering in de Oosterschelde liggen om die reden ook gele tonnen. Net zo min als de Oosterschelde dat is, is de Waal een speeltuin voor koekenbakkers.

lodewijk stegman schreef :
Het "probleem" ontstaat als je die nevengeul aan de omwonende burgers hebt verkocht als recreatie gebied. Als ik een boot koop wil ik er ook mee kunnen varen. Als bij aflevering er bij gezegd wordt dat die niet geschikt is om mee te varen maar wel heel mooi is om naar te kijken heb je toch een probleem.

3Noreen schreef :
Het is mij niet helemaal duidelijk hoe de vork nu ècht in de steel zit.
Mischief verklaart dat er in de nevengeul zelf eigenlijk geen gevaar is. Je zou dan aan de veilige kant van die duiker zitten. Hij beschouwt die nevengeul dus wel als bruikbaar recreatiewater.

Dus ja; wat is nu het probleem?

Overigens heb ik net even op de kaart (Google Maps) gekeken waar die geul nu precies ligt. Op de bijbehorende luchtfoto's laat Google de geul nog niet zien (het valt me steeds vaker op dat die echt al vele jaren oud zijn), maar wèl maken die foto's duidelijk dat er heel wat bebouwing heeft moeten wijken voor die geul en dat het derhalve een ingreep zal zijn geweest die op veel weerstand stuitte.

Wat illustratie hoe het een en ander aan ons verkocht is.



Dit is het gebied waar de kolken zijn gekomen... Liever niet op het muurtje gaan zitten.

lodewijk stegman schreef :
De doorstroming is door de natuurorganisaties bedongen om een minimale verversing te creëren en een gezond watermilieu voor plantjes en diertjes ook in de zomer te garanderen. Er is zo weinig stroom in de rest van de geul, dat de aanslibbing daar nauwelijks mee wordt voorkomen. ze zullen toch af en toe moeten baggeren.

Overigens hebben we ook al aangegeven dat het een boel zou helpen om tonnetjes bovenstrooms te leggen en op het pad de inlaten goed te markeren... en het project is nog niet af! dus het kan nog wel wat veiliger worden.

Kiek. Nimwegenoare an t weurd. Lekker nüilen!

Ik vind het wel mooi, zo'n draaikolk!
Daar hebben we er niet zoveel van; zuinig op zijn, misschien een Rijksmonument van maken!

Sparta aan de Waal.

Als die draaikolk rechtstreeks via de inlaat de nevengeul in spoelt, kan dat een leuke attractie worden; wat je er aan de ene kant van de dijk in de draai kolk gooit, komt er even later aan de andere kant van de drempel weer uit.

Ooit zal er iemand, lijf en leden riskerend, gaan proberen om zo onder de dijk door te zwemmen

Mischief schreef :
Hmm. Nu dreigen de plantjes en de diertjes de zwarte piet te krijgen met betrekking tot die doorstroming, maar wat goed is voor diertjes is dat meestal ook voor mensen. Dus zeker gezien het recreatieve gebruik lijkt me een zekere doorstroming niet verkeerd.
Er was een duidelijke reden om voor doorstroming te zorgen, in ieder geval.

Ik keek wel een beetje op van dat "wildwaterkanoën" waarvan in je eerdere pots sprake was. Dat lijkt mij toch ook een wat ongemakkelijke combinatie met vaarwater als de Waal. Zelfs zonder beroepsvaart in de buurt is wildwatervaren niet echt ongevaarlijk. Dat de club die daarvoor pleitte nu aan de bel trekt over draaikolken vind ik dus wel een beetje vreemd.

Nou, ik hoop maar dat iedereen met de uiteindelijke situatie kan leven. Het grootste leed lijkt me wel geleden. Dat zal zich toch vooral hebben afgespeeld toen de mensen die destijds in het gebied woonden of werkten hun biezen moesten pakken.

lodewijk stegman schreef :
Zo eenvoudig is het helaas niet. Plantjes en diertjes krijgen geen zwarte piet, dat is alleen maar goed. Is ieder het over eens.
De wildwatervaarders willen in de uitstroom varen, en weten donders goed dat de instroom link is. Nu moeten ze voor stromend water in de auto springen. Stroming op de Waal Waal is iets anders dan een stroomversnelling zoals in die
uitstroom zit en nauwelijks interessant.

Er zijn alternatieven die voor iedereen leuk zijn, maar iets duurder, voorgesteld. Open geul met wat bochten en een rotstuin er in bijvoorbeeld met een bruggetje er over. Veel minder gevaarlijk, aantrekkelijk en toch de juiste verversing. Feit is dat men zich daar weinig van heeft aangetrokken en wel, zoals 3Noreen schrijft, voor RVS fittings en plintverlichting. Mooi, hoor daar niet van! maar waarom dit onderdeeltje ook niet fantastisch (en veilig) maken.

Af en toe een beetje Don Quichotte...

Waterman schreef :
Naast de attractie die we al hebben kan het een prima aanvulling zijn. Na een tijdje is dat van de brug af springen een beetje sleets geworden. Het rooster bij de uitgang lijkt me voor een volwassene wel wat moeilijk. Eerst maar met een nestje katjes proberen.

Nee, steg het leed moet denk ik nog komen. Hoe jij daar verder de beroepsvaart ziet komen is me een raadsel. Dan moeten ze eerst nog even de hobbel van een soort "vangrail" nemen. Of praatje je gewoon mee over iets waar je geen benul van hebt ? Ook gezellig.

3Noreen schreef :
De stemming stijgt weer met sprongen, merk ik.

Veel plezier met het leed, dan maar.

Mischief schreef :
Maar die uitstroom komt dus niet in de Waal uit?

Er zal best wel eens iets mis zijn met de manier waarop het geld van de overheid wordt besteed.
Maar het lijkt me dat verlichting en rvs-relingen aan meer mensen ten dienste komen dan een wildwaterbaan. Wildwatervaarders zijn dan toch een tamelijk kleine doelgroep. Dat die relingen van rvs zijn, lijkt duur, maar het hoeft nooit meer geschilderd te worden. Waarmee ik maar wil zeggen dat argumenten als: 'daar is wel geld voor en voor dit niet' ook niet altijd hout snijden.

Maar ik bemoei me er verder niet meer mee, anders loopt de irritatie hier en daar toch te hoog op, geloof ik

lodewijk stegman schreef :
Het gaat niet over een Wildwaterbaan. Het gaat over veiligheid voor iedereen die daar wandelt fiets, hond uitlaat of spelende kinderen.
Nu heb ik zelf niets met spelende kinderen, maar ondanks dat wil ik graag mee betalen met mijn belastingen aan openbare voorzieningen waardoor onder andere kinderen veilig kunnen spelen. Dat is in mijn ogen een kwestie van beschaving. Natuurlijk gaat er het een en ander mis in het ontwikkelen van zo'n plan. Maar er moet dan wel de openheid zijn de gemaakte fouten te bespreken en te herstellen.
De houding van ik snap het probleem niet is niet constructief.

lodewijk stegman schreef :
klopt. het water stroomt vanuit de Waal de Nevengeul/ Spiegelwaal in. De duikers lopen onder een wandel/fietspad door, met aan de ene kant de uiterwaarden natuur (Waal) en aan de andere de Nevengeul (recreatie/stad).
De wildwaterkanoers zitten dus aan de nevengeul kant.

Laatste opmerking van mijn kant:

Die wildaterbaan was mooie bijvangst als je zo'n kunstwerk veilig en leuk wilt ontwerpen (met een beetje hart voor de zaak dus). Met een klein beetje investering extra wordt het een trekpleister voor toeschouwers en dus anterkkelijk voor horeca etc. Dat kost dus geen geld, dat levert uiteindelijk maatschappelijke waarde en zelfs harde euro's op (hebben we ook laten uitrekenen).

Zeker nu Dutch Water Dreams (Zoetermeer) op de fles is zou dit een unieke plek zijn in Nederland,en dat allemaal op natuurkracht.

Mijn houding is duidelijk bepaald vanuit het nimby acronym. Ik woon een paar honderd meter er vandaan. De buren links en rechts hebben kleine kinderen. Ik zie het niet zo zitten dat ik over een tijdje naar een uitvaart mag omdat één van die blagen daar verzopen is. Het verraderlijke is dat het helemaal niet zo gevaarlijk er uit ziet. Maar ik acht het zeker zo dodelijk als een aan stormende trein. Maar daarvan weet je instinctmatig hoe gevaarlijk het is.

Helemaal mee eens, 3! Waarschijnlijk jongetjes en meisjes van 8-12 die lekker gaan struinen langs de rivier en dan takken etc. er in gooien; dan een grotere etc. tot hij of zij uitglijdt....

Waar blijft het badwater en het kind dan?
Zit er een gat, een soort rijksbegroting, he... bodemloze put?

(Wij hebben tenminste 44 heule grote windmolens gekregen die nooit meer weg gaan, hullie maar een draaikolkje... )