Onderwerp: Doorsteek Brabants vaarwater - Engels vaarwater

opa Jan schreef :
Toevallig heb ik het afgelopen zaterdag nog gedaan.
De Navionics kaart is de enige die daar een probleem van maakt, volgens mij. Er staan inderdaad, nogal pregnant, rode borden met een witte balk in dat gebied. Op de Hydrografisch kaarten staan die alleen op de Roggenplaat en op het droogvallende deel van Neeltje Jans. Om de Vondelingsplaat staat op de Hydrografische kaart slechts een groene stippellijn. Dit is volgens diezelfde kaart een natuurgebied, waar je wel mag komen maar niets mag verstoren of vernielen.

Navionics is roomser dan de paus en vat alle gebieden met een groene stippelllijn op als verboden gebieden.

Op de 1800 kaart staat ook een verbodsbord maar ik pak 'm ook met regelmaat

Waarom "pakken" jullie die ondanks het verbod?

Er ligt in dat gebied een MZI (Mosselzaadvanginstallatie). Doorvaart door zo'n MZI is verboden, behalve voor mosselvissers, zie :

www.vissersbond.nl/wp-content/...2015-MZIOschelde.pdf

Het MZI gebied (min of meer vierkant) is zonder meer verboden. De vraag is of je er zuidelijk van mag varen; dus EV8 - KT5

Volgens mij mag dat buiten de laagwaterlijn, (uit aanwijzing Oosterschelde-Buitendijks tot natuurmonument) :

CeesS schreef :
Als dit een recente 1805 is, waar is dan dat verbodsbord waar Nantucket 33 over rept?
Het rood omstippelde gebied is de mosselzaadinstallatie. Het groen omstippelde gebied is natuurgebied. In de laatste papieren versie die ik van 1805 heb (2009), wordt in de legenda uitgelegd dat die groen omstippelde gebieden niet verboden zijn, maar dat je jezelf er wel een beetje moet gedragen, zoals ik al eerder schreef.

Naar mijn smaak mag je er dus zonder meer varen en ik heb ook ervaren dat je in die gebieden kunt droogvallen (groene delen) zonder dat er tegen je wordt opgetreden. Nou is de Vondelingenplaat vanwege de grote scheepvaar die er, met bijbehorende boeg- en hekgolven langs komt, niet meteen de meest ideale plek daarvoor, maar dit terzijde.

Prcies, zo heb ik het ook altijd begrepen. Als er water staat mag je er varen, droog is het verboden toegang (muv de Oliegeul). Kortom, EV8-KT5 mag je gewoon bezeilen.

CeesS schreef :
Heb je een link naar de volledige tekst van dit document, Cees? Hoe oud is het?

De 1800-kaarten vertelden tot voor kort een ander verhaal, naar mijn idee.

Op de voorbladen van 1805 staat:

Natuurgebieden
'(....) In principe mag men wel in deze gebieden komen, maar men moet zich dan zó gedragen dat de natuur zo min mogelijk hinder ondervindt.'

Duidelijk, lijkt me!

Kendu schreef :
Lijkt mij ook. Volgens mij is dat de geldende regeling, met uitzondering van Neeltje Jans en de Roggenplaat.

@ Stegman : dit is de meest recente kaart, bijgewerkt door Stentec op 6-8-2015

Volledige tekst : www.synbiosys.alterra.nl/natur...de%20buitendijks.pdf

Erg interessant allemaal!

Conclusie lijkt dat men dit traject (EV8 - EV3/EV5) mag varen als men "zich gedraagt".
De zeiler die ik zaterdag laatst deze track zag zeilen gedroeg zich naar mijn oordeel heel correct (Was jij dat, Lodewijk, zo rond de kentering 's namiddags??), wat niet kan gezegd worden van een zeiler die wij eerder in de buurt van BV21 tegenkwamen (die met de hifi op 10 meer op een boom-car leek en al van mijlen ver te horen was) of van 2 speedboten die hetzelfde BV uitstoven (nieuwe snelvaartzone?).

Feit dat wij ook een vissersboot (eveneens "correct", rustig gaande houdend) dit traject zagen varen lijkt mijn conclusie en de hier gegeven informatie te bevestigen.

CeesS schreef :
Als daar een legenda bij is, dan ga ik er vanuit dat daarop hetzelfde te lezen is als wat Kendu meldt.

Ik had er zelf ook al even op gegoogeld. Dat document is ondertussen bijna 25 jaar oud. In die tijd stond er ook wat anders op de 1805. Dat je alleen met hoogwater over de droogvallende grond mocht varen. En dat je er niet mocht zijn als het gebied was drooggevallen.

Dat is dus veranderd, kennelijk.
Een paar jaar geleden hebben we hier in ZF ook al eens een discussie over gehad.

Volgens mij geldt de aanwijzing als natuurmonument nog steeds, en is die ingebed in de veel meer omvattende Natura2000.

opa Jan schreef :
Ik was daar inderdaad zaterdag rond de kentering (tussen 14.30 en 15.00 u., schat ik). Wij hadden een opstapster aan boord en deden met de Wadloper een 'zeehondenrondje' door het Brabants Vaarwater langs de BV7 en BV5 en vandaar via BV4 en KT7 weer terug het Keeten in. In het Brabants Vaarwater voeren we even parallel met een klassieke houten boot die door voer richting de Zeelandbrug.
Er waren op dat moment overigens langs de Witte Tonnen Vlije en het Brabants Vaarwater wel wat boten te zien die zich minder correct gedroegen. O.a. door te ankeren pal tegenover de zeehonden die daar lagen. Die zeehonden trokken zich daar vooralsnog weinig van aan, maar toch lijkt het me niet zo'n goed idee. Vaar er in een rustig tempo langs, maar blijf niet al te prominent gedurende langere tijd 'aanwezig', zou ik zeggen.
We moeten blij zijn met de ruimte die de pleziervaart sinds een paar jaar krijgt in het Oosterschelde-gebied. Die ruimte moet vooral behouden blijven en we moeten de beheerders geen argumenten in handen geven om die ruimte weer te verkleinen.

CeesS schreef :
De aanwijzing als natuurgebied zal nog steeds gelden, dat denk ik ook. Maar de visie op de toegankelijkheid van de gebieden is veranderd.
Ik ben in het verleden bijvoorbeeld drooggevallen op de Katseplaat, in het zicht van de Zandkreeksluis. Ook langs de Krabbekreek val ik regelmatig droog.
Nooit ben ik door welke autoriteit dan ook benaderd met de mededeling dat dit niet mocht.

Helemaal eens dat wij geen argumenten moeten aanleveren om weer beperkingen door te voeren.

Zelf waren wij zo'n half uurtje later daar in de buurt. Rond de tijd die jij vermeldt hoorden wij op 68 wel iemand melden dat de jonge zeehonden door te nabije boten verstoord werden, wellicht een melding uitgaande van een klassieker met klanten op zeehondenexcursie

lodewijk stegman schreef :
Lodewijk, dat had ik duidelijk moeten maken, ik gebruik die vanaf de Imray app, en tov het plaatje van Cees staat die bij mij net onder de onderste rand, dus virtueel net buiten beeld.
En ik pak die route om dat het m.i. Gewoon mag, mits binnen al gemoemde fatsoen, zit zelfs in een v/d rakken van onze clubwedstrijden.

Kwam zojuist de ontwerptekst tegen van de nieuwe toegangsregelingen :

www.platformparticipatie.nl/Im...en_tcm318-366306.pdf

ter info: Navionics markeert het gebied met een rode lijn, en plaatst "verboden in te rijden" bordjes in het gebied.

Ik moet eerlijk bekennen dat ik me er nooit eerder druk over heb gemaakt, en dat als ik voldoende water onder de kiel heb voor EV10 al koers neem richting BV3/KT5.
Van de week echter om windtechnische redenen echter eerst richting KT2 en toen gegijpt.

CeesS schreef : Hierin staat dat de Oliegeul weer permanent doorvaarbaar is.

ilCigno schreef :
Mja. Maar voor het overige wijkt het voorstel weinig af van de vorige regeling. Dat wil zeggen dat droogvallen op de meeste banken opnieuw verboden wordt.

Nu is duidelijk waarom men zich destijds bij allerlei overheden van de domme hield toen ik navraag deed over de tekst op de Hydrografische Kaarten.

Eigenlijk zou er toch even actie moeten worden ondernomen richting de politiek. Een paar kamerleden aanschrijven, misschien. Kijken of er wat mede-droogvallers gemobiliseerd kunnen worden.
Ik heb nooit kunnen begrijpen waarom je op de Wadden bijna overal wel mag droogvallen, een paar uitzondering daargelaten, terwijl dat in Zeeland anderoms was: het mag nergens, een paar speldenknoppen uitgezonderd.
Opvallend is wel dat het doorgvallende gebied recht tegenover de haven van Sint Annaland specifiek wordt genoemd. Dat wordt zo'n uitzondering.

Mij is mij echter uit de teksten niet 100% duidelijk of de platen bij vloed nu bevaren mogen worden. Het lijkt mij dat de doorsteek zoals besproken in dit draadje niet (meer) mag.

ilCigno schreef :
Zo lees ik het ook:

Artikel 4 gaat vervolgens o.a. over het zuidelijk deel van de Vondelingplaat waar duidelijk staat:

a. activiteiten die in deze gebieden plaatsvinden in de periode dat deze niet
drooggevallen zijn en er water staat, zoals zwemmen, varen en/of ankeren, zijn
toegestaan;

Dus .. Navionics lijkt het dan toch bij het juiste eind te hebben.

Ik vraag me alleen af wat het nut van deze maatregel zou zijn. Wat verstoor je als je bij HW over de plaat vaart?

En veel belangrijker in Nederland: hoe wordt het gehandhaafd? Flitspaal