Onderwerp: Doorsteek Brabants vaarwater - Engels vaarwater

ilCigno schreef :
Zo lees ik het ook:

Artikel 4 gaat vervolgens o.a. over het zuidelijk deel van de Vondelingplaat waar duidelijk staat:

a. activiteiten die in deze gebieden plaatsvinden in de periode dat deze niet
drooggevallen zijn en er water staat, zoals zwemmen, varen en/of ankeren, zijn
toegestaan;

Dus .. Navionics lijkt het dan toch bij het juiste eind te hebben.

Ik vraag me alleen af wat het nut van deze maatregel zou zijn. Wat verstoor je als je bij HW over de plaat vaart?

En veel belangrijker in Nederland: hoe wordt het gehandhaafd? Flitspaal

ilCigno schreef :
Kijk eens naar het kaartje van het Oosterscheldegebied, dat opgenomen is in het concept-besluit. Je mag over de in rood aangegeven platen varen en er zelfs ankeren. Betreden van de banken is echter niet toegestaan.

Dat is eigenlijk de regeling zoals die in vroeger jaren ook op de hydrografische kaart stond. Hier doorsteekje dat het oorspronkelijke onderwerp van dit draadje was, was en blijft dus gewoon toegestaan.

Zonder nu meteen in juridische haarkloverij te vervallen: hoe moet dat ankeren worden geïnterpreteerd? Als je boven de plaat ankert, dan lig je er na verloop van tijd op. Nu blijf ik gewoon op de boot, nadat die is drooggevallen. Kan dit worden aangemerkt als "betreden"? M.a.w ben ik in overtreding als ik de boot laat droogvallen, maar op de boot blijf?

Leuke vraag voor een briefje an het Ministerie.

Kaartje:

lodewijk stegman schreef :
Het staat er echt heel duidelijk:

a. activiteiten die in deze gebieden plaatsvinden in de periode dat deze niet
drooggevallen zijn en er water staat, zoals zwemmen, varen en/of ankeren, zijn
toegestaan;

Droogvallen is een "activiteit" (niet expliciet genoemd) en dus toegestaan als er water staat, ergo verboden als er geen water staat.

JohnBerg schreef :
En nu val ik droog en er blijft bij laag water nog twintig cm water rond de boot staan?
Echt waterdicht is het verhaal niet.

lodewijk stegman schreef :
Je valt dan toch niet droog?

lodewijk stegman schreef :
Ik denk dat het dan zo gaat lopen: Je loopt vast met 20 cm water, je wordt geverbaliseerd. Rechter moet beslissen. De geest van de wet is overduidelijk. Mocht je winnen gaat RW in beroep, en moet je hele diepe zakken hebben om de rit (tot aan de HR) uit te zitten. Geen zinnig mens die hieraan begint.

lodewijk stegman schreef :
Dan lees je meer in de regeling dan ik. Er staat duidelijk '(…) In de in artikel 3 genoemde niet toegankelijke gebieden is het vanwege de kwetsbaarheid van vogels en zeehonden voor verstoring niet toegestaan zich daar te bevinden. (…)', Dat slaat dus o.m. op de Vondelingsplaat.

De enige uitzondering is '(…) het varen en ankeren in een zone van 100 meter buiten (en direct aansluitend aan) de betonning toegestaan. Deze 100 meter zone biedt onder andere de mogelijkheid tot beroeps- en sportvisserij.(…)

Kortom : in het concept wordt de doorsteek ten noorden van de Vondelingsplaat, zoals van BV1 naar EV8 niet als uitzondering genoemd, en zal dus niet zijn toegestaan. Misschien moeten we belangenorganisaties als ANWB, Watersportverbond, Vereniging van Toerzeilers en onze politieke vertegenwoordigers activeren.

CeesS schreef :
Inderdaad. Je hebt gelijk. Het Noordelijk deel van de Vondelingplaat is roze en niet rood. Niet toegankelijk dus in plaats van beperkt toegankelijk.

Nou goed: ook de belangen van de kielbootvaarders worden dus geschaadt. Wanneer starten we die actie..?