Onderwerp: Zakelijk boot aan schaffen.

Dank voor alle antwoorden. Om zakelijk te varen geeft teveel haken en ogen zie ik al.
Simpel gezegd, ik wil tijdens mijn reis bijverdienen.
Echter, ik wil om bij te verdienen volgens mijn ' concept' een groter schip aanschaffen.
Zou dat via een persoonlijke lening van max 10 jaar gaan, dan zijn de maandlasten te hoog.
Vandaar dat ik dacht aan zakelijk. Duidelijk is dat dat niet de weg is.

Nu dus een idee bedenken om over langere periode te kunnen lenen. Alle ideeen welkom. Sparen is al gedeeltelijk gedaan, de rest van het sparen gebeurd door het dan aan boord wonen alvorens vertrek.

Dus ideeen, komt u maar..

Als je gaat schrijven zoals Albert of Lotus77 is vast wel een krant die wil betalen voor jouw stukjes. En anders bundel je ze en geef ze uit in eigen beheer.
Iets anders: heb je geen levensverzekering waar je op kunt lenen?

Tijdens je reis een Youtube kanaal bijhouden dat leuk genoeg is om een grote groep volgers te genereren. Daar kan je als je het goed doet je reis (bijna) van betalen...

Misschien kun je iets soortgelijks doen als ik van plan ben. Ik wil over een jaar of 5 ook een wereldreis gaan maken en ben nu druk bezig om spaargeld te stoppen in het verlagen van mijn hypotheek. Als ik straks op reis ben, wil ik m'n huis gaan verhuren en die opbrengst wordt dan mijn voornaamste inkomstenbron. Daarnaast denk ik dat er nog wel wat klussen te vinden moeten zijn op het gebied van bv vertaalopdrachten, programmeeropdrachten of het opzetten van een blog/vlog. Je kunt ook incidenteel tegen een onkostenvergoeding wat mensen meenemen, maar dat wordt natuurlijk een grijs gebied.

XanderB schreef : Dat is net zo "grijs" als "een beetje zwanger".

[quote="
Zou dat via een persoonlijke lening van max 10 jaar gaan, dan zijn de maandlasten te hoog.
/quote]

Crowdfunding?

JotM schreef :
Dus jij bent van mening dat BK met zijn trimclinic in overtreding is? Hij vraagt namelijk een vergoeding in de kosten voor de trimclinic.. lijkt me dat daar niks mis mee is. Ook Flo doet dit. En zo zijn er meer hier op ZF. Volgens mij is de wet daar niet voor bedoeld.. geen grijs gebied, vind ik. Ook nog nooit jurisprudentie over gezien. Maar wellicht jij wel. Ik ben dan benieuwd..

Ik heb om te beginnen geen idee van de invulling die BK eraan geeft en hoe hij eea georganiseerd heeft. Wel (gezien de aankondigingen op ZF) dat hij de trimclinic op "binnenwateren" (Markermeer / IJsselmeer / Waddenzee) organiseert. Daar zijn o.a. de Wet zeevarenden sowieso niet op van toepassing. Dus: nee, ik ben niet van mening dat BK met z'n trimclinics de wet overtreedt.

Maar als je naar zee gaat kun je m.i. maar beter zorgen dat je je zaakjes voor elkaar hebt als je je schip (deeltijd) "in de uitoefening van een beroep of bedrijf" gaat gebruiken. TS heeft het niet over het vragen van een vergoeding die de directe kosten afdekt, maar over een bedrijfsmodel / verdienmodel. Zoals hij schreef:En dan hebben we het over commerciële (zeilende) zeevaart.

De interpretatie waar de wet vervolgens wel of niet voor bedoeld is laat ik verder over aan de toezichthouder (ILenT / NSI) en als het daartoe komt aan de rechter. Wat een zeilmaker daarvan vindt, vind ik onderhoudend om te lezen, maar zet m.i. verder niet zoveel zoden aan de dijk. Sorry.

JotM schreef :
Mij boeit het nog minder wat een zeilmaker er van vindt.. wat dat er nu mee te maken heeft ontgaat mij volkomen. TS tast de mogelijkheden af die er zijn. Een mogelijkheid is om betalende zeilers/reizigers mee te nemen die meedelen in de kosten. Ik hoor geen argument waarom dat niet zou kunnen. Ook op zee komt dit veelvuldig voor.

Meedelen in de directe kosten van de activiteit is iets anders dan "meedelen in het levensonderhoud" van de schipper/eigenaar.
Voornaamste argument is het verschil tussen die eisen die gesteld worden aan schip en bemanning van zeegaande pleziervaartuigen en, zoals waar hier naar gevraagd wordt op het moment dat er geen sprake meer is van een pleziervaartuig, zeilende vrachtschepen >12m.

JotM schreef :
Als je nu even leest wat jij antwoord op XanderB.. met je grijs gebied.. en beetje zwanger. Daar reageer ik op. Je kan er van alles bijhalen echter, je antwoord amper op je eerder gedane bewering naar aanleiding van XanderB die opperde: je kan initieel tegen onkostenvergoedingen.. Jouw antwoord, dat het net zo grijs is als beetje zwanger.. verwijs is naar jurisprudentie dan..

“Tegen onkostenvergoeding” heeft TS toch niets aan? Hij wil bijverdienen, dus commercieel dus bedrijfsmatig volgens mij. In het geheel geen grijs gebied lijkt mij.

Volgens mij wordt met "grijs gebied" bedoeld dat je maar moet afwachten of er iemand opstapt.
Reken je op opstappers en die komen niet dan krijg wellicht een cashflow probleem. Dat idee.
Dan slaat de opmerking een beetje zwanger dus nergens op.

Paar puntjes van aandacht.
Schepenwet
Schepenbesluit 2004
Wet zeevarenden
Regeling bemanning zeegaande zeilschepen
Als er geen sprake meer is van "pleziervaart" zoals dat bij/krachtens diverse wetten is gedefinieerd komen er her en der wat verplichtingen bij als je naar zee gaat.

Naar aanleiding van een discussie vorig jaar heb ik een paar vragen in deze richting aan ILenT voorgelegd. De antwoorden zijn te lezen in het bericht zeilersforum.nl/index.php/foru...en?start=675#1004722

Nog vragen?

Ik vind het trouwens ook prima om weer eens bij de oud-collega's in Zwijndrecht te gaan buurten. Dus als er namen en scheepsnamen gegeven kunnen worden van schepen die tegen vergoeding (om te verdienen, in uitoefening van bedrijf of beroep dus) mensen meenemen wil ik die gevallen wel voorleggen. Ook een mooie manier om jurisprudentie uit te lokken als daar behoefte aan is.

Ik heb weinig kennis van dit onderwerp betreffende de zeevaart.
In de binnenvaart is er in het verleden gedonder over geweest. Er waren evenementen georganiseerd waarbij historische schepen (van particulieren, dus geen charterschepen) werden uitgenodigd om de boel op te leuken. Er werd hen een brandstofvergoeding gegeven (dus een onkostenvergoeding en absoluut geen verdienmodel). Prompt werden ze beschouwd als beroepsvaart (want geldelijke vergoeding) met alle fiscale en technische gevolgen van dien.

Tegenwoordig is het (als gevolg daarvan) veel moeilijker om mooie oude schepen te lokken, omdat iedere schijn van betaling vermeden dient te worden.

Dus: een beetje charteren om een beetje uit de kosten te komen, zal gelijkstaan aan beroepsmatig varen.
Wim.

JotM schreef : Tenzij je echt vol aan de bak gaat met charteren en er echt je werk van maakt dan zal je niet meer dan je onkosten eruit kunnen halen als je dat al red. Het "Meedelen in de directe kosten van de activiteit" stadium zul je vrijwel zeker niet te boven komen als je op je wereldreis zo nu en dan eens wat bij wilt verdienen. Dat bij verdienen kun je ook zien in het kader van kosten reductie door kosten deling. Grijs gebied?

JotM schreef :
KNIP..

Jammer Joost dat je niet gewoon op de vraag kunt antwoorden. Je antwoord op XanderB is gewoon ongefundeerd. Nu haal je er van alles bij.. dat klinkt interessant maar maar daar ging het niet over..

XanderB schrijft duidelijk: Je kunt ook incidenteel tegen een onkostenvergoeding wat mensen meenemen.. waarom is dat grijs, zoals jij de mensen doet geloven? Er zijn zelfs op ZF oproepen geweest om medezeilers te vinden, die tegen onkostenvergoeding mee kunnen. Niks grijs aan.. ook niet als je hele lappen tekst copy/paste..

Wat zei TS ook alweer?

Sneaker schreef :
Wie is Joost nu weer ?

Dat kan ook een ongelukkige woordkeuze zijn waarbij "verdienen" gelezen dient te worden als "beperking van de kosten die ik moet maken".

Het idee dat een bedrijf wat verlies lijdt niet hoeft te voldoen aan de eisen van de bedrijfstak is natuurlijk ridicule.

Maar als je vrienden/familie/buren een paar weken meeneemt aan boord en je laat hun medelen in de kosten dan is het geen bedrijf. Degene die weet waar de grens ligt mag dat mij duidelijk maken.

JotM schreef :
Het gaat om jouw reactie op XanderB.. Met je grijs en zwanger uitspraak. Wat XanderB zegt is niet grijs. Ondanks je lappen tekst en verwijzingen..

Het stuk van XanderB bevat een aantal suggesties mbt het genereren van inkomsten. Als je dat doet valt dat niet onder pleziervaart.

Als iedereen die meevaart z'n eigen natje en droogje betaald zijn dat geen inkomsten. Als opstappers meedelen in het onderhoud en andere kosten van het schip, wel, zoals bij iedere onderneming. En of die bekostiging dekkend is of niet doet er niet toe. Dan wordt er een dienst verleend waar een vergoeding tegenover staat. Zie ook de bijdrage van Berkhout2. Dat lijkt Mme toch niet al te moeilijk om te doorgronden.

Erikdejong schreef :
Daar zijn, zoals te verwachten, meters jurisprudentie over. Mijn hobby activiteiten die zo nu en dan wat centjes opleveren zou ik ook graag als hobby zien. Helaas denkt de belastingdienst, bank en verzekering daar anders over. Meestal lukt het me gelukkig wel om de boeken met verlies af te sluiten