Onderwerp: Met toestemming…..varen in dichte mist.

Yellow Boat schreef :
September dit jaar Oranjesluizen van IJ naar Markermeer 8.30 100m zicht, werden toen niet geschut, mochten aan de Sportremming afw88.Beroepsvaart werd naast ons wel geschut.
Kregen wel updates over zicht op t Markermeer, zeiljacht voor ons met radar werd dus ook niet eerder geschut. Na 20 min prima zicht en mochten we door de sluis.
JB

Joop66 schreef :
Vooral dat laatste. Dat 1e is al een tijdje verleden tijd...
We zijn het er over eens dat Bijlage-9 gebieden verboden terrein zijn voor jachtjes bij slecht zicht.
Maar als je alle factoren afweegt en de bijlage-9 gebieden vermijd, kan het best zijn dat je veilig (genoeg) kan varen.
Over factoren gesproken, ik ben wel eens in oktober 'snachts van Enkhuizen naar Terschelling gevaren. Maar wel afwegende dat 'snachts doorgaans geen jachten varen (= ongeleid projectiel), alle beroepsschepen AIS hebben en marifoon. Aangepaste snelheid en goede nav-verlichting, marifoon aan, piloot er op en AIS bij.

1x onderweg een schip aangeroepen en gewezen op onze aanwezigheid, werd zeer gewaardeerd en zonder enig probleem de bijlage-9 gebieden overgestoken na melding op de Brandaris en buiten de geulen verder gegaan. Dit was dus een duidelijke afweging dat er weinig verkeer zou zijn.

Ook wel eens 'szomers overvallen door zeerook, dan is het bloedlink. Niemand is voorbereid en retedruk. Ik ben wel vaker dan buiten de geul voor anker gegaan (met een charterschip).
Vaak zag je het voordek niet eens meer.

Dus afhankelijk van de situatie kan je verschillende beslissingen nemen. Het hebben van radar zorgt er voor dat je harder gaat varen, omdat je denkt alles te zien. Het niet hebben maakt je voorzichtiger en doet je beter luisteren in de mist. Met de reddingboot vaar je ook behoorlijk snel in de mist, volledig vertrouwend op je radar.

Het is niet een pleidooi om in de mist te gaan varen, maar om botweg te stellen dat je anderen in gevaar brengt is wat ongenuanceerd. Er zijn meer grijswaardes.

Calidris schreef :
nou ben ik benieuwd wat je bedoeld met ongeleid projectiel.

Omdat pleziervaart niet altijd ver genoeg vooruit denkt of handelt. Vaker wat adhoc vaart in mijn beleving. Ik heb dan liever niemand in de buurt in zo'n situatie.

Erikdejong schreef :
Dat zou je wel denken maar toch...
We deden een reisje, in ballast, van Southampton naar Dundee.
We zaten nog voor Dover al in de mist, terwijl er constant 3-4 bft. stond en dat bleef zo langs de hele oostkust tot in Schotland.

eens Appie,
ooit een oversteek Dover > Calais,
fucking zomermist, in ene keer,
wel wind, juist de motor NIET bijgezet om te luisteren
jaar er op een radar gekocht op dwingende aanwijzing van de schipperse....

ja, scheet 7 kleuren..

Voor advectieve mist is juist wind nodig.

b100 schreef : Het is helemaal niet verboden om met slecht zicht te varen. Er zijn enkele stukjees water (en zoveel zijn het er niet) waar je niet mag varen met slechtzicht zonder een goed gekeurde radar.

Ik schrijf helemaal nergens dat je de wet moet overtreden, ik schrijf alleen dat als je weet wat je doet dat het niet gevaarlijker is als varen met goed zicht. Ik schrijf ook dat je legaal van Terschelling naar het IJsselmeer mag varen met slecht zicht, zolang je de stukjes vaarwater van artikel 9 omzeilt. Ik vind het niet prettig dat mij woorden ind e mond gelegd worden die ik helemaal niet geschreven heb.

sy helios schreef :
Jugo is bevrijd van het juk kennelijk: zie je wel vaker.

Maar ik ben niet gaan varen die dag.

Wel iets eerder deze maand, ook potdicht, maar beroepsmatig.

Erikdejong schreef :
ik heb geen idee wie jij bedoelt met woorden in de mond leggen maar waarom je mijn tekst daarbij quote is mij een raadsel.

Albert 45 schreef : De Grand Banks van Newfoundland zijn voor een handje vol jaren mijn thusiwater geweest. 300 dagen per jaar mist tot dichte mist. Ook daar waait het soms erg hard als er mist is. Maar dat is op onze binnenwateren niet het geval, daar waait het 99.9% van de tijd minder als 5 knopen als het mistig is.

b100 schreef : Je (en nog een paar anderen) suggereren dat ik geschreven heb dat de wet overtreden mag worden. Je vergelijkt mijn post met het rijden door rood licht.

La Mavare schreef :
Jugo;
you;

Ik snap ook echt niet wat Jugo en Erik in dit topic willen bereiken.

Ok, er kan méér dan er verboden is, maar het blijft verboden.
Misschien komt er een moment dat een jachtenradar wel wettelijk ok is, maar daar hebben we nu niks aan.

Laten we bij mist maar in de haven blijven en worden we er door overvallen, anker uit.

Erikdejong schreef :
o ? als ik iets zou suggereren wat betrekking zou kunnen hebben op jouw tekst dan had ik wel de quotekop gebruikt. nu beschuldig jij mij van suggestieve uitlatingen en dan vind ik niet echt netjes, en zeker niet van een teamlid van het zeilersforum.

La Mavare schreef :
Zoals ik jouw post lees was jij de inval sluiswachter die dag, toch?

Ik vind dít draadje behoorlijk mistig worden.

Als dienstplichtige was ik ooit aan boord van een fregat.
We voeren toen met 32 knopen in zeer dichte mist door het kanaal.
Alle andere scheepvaart lag stil of voer zeer langzaam, maar wij niet.
Uiteraard zeer geavanceerde radarapparatuur aan boord maar wat echt goed werkte waren de infra-red-camara`s.
Op 5 mijl afstand konden ze een meeuw op een boei zien zitten.
Zoiets zouden we aan boord moeten hebben.

Reed schreef :
Ja infrarood is perfect, maar het kost wel wat.
Dit zijn maar lage resolutie foto's van de klipperrace 2021 op zondag in de mist.

Erikdejong schreef :
Dat ligt aan de verdere omstandigheden. Drwingnut wees al eerder in het draadje op BPR art 6.30.
Als een handhaver tot de conclusie komt dat je gegeven de verdere omstandigheden ligplaats had moeten nemen is de sanctie op doorvaren volgens de richtlijn voor strafvordering binnenvaart €550.

Hoeveel sancties moet je voorkomen voordat je zo'n infrarood camera hebt terugverdiend?

Was er niet bij de 27ste, dus heb niet een oordeel.

Vandaag, 28ste, zelfde stuk gevaren, in Lorentzsluis trok het Ijsselmeer achter ons potdicht, maar toen we de sluis uitkwamen was er redelijk zicht, Brandaris gaf toen 700 meter bij Terschelling, bij Harlingen hadden we zeker drie mijl, toen weer veel minder, en bij Terschelling de zon…..

Volgens mij kom je er nooit echt helemaal uit, zeker niet met een wetboek in de hand….

Wij hadden in ieder geval een prachtige zeiltocht!

Varen in dichte mist is niet leuk en kost veel energie.
30 jaar geleden vanaf de Scilly’s in de seafog beland. Wel radar en gps met coördinaten.
Plotter en AIS moesten ze nog uitvinden. Van boei naar boei genavigeerd, welke soms op 15 meter pas zichtbaar waren.
Wat was ik blij met mijn radar, daarom nu weer eentje aan boord.
Weet het nog als de dag van gister, ga dus nooit voor de leuk in de dichte mist varen!

helmsman 38 schreef :
Dit is voor mij de verstandigste opmerking van het hele draadje.
Wim.

Een radar is een fijn hulpmiddel bij slecht zicht, het geeft een actueel beeld van de omgeving. Iets wat plotters en AIS niet doen. Maar een dergelijke jachtenradar (niet goedgekeurd) geeft niet meer rechten om te kunnen varen bij slecht zicht...Ook een radar is een instrument met beperkingen. Diegene die de radar bedient moet daar van op de hoogte zijn. Dus niet alleen is een goedgekeurde radar verplicht volgens de wetgever, je moet hem ook nog kunnen bedienen. Nu beweer ik niet dat iedereen een opleiding moet volgen voor een jachtenradar, maar ik denk ook dat er veel mensen zijn die niet voldoende weten hoe een radar werkt en dat ze een radar ook zo kunnen instellen dat men nooit meer een echo voorbij ziet komen... De huidige jachtenradar is trouwens een mooi instrument. Met verbazing heb ik ervaren wat die dingen kunnen... Door de enorme hoeveelheid functies kunnen ze ook (te) ingewikkeld zijn...

In mijn ogen laat de wetgever hier een steekje vallen. Het zal wel weer aan de rechters overgelaten worden om deze gregoriaanse knoop te ontwarren.

-BPR art 6.30 De strenge uitleg die de site varen doe je samen, waardeloze site overigens, er op nahoudt lijkt te schuren met de volgende regels.
-BPR verbied je om in reg 9 gebieden te varen bij mist.
-Internationale verdragen eisen vrije toegang tot veilige zeehavens.