Onderwerp: Met toestemming…..varen in dichte mist.

Sorry, dat hele 'anderen in gevaar brengen' vind ik een beetje overtrokken in deze situatie. Als het zo mistig is, dan is er ook geen wind. Als er wat met je motor gebeurt laat je het anker vallen. De kans dat er iets ernstigs gebeurt is zelfs kleiner als wanneer je in de haven blijft liggen. Het BPR verbied je om in reg 9 gebieden te varen, wil je van Terschelling terug naar het IJsselmeer op die dag, dan ga je buitenom, via Den Helder naar binnen en dan via Den Oever terug naar 'huis'. Een 30 tal mijlen verder, maar no big deal. Onder die windstille pmstandigheden is een jachtenrader net zo goed als elke andere radar die je met groot geld kopen kunt, alle prikken en alle boeien pik je op, er is echt neits gevaarlijks aan als je wat ervaring hebt met radar en andere navigatie middelen. Weet je het even niet meer dan laat je het anker vallen en wacht je enkele uren tot de mist weer op getrokken is.

Zonder dat ik iemand in kwestie ken, durf ik wel te gokken dat de helft ingedeeld kan worden onder de noemer "Onbewust-Onbekwaam".
De meesten hier (en daar) zullen de 30 vaardagen per jaar niet halen, en dan ook nog enkel onder goede tot redelijke omstandigheden. Niet echt dat je kan zeggen bevaren.

En over zee terug is volgens het BPR ook geen optie, (binnen)radar, bochtaanwijzer en radarbedienings certificaat plicht geld voor alle vaarwegen (Op het wad) tussen de havens en zee.

De voorhavens van de sluizen worden specifiek buiten deze verplichting gehouden, dus sluis uit en vastmaken mag.

Erikdejong schreef :
Precies. Zomaar roepen dat je anderen in gevaar brengt zonder dit te motiveren is tamelijk ongenuanceerd.

Daarbij heeft een groot aantal jachten best de mogelijkheid om buiten de geul te gaan zitten, waar echt grote schepen niet komen. Maar pas dan wel op voor Charters, die dat ook doen. Durf je dat niet, prima, dan blijf je binnen of voor anker.
Er zijn best mogelijkheden om buiten de bijlage-9 gebieden te kunnen varen, alleen zijn dat niet altijd de gebaande paden.
Mocht je je apparatuur niet vertrouwen of je zelf niet, ook prima, dan blijf je lekker binnen. Maar om dan zo'n dogma er in te gooien dat je anderen in gevaar brengt als iemand wel heel bewust gaat varen.....

rooiedirk schreef :
De schippers die zijn blijven liggen waren misschien "bewust onbekwaam". Reken mezelf graag tot die laatsten. Ofwel je grenzen kennen (door ze per ongeluk nu en dan tegen te komen). Een belangrijke voorwaarde voor veiligheid.

Je kan natuurlijk ook overvallen worden door mist. Eens gehad in het Schulpengat, komende van Engeland. Die regeltjes voor radar en zo bestonden nog niet. Op de tast het Marsdiep gevonden. Toen even wat meer zicht en een boei gevonden en Den Helder aangelopen. Plan B was voor anker gaan verderop in ondiep water.

Best nuttig om eens te overdenken hoe je zoiets zou aanpakken.

Calidris schreef :
Serieus? Als KNRM-er vraag je dit? Of is t academische interesse?

2 dingen die me opvallen
Calidris die deze vraag stelt
en ARjaan die gaat varen..

is wel weer een mistig draadje aan het worden

het is natuurlijk ook een belachelijke regel dat je niet met slecht zicht mag varen en een boete riskeert van 550 eu, maar ja dat vind ik ook van het verbod om door het rode licht te rijden.

Calidris schreef :
Ik zou er geen moeite mee hebben als Ik het BPR niet zou overtreden Dat lijkt alleen nu wel het geval. Zo'n BPR is er niet voor niets.

@erik, vandaag staat er wind en het zit potdicht (Enkhuizen).
@calidris, als je voor de KNRM werkt en je moet uitrukken voor een pleziertocht die met dikke mist toch uitvaart, just for fun, maakt dat verschil, vergeleken bij pech bij mooi weer?
René

Precies! Tegenwoordig gaan "meningen" boven wettelijke regels.

Perken "ze" zomaar mijn vrijheid in zeg! Alsof die regels mij onbewust onbekwáám achten! Ik kan écht wel goed varen in de mist! Goedgekeurde apparatuur en diploma's of ervaring heb ík niet nodig! Ik vaar en navigeer namelijk béter dan gemiddeld. En zó druk zal het niet zijn in de mist. Die regels zijn onzin, en als ze dat niet zijn gelden ze voor anderen. Die niet beter dan gemiddeld varen

AndreAzuree schreef :
Er wordt heel veel gezwaaid met BPR art. 6.29 en Bijlage 9, maar laten we art. 6.30 niet vergeten: het kan op elk water verboden zijn, als het maar mistig genoeg is en/of de verkeerssituatie te gevaarlijk is.

dan dus ook niet doen. Tenzij je overvallen wordt door mist, heb ik ook enkele malen gehad. Dan: zoveel mogelijk risico's vermijden. Desnoods wachten of voor anker buiten de vaargeul.

b100 schreef : Idd, je zou wel gek zijn om voor rood te gaan staan wachten als er overduidelijk niemand n de wijde omgeving is te bekennen.

Het BPR geeft de regels weer voor het varen bij slecht zicht (6.29 en verder). Naar de wet gekeken mag je niet het wad oversteken als je al begint met slecht zicht. Ook niet met een jachten radar, want dat is een niet goedgekeurde radar volgens de wetgever. Als de mist komt opzetten als je onderweg bent moet je gaan stilliggen. Volgens mij kunnen we hier niet over discussiëren...
Dan kunnen we het hebben of het wel of niet gevaarlijk is om met een zicht van 100 meter van Terschelling naar het vasteland te varen.
Dat is dezelfde discussie of je voor het spoor moet wachten als je geen trein ziet aankomen en tussen de gesloten spoorbomen door slingert. Dat kan heel gevaarlijk zijn, maar ook heel ongevaarlijk als er toestemming wordt gegeven door een willekeurige politieagent die er wellicht bij staat.

Ik ben van mening dat met kunde prima in slecht zicht gevaren kan worden. Dat dit zeker niet gevaarlijk hoeft te zijn wanneer men weet wat men doet. Maar de wetgever is duidelijk... Het mag niet.

Je mag - moet zelfs - wel degelijk door rood rijden als je daar door een verkeersregelaar middels gebaren toe opgeroepen wordt.
Wat weten wij van deze situatie? Was er een ZF'er bij? Hoe potdicht was het daar? Naar verluidt was er toestemming gegeven. Door wie dan? En hoeveel volstrekt onervaren zeilers zijn er in december überhaupt op het water te vinden? Kortom: we spreken er weer massaal schande van, zonder de precieze omstandigheden te kennen. Ik ben, na uitdrukkelijke toestemming van de VP Schier, ook wel eens in behoorlijk dichte mist teruggevaren. Eerder die dag ben ik, ook in de mist, nog een gewaardeerd forumlid tegengekomen.

I am Roaring schreef :
Je mag niet varen op:
Je mag bijv. wel varen door het Verversgat, Zuidoostrak, Inschot, Vlielanderbalg, Kimstergat, Oost Meep of Oosterom, want die liggen niet tussen de zee en de havens. Moet je bij de haven wel even wachten op voldoende zicht, want de haven zelf mag niet.

Menno schreef :
Da’s niet zomaar gegeven. In het stukje “en verder” (specifiek: BPR art. 6.30 sub 3):

Ik probeer om steeds minder anderen de maat te nemen over hun gedrag. Is moeilijk, zeker in deze tijden, maar het lukt steeds beter. Blijft over: wat zou jij doen?

Ik zou het niet doen. Deze zomer in uitstekende zichtomstandigheden met mijn radar geoefend. Viel enorm tegen om zeker te zijn van een juiste interpretatie. Samen met de andere hulpmiddelen werd het al beter (plotter) maar pas als ik weer buiten ging kijken had ik door wat ik zag. Bewust onbekwaam dus.

Als de mist lang is blijven hangen denk ik dat er toch wel een aantal boten angstige momenten hebben gehad en dit niet zomaar nog een keer gaan doen. De zichtkaart bij KNMI van 14:30 gaf zicht 400mtr aan bij Terschelling en 3200mtr bij Vlieland. Groot verschil voor hemelsbreed zo'n klein stukkie. Fingers crossed voor geen ongelukken.

Wie weet zijn er wel ZFers tussen die iets kunnen vertellen over de werkelijke situatie en hun ervaringen?

Als antwoord op SY de liefde een aantal post geleden
LEt op, bijna iedereen vaart met jachtenrader, de KNRM incluis volgens mij

aluijten schreef :
Klopt. Ik ook….als ik privé vaar.

La Mavare schreef :
En dat betekent dan dat je ook verder mag varen?
Vergeet dat maar , uiteaard moet je de sluis weer uit omdat je daar (althans officieel zie hierna) niet mag blijven wachten tenzij er wat kapot is aa de sluis maar dat zegt naturulijk niets over het verder door varen.
Die sluiswachter had gewoon moeten zeggen dat men na de sluis moest wachten op meer zicht . dat is mij ook een keer gebeurd in de Groevesluis op weg van het schildmeer naar Delfzijl om daar in de winterstalling te gaan . Omdat daarna aanleggen op het Eemskanaal te gevaarlijk gevonden ( de beroepsvaart voer immers onder radar gewoon door) werd mocht ik in de sluis bljven wachten en werd uitgenodigd voor een kopje koffie in de bedienpost ( post Appingedam) daar . Werden wel meerdere kopjes koffie want e.e.a. duurde dik twee uur . Wel leuk om een keer zo'n centrale bedienpost van binnen te ziente zien .

Kortom de betreffende sluismeester had doorvaren best kunnen en eigenlijk moeten verbieden .
Ad

PvO schreef :
precies, waarom zou je je aan de regels houden

Eclips schreef :
ben benieuwd wie dat was

koko schreef :
Net op de "formele" grens dan, toch?

varendoejesamen.nl/kenniscentr...ren-bij-slecht-zicht