Onderwerp: 'Macht' van een sluismeester

de ene watersporter is de andere niet, en als je gebruik wilt maken van een klein windowtje omdat het de volgende dag gaat poeieren dan heb je weleens haast. uiteindelijk bepaal je dat zelf toch?

Michieltje schreef :
Ik heb de indruk dat we de discussie in dit (uitgebreide) draadje weer dunnetjes over gaan doen. RWS heeft na inhoudelijke evaluatie van de handelwijze bij het Naviduct toegegeven dat er daar vorig jaar niet juist is gehandeld door schepen (selectief) tegen te houden zonder dat de veiligheid van het schutten zelf in het geding was. Potentieel gevaarlijke situaties elders waren onvoldoende grond voor een sluismeester of brugwachter om bepaalde schepen te blokkeren of verkeersaanwijzingen te geven die niet met hun kunstwerk (brug/sluis) te maken hadden.

Je mag er denk ik van uitgaan dat daar - voordat RWS zo'n uitspraak doet - de nodige deskundigen en juristen naar hebben gekeken. Bij mijn weten is er sindsdien niets in de wet veranderd.

@roozeboos: Het argument dat je toch voor je plezier vaart is begrijpelijk maar vanuit veiligheidsoogpunt irrelevant. Het (selectief) tegenhouden van plezierjachten was juist waar het bij het Naviduct incident om draaide.
Als wij (met betalende gasten) wel door zouden mogen en 'gewone pleziervaarders' niet zou dat (terecht) vragen oproepen denk ik.

ik snap wel waar het draadje om draait hoor.
Ik heb geen enkel probleem met het tegenhouden van pleziervaart, en het doorlaten van de beroeps.
(scheelt ook weer meermaals uitrukken van de knrm)

Nogmaals , ik hoef er mijn geld niet mee te verdienen. Dat de beroeps dat wel moet, en daarom wel door mag, prima.

als de sluiswachter mij zou vertellen dat het niet is toegestaan zou ik niet gaan ook. Het moet wel leuk blijven.

nb: Ik hoor net Beauty hier ergens zeggen hier dat de sluiswachter bij harlingen achteraf toch wel gelijk had. Zoiets moet je m.i. niet hoeven te zeggen als je op vakantie bent, eigenlijk.

Beauty schreef :
Kennelijk niets, dacht alleen dat de bevoegdheid van de Havendienst zich beperkte tot de haven en dat de Wadddenzee onder VTS-Brandaris valt. Dan zou je een aanwijzing van/namens de Brandaris verwachten.

Maar dat is dus dom denken.

De Brandaris gaat over het water noord van de BS2, niet over water bij Harlingen.

Bovendien, als je aan de Brandaris zou melden dat je ondanks 100 meter zicht lekker bent uitgevaren zeggen ze "dat is begrepen".

Toch zijn Kapmomo en ik wel es opgeroepen op het wad door de brandaris of niet eens een keer overstag zoudan gaan, omdat we anders toch echt vast zouden lopen..
Echt waar.
Toen ik vroeg bij aanloop vanuit zee aan de brandaris vroeg wat de coordinaat was van de eerste ton hadden ze ons in de peiling blijkbaar. AIS bestond nog niet toen.

Was wel een heel mooi tochtje, volgens mij zelfs al met de Loper.

@Roos: lees nog eens terug naar de essentie!

Ik vergelijk het met een snelheidsbegrenzer in een auto, alcoholslot vast ingebouwd, mobiel die geblokkeerd wordt etc. Dat jeukt mij.

De mevrouw op de toren in Harlingen had gisteren gelijk en een advies/informele aanwijzing had ook volstaan. Voor een niet nadenkend kuddedier of een huurvloot jongeren in Valkjes in Heeg zou een ketting voor de haven bij 5+ wellicht wel een goed idee zijn. Dan hoef je helemaal niet meer na te denken: Geen ketting=veilig...

Nachtvlinder schreef : ja, en dat jeukt mij dus in het geheel niet. Het is leven is me te kort daarvoor.

Waarom reageer je dan in dit draadje?

Om aan te geven dat je druk maken om de macht van een sluismeester een keus is.

Nou dat is inderdaad mijn keus en dat geldt niet zozeer alleen voor een sluis- of brugwachter. Als wie dan ook mij beperkingen oplegt in welke zin dan ook vraag ik me altijd af of dat terecht c.q. legitiem is. Zou een mooie boel worden als dat niet zo is...

Misschien had de sluiswachter wel gelijk. Is dat al meegenomen in de gedachtes??

Had hij het recht, is de essentie van dit draadje dacht ik zo. Maar ik begrijp dat dat jou niet boeit. Prima, mij wel.

Maar wat als er wel doorgelaten was en er zou wat gebeuren, wat roepen we dan met z'n alle?

dat de schipper verantwoordelijk is...

Exact. Wat we met zijn allen roepen Ruud dat weet ik niet, maar in zo'n geval neem ik zelf verantwoordelijkheid. Het gaat om niet het recht hebben om anderen te belemmeren he?

Die sluismeesters hadden beter gedaan de vermoedelijk dronken Slovaakse binnenschipper op de Maas tegen te houden.....

Misschien hebben ze dat wel geprobeerd.
Of ze hadden zelf happy hour...

De sluismeesters "an sich" bestaan natuurlijk niet. Het zijn individuen.

roozeboos schreef :
Jazeker. Hij zal ook wel gelijk hebben als hij zegt dat doorvaren bij dichte mist onverantwoord is. Maar dat geeft hem niet het recht om wie dan ook te belemmeren in diens eigen keuze. En daar gaat dit draadje om.

In Nederland hebben we met z'n allen de politie het recht (en de plicht) gegeven om de wet te handhaven. Daarnaast hebben we nog verschillende andere ambtenaren die bepaalde wetten en bepalingen moeten of mogen controleren en zonodig handhaven. Sluis en brugwachters horen daar niet bij, en dienen zich te beperken tot wat er in hun taakomschrijving staat: "hun" brug of sluis bedienen voor wie daar behoefte aan heeft.

Ze mogen uiteraard wel hun mening geven. Adviseren. Aandringen zelfs. Maar dwingend bepalen wie er wel en niet mogen doorvaren, nee, dat niet. En ook ik kan me daar druk om maken. Ook als er ook belangrijkere zaken zijn...

hij mag voor zichzelf bepalen dat hij doorvaren onverantwoord vindt. Hij mag voor mij niet bepalen dat doorvaren onverantwoord is.

Ik vraag me af hoe dit draadje eruit zou zien als er bij potdichte mist een dodelijk ongeluk met een pleziervaarder plaatvindt omdat de sluiswachter die pleziervaarder niet tegen gehouden heeft .
Waarschijnlijk pleit iedereen dan ineens voor meer bevoegdheden van sluismeesters en co.
Ad

Wellicht, maar als die deze nu (nog) niet heeft mag hij niet zelfstandig besluiten net te doen alsof dat wel zo is.

Sommigen moeten misschien tegen zichzelf beschermd worden.
Opnieuw, het is plezier.

Wellicht moeten de ZF'ers die zeg meer dan 3000 berichtjes hebben geplaatst in een aparte groep geplaatst worden.
tussen plezier en beroeps in. Want die weten toch dat wat ze doen het juiste is?