Onderwerp: 'Macht' van een sluismeester

mvgalen schreef : Hoezo subtieler?

6.29.3 Daar staat toch dat je dat je moet gaan stilliggen op de dichtstbijzijnde geschikte plaats? Voor anker buiten de geul, bijvoorbeeld. Want jachten hebben vrijwel nooit een goedgekeurde radar.

Baasklusje schreef : Natuurlijk is het niet slim om met slecht zicht het Wad op te gaan.
Blijft toch de vraag of de Harlinger havendienst op 6.29.3 mag handhaven.

Dat mogen ze zeker niet.... maar ze houden gewoon de brug dicht....

WADnWIND schreef :
Dan hebben ze in ieder geval iets geleerd na het onwettig selectief tegenhouden van schepen bij de sluis afgelopen najaar.
Ik neem aan dat er vanwege het onvoldoende zicht op de sluis ook geen vrachtschepen zijn geschut?

Heerlijk om de draad van deze discussie weer eens op te pakken
Er is in het juli nummer van Zeilen een artikel van Rene Westerhuis geplaatst over de nieuwe radars met daarbij een kader over ‘verplicht stilliggen’ Hij citeert daarin een stuk van de ‘waterpolitie’ over de handhavingsstrategie voor het Waddengebied:

Het proces verbaal bedoeld in punt 4 levert je bij het niet hebben van een radarpatent of vervangend diploma een prent op van € 550,- Op het niet hebben van een ‘goedgekeurde’ radar is in BPR gebied geen boetebedrag vastgesteld. Bron: richtlijn strafvordering binnenvaart 2015 OM.

Met Hans eens: we hadden al vastgesteld dat de brug- of sluiswachter niet bevoegd is de sluis of brug niet te bedienen omdat hij/zij vindt dat je niet veilig de reis kan voortzetten, afwijkend van het argument dat er niet veilig geschut kan worden door gebrek aan zicht op de sluis/brug door de sluis/brugwachter.

WADnWIND schreef :

Ik ben gisteren vrijwel volledig op de ipad blind Enkhuizen binnengevaren.
Heb wel AIS maar geen radar.

Vanmorgen trossen los gegooid maar tien minuten later weer aangelegd. Onze buurtjes die twee minuten eerder waren vertrokken kwamen alweer de buitenhaven in met de mededeling "Niet te doen" .
Dus dan blijven we nog maar een dagje.

Vinni

Albert 45 schreef :
De situatie is aldaar terplaatste dat het n.l. niet mogelijk is om buiten een bijlage 9 gebied de haven uit te varen naar b.v. het kimstergat of de jachten geul of Molenrak. in alle gevallen kom je door een stukje bijlage 9 gebied en heb je dus kans op een prent.

Inderdaad is de vraag of de vaarweg beheerder in de vorm van een havendienst je mag tegen houden, maar ze behoeden je wel voor een prent.

Baasklusje schreef :
Het ging er mij om dat de regels niet voor de hele Waddenzee gelijk zijn, niet varen bij slecht zicht alleen op de in bijlage 9 genoemde wateren. Harlingen uitvaren mag dus niet, maar op legio andere plaatsen op het wad mag het dus wel.

Wie een strijkbare mast heeft kan en mag dus zijn eigen verantwoordelijkheid nemen, wie een vaste mast heeft wordt betutteld.

ik ben vorig jaar bij de 200myls bij dichte mist door de sluis gekomen in enkhuizen. meteen aangelegd daar, markermeer kant..
tot smiddags gewacht, 15:00 uur trok het wat op. vertrokken en markermeer op. Waar het ook weer potdicht zat.
Met kloppend hart weer terug gemotord. Nog maar twee uur gewacht, toe ging het wel.

Ik wil maar zeggen, je moet ook niet willen (plezier)varen met zulk weer, zeker niet solo en zonder radar.
brrr.

Nachtvlinder schreef : Ik had net een chat via facebook met mijn ouders. Zij zijn tegen de middag vanuit Harlingen vertrokken en liggen nu op Terschelling. Enkele jaren terug was er een hoop gezeur met de waterpolitie, dus ik vroeg ze gekscherend of ze nog een politieboot waren tegen gekomen. Ik kreeg als ontwoord dat ze niets of niemand gezien hebben. Ze voeren met 4 of 5 boten tegelijk die kant op.

Baasklusje schreef : De snelboot naar de eilanden en de vissersschepen varen ook buiten de geul en verminderen bijna geen snelheid. Ik zou principieel weigeren om buiten de geul en niet manouvreerbaar daar te gaan liggen wachten tot er zo'n idioot tegen je aanvaart.

Vastknopen aan een grote ijzeren boei dan maar

heb je alle deuken in die boeien en visboten gezien? Die hebben het een en ander met elkaar te maken

Belmar2 schreef :
Daar ben ik niet zo zeker van: als hij namens het bevoegd gezag een verkeersaanwijzing geeft kan dit wel en gebeurt wel vaker:

www.noordhollandsdagblad.nl/st...-in-haven-Den-Helder

zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2011-12925.html

Heeft de Havendienst van Harlingen dan de status van een verkeerscentrale?

Ja, daar was Aurora er 1 van. Rond 13:00 klaarde het echt op en vertrok een heel armada. Nu op Vlieland. Frisse tocht waarbij het in de Vliestroom weer dicht trok. Zoveel mogelijk buiten de geul aangehouden, maar was niet druk buiten de veerboten en een Rijkspolitieboot die de met ons mee varende (lagen een stukje achter) boot paaide en maande om SB vaarwater aan te houden.

Op CH2 veel verhalen dat Kornwerd veel boten niet heeft geschud. Als de reden (daar) is geweest dat door het slechte zicht het veilig passeren van het kunstwerk onmogelijk zou zijn (afstand sluis-brug) dan klopt dat.

Verder moet een schipper zelf natuurlijk niet (uit)varen bij slecht zicht. Doe ik ook niet, morgen sluit het het window voor de drempel in het Schuitengat-zuid om 13:00; wordt wss oudjaar op Vlieland, ook prima.

De vorm doet me hier echter wederom denken aan een verplicht alcoholslot in elke auto of een smartphone die geblokkeerd wordt in een auto.

@ lamavare

Wat heeft het wel of niet zijn van een VTS post hiermee te maken?

Een gecertificeerd VTSO-er mag vanuit zijn functie verkeersaanwijzingen geven zoals bedoeld in de SVW, ik meen artikel 9. Ander nautisch personeel mag dat ook voor zover zij daartoe zijn 'aangewezen' / bevoegd zijn verklaard door het bevoegd gezag, vaak de vaarwegbeheerder.

Een verkeersaanwijzing is denk ik hier in deze mistige setting geen instrument voor de nautisch medewerker die zomaar gegeven kan worden. Een verkeersaanwijzing mag pas gegeven worden indien aan bepaalde condities wordt voldaan. Als ik goed geïnformeerd ben moet er ten eerste sprake zijn van een overtreding. Dat op zich is onvoldoende. Naast de overtreding moet het vaargedrag aanleiding zijn (gevaar setting) om een formele verkeersaanwijzing te geven.

Dus op basis van welke overtreding en welk (gevaarlijk) vaargedrag zou bij slecht zicht een gegeven verkeersaanwijzing onderbouwd kunnen worden?

Gr Michel

La Mavare schreef :
Nee maar zoals je in de bekendmaking kunt lezen zijn ook andere nautische functies soms bevoegd tot het geven van een verkeersaanwijzing.

Nachtvlinder schreef :
Het lijkt er eerder op dat de ambtenaren op de sluizen (en bruggen) een nieuwe smoes verzonnen hebben om niet te schutten.
Na vorige winter heeft RWS toegegeven dat het niet-schutten niet wettig was (en excuses, dacht ik).
En nu kunnen ze niet zien of de brug (afsluitdijk) alweer dicht kan???? Daar staat het vol met camera's. Kunnen ze met 100m zicht vast nog zien.

Nachtvlinder schreef :
Ik heb ook wel eens bijna 12 uur voor Kornwerd gelegen vanwege dichte mist. De sluismeester vond het niet verantwoord om de brug te openen i.v.m. de risico's van het wegverkeer, die de geopende brug en seinen zouden kunnen missen.
Daar lig je dan.

Beauty schreef :
Een verkeersaanwijzing kan gegeven worden om bepaald gedrag te bewerkstelligen dat hoeft dus niet pas bij een daadwerkelijke overtreding te gebeuren.
Als het potdicht van de mist zit kan het bevoegd gezag een verkeersaanwijzing geven dat jachten niet mogen uit varen omdat deze niet voldoen aan de BPR eisen voor bijvoorbeeld artikel 9 vaarwateren.
Het gedrag dat hier dan wordt bewerkstelligd is het voorkomen dat er scheepvaart blind (zonder radar)in dichte mist door een druk bevaren scheepvaart route probeert te varen welke een potentieel gevaar voor aanvaringen oplevert.

Ik snap het niet zo hoor.
Je bent toch voor je plezier aan het varen? Wat is dat nu allemaal voor gestress om ergens te komen? Neem dan een camper.
soms lig je een paar uur voor een brug, Boven 7BFt draaien er ook een aantal bruggen niet meer. Soi.
Het is toch geen aangenomen werk?

Maak je niet druk.
al lijkthet dan betutteling, het is niet relevant.

roozeboos schreef : Nou... als je bij sommige sluizen en bruggen naar de gezichten en het gedrag van die "pleziervaarders" kijkt, kom je echt wel tot een andere conclusie.

ik heb niet zo'n gezicht hoor. en als ik jou verhalen lees jij ook niet!

"Zullen we rond het eiland varen?" "Kost wel wel een week."
"goed idee dat gaan we doen!"

Lijkt me het ware zeilen.