Onderwerp: Schroefas vragen

Ik kan me herinneren dat er wat jaren geleden een nederlands jacht op weg naar de karieb is vergaan door het verlies van de schroefas. Een extra borging in de vorm van een slangenklem binnen om de schroefas of een anode voor de uithouder had dit kunnen voorkomen.



www.sailing-angelique.com/page...x.nl.php?storyid=139

Zet wat tywraps op tussen de seal en koppeling. Weegt niets, kost niets en voorkomt dat de as verder weg zakt. uiteindelijk gaat het maar om het moment dat je merkt bij lopende motor dat je geen voortstuwing hebt. Die as zal niet veel beschadigen waneer deze niet meedraait. Wel vervelend natuurlijk. Maar ook een zeilboot komt onder zeil en zonder motoraandrijving wel op een ligplaats, toch?

Een complete schroefas verliezen is geen zeldzaamheid, niet zelf meegemaakt maar wel van nabij.
Mijn schroefas zit ook alleen geklemd in het stuwdruklager. Geen verdere borging. Nu heb ik dit zelf aangebracht en zit dat dus ongetwijfeld als een huis zo vast
Toch, en dat alleen voor de eigen gemoedsrust, zet ik er nog iets op, slangklem of anode, om in het uiterste geval nog een zekering te hebben. Voor de kracht die daar dan op komt ben ik niet bang, de aandrijving is er dan immers al vanaf.

Snap ik allemaal niet.
Als je daar nu werkelijk bang voor bent zet je toch ergens op de as (b.v. vlak voor de uithouder) een stevige rvs ring.

Heb geen uithouder. Wel ruimte binnen. Ben geen metaalman, moet dus KISS.

Noballast schreef :
Heb niet de indruk dat dat jouw van een goede oplossing afhoudt!
Overigens was mijn opmerking in het algemeen bedoeld. Een zinkanode, slangklem, tyraps, zijn allemaal toch geen serieuze oplossingen?

zeekraal schreef :
Wat is er serieuser aan een RVS ring? Mijn anode is een RVS ring met een blok zink eraan...
Ik zie het probleem niet zo. Dat ding moet er toch op, en het kan ook helpen om je as niet te verliezen. Prima toch?

Bij de meeste bootjes moet ook eerst het roer nog afbreken , voor dat de hele as eruit valt

2x heel veel pech heb je dan wel als dat gebeurt


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Bij de meeste oude bootjes bedoel je.

okay Fair point , nou ja ben je dr bang voor koop een oude .........

Zijn er ook nog zat van

Je hoor dit soort dingen natuurlijk te engineeren; je gaat niet lukraak tyrapjes zetten onder het motto “baat het niet dan schaadt het niet”! En bij draaiende schroefas is de kans dat een tyrapje breekt natuurlijk groot: draaiende as wordt met kracht naar achteren getrokken.

Dus: uit een RAM assessment schat je de kans en gevolgen van verlies schroefas in. Daar is tie weer:


Voor de kust en IJsselmeerzeilers zou ik het risico op 2B schatten. Niets aan de hand dus voor 99% van ZF.

Voor de wereldreizigers echter waar hulp ver weg is zou ik het risico op 4B schatten: onacceptabel dus!

Om van “as low as reasonably practicable” te spreken dienen we 4B terug te brengen tot in het groene gebeid. Dat kan door de gevolgen van het incident te beperken en/of de kans op het incident te beperken.

Een betere klemkoppeling verkleint de kans op de oorzaak van dit incident natuurlijk, echter we gaan geen nieuwe motor kopen.

Het wordt dus een beveiliging om een reeds losgeschoten schroefas binnenboord te houden.

De vereiste risk reductie factor is 100: voor ALARP moet de likelyhood van 10^-4 immers teruggebracht worden naar 10^-6

Maar kan het tyrapje dat wel? Het moet een betrouwbaarheid van 99% hebben want mag maar eens per 100 keer falen! Is het betrouwbaar genoeg om te functioneren wanneer het moet? Hoe weten we dat? Wat is de kans van “faillure on demand” van het tyrapje?

Jeroen-pion schreef : leuk wel, mooi ook en varen mooi maar stevig niet zo erg.

@ Nachtvlinder

Doet mij een klein beetje denken aan deze reclame:



On topic:

Bij geval van verlies schroefas, bestaan er geen proppen waarmee je het gat tijdelijk kan afsluiten?

Tuurlijk bestaan die, Kan toch gewoon zo een houten tapse plug in die iedereen aan boord heeft

Gaatje voor borgbout geboord en getapt.


Nu een vraag over motoruitlijning maar die stel ik wel in een nieuw draadje.