Onderwerp: andere motor voor mijn Stalen zeilboot.

jerry schreef : Nope, geen pb verstuurd of ontvangen.
Wel een plaatje van t ding

DavidS schreef :
Ja, dan kan je waterskiën!

Ik ben geen expert, maar uit eigen ervaring mag het bij sommige boten wat meer zijn.

We varen een s-spant van 8,80 meter, 4 ton met een 25 pk.

Met dat extra vermogen kan je in de haven en bij het achteruit manoeuvreren in dotsen gas geven, vaart houden en geen last hebben van de schroefwerking.

Mijn Staverse jol weegt 6,5 Ton en heeft een 3GM30 van 27pk. Minder pk's wil ik niet.

Noordvaarder, je hebt een boot die uitgerust was met een motor van 10 pk van denk 50 jaar oud.
Die oude 10 pk motor levert denk ik 8 pk nog.
Een frisse 16 pk betekend dus al een verdubbeling.
Dat je genoeg vermogen wil snap ik.
Maar Zou nadenken voor er een 20 pk of meer in te zetten eerlijkgezegd.

Freek

alweereengijp schreef :
WT kost die dan.

noordvaarder930 schreef :
Een goeie regel is 5 pk per ton. En het is super makkelijk als je voldoende vermogen hebt. Manoeuvres worden eens zo simpel.

Waarom werkt “pulserend met veel vermogen” qua effect wielwerking eigenlijk beter (minder invloed) dan langere periodes minder vermogen gevend?

Nachtvlinder schreef :
Volgens mij omdat je een grotere schroef kan zetten die direct werk levert het minste dat je met je gas speelt. Pitch bepaald dit maar je moet zien dat je op kruissnelheid ook nog voorruit gaat. Als je dan wat meer vermogen hebt kan je een schroef zetten met een beter compromis tussen kruissnelheid en manoeuvreren. Die berekening laat je best over aan de vakman.

Dankje, duidelijk, maar dus wel icm een zwaardere schroef. Bij een vaststaande installatie (motor+schroef) maakt de stijl waarmee je manouvreert niet uit? Qua windeffect wel kan ik mij voorstellen, qua wielwerking is het om het even?

Nachtvlinder schreef : als je schroef niet draait heb je geen wielwerking. denk dat ie dat bedoelt.

Chris:

Capibara schreef :

Spieboom schreef :
Die vraag is m.i. nog niet beantwoord.
Een kennis van mij had indertijd ook een SABB 10 pk met een keerschroef op z'n Vanguard ( ongeveer 4 ton). Hij klaagde over te weinig stuwkracht bij harde wind en bij het manoeuvreren.
Het bleek dat de bediening van de schroefspoed onnodig begrensd was. Na een correcte instelling van de begrenzing was er een duidelijke verbetering. Misschien iets om te (laten) controleren.

Jan

Nachtvlinder schreef :
schroef werking natuurlijk, ipv wiel.
ja dus hij geeft gas en gaat dan weer in neutraal.
de boot gaat dan nog door. zonder opzij geduwd te worden.
of begrijp ik het niet?

Meer vermogen is vaak een grotere (diameter) schroef. En een grotere diameter is een groter drukverschil tussen boven en onder, dus meer 'wiel'effect.
Van de andere kant, een schroef zuigt water aan van 'alle kanten. De stroomrichting gaat dus een beetje waaiervormig richting schroef. Hierdoor is de stroomrichting ongeveer evenwijdig aan je roerblad, en doet je roer dus weinig tot niets. Door te schroef stil te zetten komt de stroming weer recht van achteren en kan je wel (een beetje) sturen.
Hoe ea op jouw bootje uitpakt ........?

PS Als je er ook bent met vermindering van je schroef effect, zou je kunnen overwegen om voor de schroef een vin te lassen die het schroefwater in z'n achteruit ombuigt. In de binnenvaart maken ze die dan ook nog beweegbaar. (flanking roer)

Broes46 schreef : Dat is echt mega veel! alleen voor boten van minder dan 1 ton gewicht en kleiner dan een meter of 5 zou ik een dergelijke hoeveelheid aan houden. Gewicht doet er overigens ook zeer weinig toe in het benodigde motorvermogen, dat heeft meer te maken met windvang en weerstand tegen verlijeren.

Even als voorbeelden:
Ik had 100pk in mijn boot, 50 voet die leeg 20 ton weegt en vol geladen net over de 30. Dit voorjaar helaas gewongen gehermotoriseerd en gelijk maar terug gegaan naar een 80 pk Yanmar. Vol geladen is dat 2.5 pk per ton. en daarmee breek en duw ik door zwaar ijs en motorde ik nog tegen windvlagen van 70-80 knoop wind in toen ik afgelopen herfst de haven van Kodiak van Alaska aanliep. Als ik weer een andere motor zou moeten kiezen zou ik misschien nog wel minder vermogen kiezen want aan die 80 pk heb ik echt meer dan zat, ondanks dat er een absurd hoge mast op staat die heel veel wind vangt.

De boot van mijn ouders is een vergelijkbaar verhaal. 46 voet, 17 ton vol geladen en een 60 pk Mercedes, dat is 3.5 pk per ton. Die boot heeft twee masten en vangt realtief veel wind. Maar ook op die boot hebben we nooit vermogen te kort gehad.

Op hun vorige boot, een van der Stadt 34, vol geladen 7,5 ton daar stond een 18 pk volvo Penta met klapschroefje in. Ook daar hebben we lange reizen naar extreme plekken mee gemaakt en nooit vermogen gemist en toch is dat ook nog maar 2.4 pk per ton.

Mijn eerste boot was een kolibri 560. Die woog schoon aan de haak 655 kg, nog twee personen en wat wedstrijd uitrusting erbij en de boot woog waarschijnlijk 800 tot 850 kg. Daar hadden we de 5 pk regelmatig echt nodig om nog tegen een beetje wind in te komen, zeilen ging vaak een stuk beter en meestal bleef de motor dus ook gewoon thuis.

Net een paar tochtjes met een nieuwe Open60 gemaakt, zo'n racebak in vliegende schotel stijl van koolstof. Daar staat omdat het van de klasse voorschriften moet, een 40pk motor in. D eboten wegen ongeveer 8 ton. tegen 25 knoop wind kom je niet meer in, ondanks dat die een ratio hebben van 5 pk per ton.

Het probleem is dat men tegenwoordig maar steeds grotere motoren in hun boten gooien 'omdat het makkelijk is'. Maar vaak is de boot er niet op ontworpen en kun je dus geen schroef er onder doen die groot genoeg is voor de betreffende motor. De motor is daardoor dus nooit in staat om zijn volledige vermogen aan de schroef af te geven en meer vermogen is dan alleen maar een psychologisch effect.
Daar komt dan weer bovenop dat een diesel moet werken om een acceptabele levensduur te hebben. Een goed gebruikte diesel draaid 20.000 uur met minimaal onderhoud, heeft dan een revisie en draaid weer 20.000 uur met minimaal onderhoud. Met een jacht diesel die meestal maar op 20% of nog minder van zijn vermogen werkt en dan ook vaak nog op korte stukjes, dan mag je blij zijn als je er 3000 of 4000 uur uit haalt.

Lang verhaal kort, zorg dat motor en schroef juist op elkaar zijn afgestemd en wees realistisch met de hoeveelheid vermogen die je nodig hebt. En wat je nodig hebt is maar heel weinig. Soms zou het inderdaad voor kunnen komen dat je niet precies een manouvre uit kunt voeren die je graag zou willen. Zo durfde ik het afgelopen herfst niet aan om met die windvlagen de haven van Kodiak binnen te gaan, de boot ging te veel alle kanten op en lag geregeld met het gangboord in het water zonder dat we zeil op hadden staan. Ik heb het plan gewijzigd, ben omgedraaid en ben voor de wind terug gegaan naar een tank steiger een eindje verder terug in het kanaal, die lag precies parallel aan de wind en had voldoende ruimte om te manouvreren. Daar heb ik vervolgens 36 uur gelegen tot het over was.

Zelfs als je wel voldoende motorvermogen zou hebben moet je je afvragen of je bepaalde situaties wel op wilt zoeken. Als je het alleen met veel motor vermogen voor elkaar kunt krijgen doe je waarshcijnlijk dingen die je niet zou moeten doen. Net als het varen door een nauwe of moeilijke passage. Ik stel mezelf altijd de vraag: 'zou ik hier in/doorheen gaan zonder GPS?" Als het antwoord nee is, dan ga ik er met een GPS ook niet doorheen.

Het wieleffect zou ietsjes minder kunnen zijn met het gebruik van veel vermogen, maar met een beetje creatief aanmeren gebruik je het wieleffet in zeker 95% van de manouveres in je voordeel, in die andere 5% kun je er mee leven of in een uniek geval moet je even een ander plekje zoeken of even een extra lijn gebruiken tijdens het aanmeren.

Mijn advies: houd het bescheiden met vermogen, maar zorg dat je dat vermogen benut zoals het benut kan worden. Zorgt voor minder onderhoud, minder kosten en uiteindelijk dus meer plezier.

EErder werd all aangegeven dat je ook kan beginnen met de huidige motor fundamenten als uitgnagspunt. Dat lijkt me ook erg zinvol. Houdt ook in de gaten vanaf welke zijde je bij de motor kan, waar filters, peilstokken, aftal (olie/water) en bijvul zitten.

Ik neem aan dat je de motor in de bestaande kast wilt inbouwen?? Wellicht wil je zelfs nog wat geluidisloatie aanbrengen en/of bestaande afsluiters gerbuiken? Ook de locatie van dieselfilters etc zou een punt kunnen zijn.

Dit zijn stuk voor stuk niet enorm ingrijpende aspecten, maar als je alles moet aanpassenv versus een nieuwe motor zo er in kan laten zakken dan scheelt het erg veel tijd en nog veel meer geld.

Ik zou me niet blindstaren op alleen het vermogen, de totale installatie *bak, keerkoppeling/ schroef) levert je de stuwkracht. Hier kunen je wellicht nog wat winnen, ofwel bij de huidige motor ofwel bij een nieuwe.

Verder is het ook een kwestie van wennen: ik heb vroeger veel gevaren met een oudere Cumulant met een eencylinder (ook een SABB dacht ik). Bij binnenkomst in de sluis net iets minder vaart aanhouden en een seconde of 20-30 van tevoren in zijn achteruit, gas er op en rustig de motor op toeren laten komen. Het is wellicht allemaal niet zo simpel maar als je er aan gewend bent dan werkt het wel degelijk.

De vraag is natuurlijk ook of het je al het geld waard is.. Vele duizenden euro om in de sluis snel een flinke klap achteruit te kunnen geven?? Dat is uiteraard aan TS om dit te beslissen.

Erikdejong schreef :
Hier ook relatief weinig vermogen 2 x 5pk(E) op 15ton en 16 x 4.3m. En daar kom ik ook (bijna) overal mee. En ja, manouevreren vereist wat meer creativiteit.
Met veel wind kan een zeiltje bij houden als je op de motor vaart alle verschil maken.
voorbeeldje: M'n eerste scheepje als schipper was een tjalk van 22m en 45ton met een 28pk motor. Als je dan met SW6 staboren uit wilde moest je echt achter in de haven het grootzeil erbij trekken en vol gas naar buiten.

Broes46 schreef :
Eeehhh??!
Mijn sleepboot had inderdaad 5:1 want 400 pk op ruim 80 ton eigen gewicht. Maar dat was een sleep/duwboot, geschikt en toegelaten om 3200 ton mee te duwen en onbegrensd mee te slepen.

Volgens mij is die 10 pk ruim voldoende voor jouw boot. Mits, zoals hierboven al genoemd, de aandrijflijn klopt, met name de schroef.
Laat je schroef checken, dat kost een schijntje, en aanpassen van de schroef (of een ruilschroef op maat) kost misschien 100 tot 300 euro. Klaar ben je!

Een andere sterkere motor plaatsen betekent, behalve de aanschaf van de motor zelf: aanpassen van de fundatie, misschien een zwaardere schroefas + schroefaskoker, andere keerkoppeling, uitlijnen, andere schroef, en als het tegenzit: aanpassen van het schroefraam en motorruim en allerlei bijkomende zaken.
Dâ's knap duur en knap veel werk.
Ik zou 't niet doen!

Overigens, tot in de jaren '80 was de vuistregel voor de beroepsvaart: 0,5 pk per ton laadvermogen; tegenwoordig zit het meer rond de 1 tot 1,5 pk per ton laadvermogen, uitzonderingen daargelaten. En het laadvermogen is heel veel groter dan het eigen gewicht.

Groet,
Wim.

Een nieuwe motor lukt vrijwel niet voor <3k€, en als er wat tegenvalt is het zomaar 5.

Gegeven dat een stalen kajuitjacht van deze leeftijd zoveel waard is als zijn motor en de zeilen, kun je beter energie steken in een poging om je schip voor goed geld te verkopen en één met een betere motor slim in te kopen. Wie weet kun je in de deal nog wel meer dingen "upgraden".

Afhankelijk van je geluk en je handelsgeest...maar ik snap dat je boot ook je boot is en meer is de waarde...

ik lees lekker mee, ik begin nu wel te twijfelen of ik toch niet de klapschroef ga wisselen voor de vaste schoef die ook nog bij de boot aanwezig is.
Er zit een vetus m2.05 van 10,5 pk in en het schip weegt 2,5 ton en is 7,85 lang.
Ik ben voorlopig nog geen wedstrijdzeiler dus qua zeileigenschappen zal het voor mij nog niet veel verschil maken.

tja... what to do

roozeboos schreef :
Yep. Geen vermogen op de schroef is geen schroefwerking. Eerst vaart, motor in neutraal en manoeuvre maken (trucje van de havenmeester). In het achteruit varen krijg ik de boot normaal (rustig, minder vermogen) echt nooit (!) over stuurboord (s-spant en uitsparing schroef in roer, geen roerdruk). Over bakboord maak ik er net wel gebruik van natuurlijk.

De motor zat er al in bij aankoop en die 25 pk is idd een beetje overdreven. Zoals Erik al zei is het niet goed als een diesel niet regelmatig op zijn ideale toeren kan draaien.

Als ik de motor meer dan half openzet (in de hoop de motor gezond te houden) op rechte stukken motorvaren moet mijn been de helmstok tegenhouden of ik krijg kramp

12 jaar geleden stond ik voor de aankoop van mijn bootje en was behoorlijk bleu wat kennis wat dat betreft. Volgens wat bevriende zeilers was het motorvermogen nogal krap en kreeg ik het advies het daarom niet te doen, die aanschaf.

Daarna heb ik contact opgenomen met mijn ex schoonvader in Portugal die de wereld al was rond gezeild. Hij zei: "Michiel, je gaat een zeilboot kopen, ik zou als ik jou was eerder kijken of er deugdelijk reefsysteem aanwezig is".
Dat heb ik ter harte genomen en ik heb er tot de dag van vandaag geen spijt van.

In havens en sluizen doe ik rustig aan en voorzichtig. Dat gaat al 12 jaar prima!

Ik heb in mijn stalen Sneekermeer een vetus 3.10 van 20 pk. Deze motoren zijn uit productie maar gereviseerd nog weleens voor een redelijke prijs te koop.

Die 20 pk bevalt prima.

Palomine schreef :
Dat laatste is nu net het punt.
Wie de wereld rondzeilt of altijd in dunbevolkte of nauwelijks bevaren wateren ronddobbert, stelt andere eisen aan zijn motor, dan wie hoofdzakelijk in Nederland, met z'n beroepsvaart, sluizen, bruggen en krappe havens vaart. In Nederland is een motor op een boot waarmee op vaarwater wordt gevaren waar ook beroepsvaart vaart, nooit een hulpmotor.

Heeft er iemand eigenlijk al gevraagd wat de boot va TS weegt?

Ik heb zelf een 28-voeter met een motor van 25 pk. Dat had op zich best wat minder gekund. Maar de boot weegt wel 4 ton en heeft geen balansroer of diepstekende kiel. Het is bij de gratie van dat beetje extra motorvermogen, dat er met de boot in krappe situaties toch goed te manoeuvreren valt.

Dat TS een 10 pk Sabb onvoldoende vindt in zijn Nederlandse vaarpraktijk begrijp ik wel. Die Sabb heeft bovendien, naast het lage vermogen, waarschijnlijk ook nog eens het nadeel dat ie heel langzaam op toeren komt. 10 pk met een sneller draaiende motor zou al een heel verschil zijn, waarschijnlijk.

Als ik TS was, dan zou ik kiezen voor tenminste 16 pk. En als het prijsverschil niet te groot was, koos ik 20..

lodewijk stegman schreef : Yep, dat was al gevraagd. Ik heb ook al met de hand van enkele voorbeelden uitgelegd dat gewicht er helemaal nul, noppes, nada mee heeft te maken als je motor vermogen voor een boot wilt bepalen.
En in de rest van de wereld is de motor wel een hulp dingetje? Ik heb mijn motor in Nederland veel minder 'nodig' gehad dan in het hoge noorden. Ook op m'n zeiltochtjes naar Brazilie en de Carieb heb ik een motor meer 'nodig' gehad dan ooit in Nederland. Sterker nog, op mijn eerste boot waarmee ik door heel Nederland zwierf liet ik de motor meestal thuis, dat was meer een sta in de weg onding dan dat je er echt hulp van had. Dus 7 jaar motorloos door Nederland gezworven.

Ik lees wel vaker dat je stellingen opschrijft die te maken hebben met verweg zeilen en oceaan zeilen, maar in een ander draadje heb ik ook eens gelezen dat je zelf nog nooit 'vertrokken' bent of een oceaan overgezeild bent. Misschien toch eens doen voor je wijsheden opschrijft die toch een vertekend beeld geven van de waarheid.

Dat gezegd hebbende, gezien het boottype van de topic starter betwijfel ik dat er plannen zijn die buiten Nederland gaan met wellicht uitstapjes naar Engeland, Frankrijk of Denemarken in dagtochtjes. Dus is de hele discussie niet eens relevant.

Wel relevant is om goed en kritisch te kijken naar de huidige installatie, maar dat heeft berghout-2 al mooi samengevat.