Onderwerp: Fire port - zin of onzin?

Hallo allemaal,
Ik ben mijn motorruim aan het renoveren en denk aan het installeren van een fire port. Ik heb er binnen naast de trap ruimte voor, maar vraag me af of het wel werkt.
De brandblussers (schuim) aan boord zijn 2liter en dus snel op. Brandjes ontstaan natuurlijk volgens de wet van Murphy nooit voor de opening van de fire port, dus waarschijnlijk niet binnen bereik van de blus straal.
Dus moet ik waarschijnlijk alsnog de motorruimte openen om gericht te kunnen blussen en is de fireport onnodig.
Of ik moet over naar poeder, maar daar ben ik gezien de schade die dat aanricht aan motor en elektra.
In dezelfde ruimte zit nl de kachel en lader/omvormer.

Kan iemand daar iets nuttigs over zeggen?
Bedankt alvast!

Op de onderstaande foto kan de port evt boven de bovenste trede gemonteerd worden en spuit dan op de dynamo van de motor...

Moon River

Je zou dan een blusser moeten gebruiken die de zuurstof aan de lucht onttrekt, dat zal de brand doen blussen. Dat doen ze ook in automatische blusinstallaties op grote comemrciele schepen. Daar word alle zuurstof aan de lucht onttrokken zodat de brand gesmoord word.

Dan moet je er echter wel zeker van zijn dat de blusser goed in het blus gat zit en dat de motorkist goed luchtdicht is.

De motorkamer is natuurlijk niet luchtdicht, want als de tor draait moet hij verse lucht aan kunnen zuigen...
Volgens mij is zo'n poort volgens CE verplicht, maar is het dan een wassen neus?
Ik heb nog geen (doorsnee) boot gezien waar je de luchttoevoer naar de machinekamer kunt afsluiten...

Bij gebruik van een CO2 blusser zou je voldoende hebben aan een opening ter grootte van de koker. Stop dat ding er in en spuit de blusser leeg. Omdat je neus in de frisse lucht staat bij de instap en de CO2 van beneden opbouwt zal je niet gauw in nood komen. Is dan ook niet zo erg als de motorruimte niet overal dicht is, maar de meeste openingen zijn toch boven motorniveau neem ik aan. Voordeel van een losse blusser is dat je deze ook elders kunt gebruiken. En anders een automatisch systeem neerzetten in de motorruimte. Naast de koolzuurblussers zijn ook nog andere blussers geschikt.

Ik heb het jaren op mijn to-do-lijstje gehad, maar toch besloten geen fireport te maken.
- De kans dat je er ooit gebruik van maakt is vrijwel nul
- De kans dat je op de goede plek blust is ook gering
- Er is altijd nog het alternatief van het luik openmaken en op de juiste plek blussen
- Er komt altijd lawaai uit van de motor
- Ook flinke kans op diesellucht en andere narigheden uit het motorhok.

Kortom, alleen maar nadelen, voor een vrijwel zero kans op enig nut.

volgens Eppo van wijlen jowtvizion was een blusgat érwwg belangrijk

De motor ruimte is toch gewoon dicht?
op de opening van de verse lucht inlaat voor de motor na.
als je daar een klep op maakt zodat je die kan afsluiten.

en dan een CO2 blusser om de (zuurstof rijke) lucht in de ruimte uit te drijven.

en helemaal perfect hoeft het ook niet af te sluiten, hoor, zolang je met je co2 blusser het vuur al enigzins kan smoren zodat je de tijd hebt om je andere blusmiddelen te organiseren win je al heel veel.

Want alle branden die je met co2 blus zal je daarna nog moeten na blussen met iets wat een koelend vermogen heeft.

Co2 heeft alleen het effect dat de zuurstof uit de reactie word onttrokken, de brandstof en ontstekking blijven, dus zodra de co2 weg waaid is er kans dat het weer oplaaid.

Bij mijn brandtraining vertelde ze dat bij een brand in een hut je prima de ventilatie kan uitschakelen, een Co2 blusser pakken die met een tyrip open zetten, de hut in dat ding, en deur weer dicht. dat geeft het blusteam net die paar minuten extra om de slangen uit te rollen en perslucht om te hangen.

@Erik, het is zuurstof rijke lucht uitdrijven van die instalaties doen. Niet zuurstof onttrekken, dat doet het vuur zelf namelijk al. Instalaties die zuurstof ontrekken bestonden vroeger wel, die berusten op een chemische reactie en waren vaak nogal giftig, daarom zijn ze ondertussen verboden na wat ongelukken en een flink aantal dode mensen.

CO2 is -85c dus doet ook koelen...

BartWNL schreef : Ik heb begrepen dat NOVAC an FM200 en FM400 hetzelfde doen maar aanzienlijk minder ongezond. Deze hebben inmiddels al de meeste CO2 systemen vervangen.

sy helios schreef :
het gaat niet om de temperatuur van het (in dit geval gas) als je naar het koelend vermogen kijkt, maar naar hoeveel energie (van uit het vuur) het blusmiddel kan opnemen, bij Co2 is dat nagenoeg nihil.

Je kan ook rustig je hand zo'n 10 cm voor die toeter van je blusser houden, is wel koel, maar niet koud te noemen.

@Erik, om eerlijk te zijn had ik tot nu toe nog nooit gehoord van FM200, FM400 of NOVAC. en heb ik daar ook geen ervaringen mee.
Wat ik zo snel googelend vind is dat ze gebruikt worden voor IT, Data centrums en museums, weet jij of die gassen ook al goed gekeurd zijn voor gebruik aanboord dan?

Je kan ook rustig je hand zo'n 10 cm voor die toeter van je blusser houden,

>ik heb iets anders geleerd, maar succes ermee

Erik,

Dat Novac en FM----, is dat een vervanger voor Halon?

Ik heb nog een heel oude Halon blusser en een heel rijtje kleine Macota (=merknaam) blussers.
Die Macota leek me een vervanger voor Halon in de aanprijzing van de leverancier.

Met Halon wel eens een brandje geblust in een liftschacht.
Het was alsof je met een kopje water een flinke open haard doofde. Nooit iets beters gezien.
Daarom gaat de Halon niet weg. En wanneer ik er nog een paar bemachtigen kan zal ik dat zeker doen.
Tenzij er een vervanger is van gelijke kwaliteit.

BartWNL schreef : Wij gebruiken ze nu sinds een jaar of 12 op diverse commerciele boten. Zijn geaccepteerd door SOLAS en alle belangrijke klassebureaus.
Ook voor bootjes als die van ons al gewoon verkrijgbaar:
www.go2marine.com/product/1000...shers-fg-series.html

Ik ga het deze winter ook op mijn boot aanbrengen (als ik er nog aantoe kom).

Saeftinghe schreef : NOVAC en de FM serie zijn verbeteringen van de Halon blussers, betere resultaten en minder schadelijk voor milieu en omgeving. Halon is inmiddels niet meer toegestaan als ik me goed herinner. Het word in ieder geval al jaren niet meer gebruikt door de bedrijven waar ik mee samenwerk.

Misschien dat het een heel stuk duurder is dan Co2 vooral in de volumes die je op een gemiddeld koopvaardijschip tegenkomt.

Zou als alternatief dit iets zijn?
www.firealert.nl/automatische-...tische-brandblussers

Erik,
Weet je waar het verkrijgbaar is?

Ieder bedrijf dat in brandbestrijdingsmaterialen doet moet het kunnen leveren.

Voor onze maat boot praat je over een automatische installatie van €300 en een handmatige van ongeveer €180, even er vanuit gaande dat de prijzen hier ongeveer gelijk als in Europa.

Lijkt me een redelijke prijs.
Ik ga eens proberen hier in Spanje of ik het vinden kan.

BartWNL schreef :
1) Misschien bij jou wel, maar op mijn boot is de motorruimte op verschillende plaatsen open naar buiten toe. Misschien een kwestie dat de vorige eigenaar een beetje aan het klussen is geweest, maar niet ongebruikelijk, zeker niet bij oudere bootjes.
Misschien moet ik volgende lente daar maar een en ander aan veranderen.


2) Ik weet niet waar jij als het brand nog snel tyraps vandaan gaat halen, laat staan dat je kalm blijft om te weten waar ze liggen. Je kunt, bij de meeste co2 blussers ook de pin die je moet verwijderen voordat je de CO2 blusser kunt activeren, terug insteken als de handgreep ingedrukt is, en op die zo blokkeren. Moet je even nakijken of op de CO2 blussers 2 gaatjes zitten in de handgreep, 1 waar de pin doorzit, en 1 waarmee je de greep kunt vastzetten.
Moet je nog wel even nakijken dat de hoeveelheid CO2 van de blusser volstaat om het lokaal te vullen, en dit mag je nooit doen als er nog personen in die ruimte aanwezig zijn.

Jammer van de HALON blussers. Dat was het beste, in tegenstelling van wat hier eerder geschreven werd. Vanwege het milieu afgezworen maar als blusstof prima. Co2 blussers van 5kg zijn niet zo duur. Rond de €70,-
Zou mijn keus zijn, maar ben reeds voorzien van de beste.

Proost schreef :
De enorme kater van gebruik van Halon was dat de polymeren in kunststof in stukjes braken. Het gevolg hiervan is dat dan alle kunststoffen in de betreffende ruimte uit elkaar vallen, dus ook elektra kabels.

Ooit hebben ze daar in een computerrekencentrum in Nijmegen enorm veel schade gehad.
Brand uit, toch nog alles total loss, dus de verzekering schiet er niks mee op, en de continuïteit is dus ook niet meer gewaarborgd.

Als je dat dus gebruikte op de oceaan, dan was de brand uit, dat dan weer wel, maar verder varen was er niet altijd meer bij.

Hi-fog, FM200, CO2 zijn prima blusmiddelen, maar niet voor mensch en dier.

@WadnWind hi-fog is toch gewoon water? andere naam voor 'watermist'. hoe is dat nu weer niet goed voor mensch en dier?
die andere twee ja, dat zijn gassen die het vuur verstikken, maar netzo goed mens en dier doen verstikken.

Dat halon ook slecht was voor plasticen wist ik niet eens. maarja het was al uit voordat ik wist wat brandblussen inhield
Soort van het zelfde probleem als poeder tegenwoordig heeft, geniaal blusmiddel maar grote neveneffecten.

Maar nog even terugkomend op mijn laatste post - is zo'n MABO blusser niet een optie?
OP video en diverse sites lees ik erg positieve dingen daarover. Ze zijn automatisch en blussen ABC branden in gesloten of half open ruimtes...En niet erg duur, op veel sites voor 85 euro te koop.

MoonRiver schreef :
Nog maar eens een x, is dit wat ?