Onderwerp: GTL in sabb10pk uit 1969

Zeilvrienden en liefhebbers van historische scheep motoren,

Ik heb een vraag over het gebruik van GTL in een SABB 10pk diesel motor uit 1969.

Ik ben van plan om GTL als brandstof te gaan gebruiken (vanwege milieu redenen) en omdat ik hoop dat ondanks het lagere zwavelgehalte in de brandstof tot minder kans op slutch in de brandstof is.


Maar wat ik niet weet is: is mijn klassieke motortje wel geschikt voor het gebruik van GTL.

Wie weet raad (of is een autoriteit op dat gebied)

Alvast super bedankt allemaal.

Groetjes SABB 10 pk

Of het een direct antwoord op je vraag geeft weet ik niet, maar had je onderstaand topic al gelezen?

www.zeilersforum.nl/index.php/...verkooppunten#473192

Hij zal er niet slechter op draaien. Geen probleem.






Hen3: overbodige quote verwijderd.

Antwoord heb i ook niet, maar ik heb ook een sabb 10 pk en ben dus wel nieuwsgierig naar je ervaring

ik zou hier eens vragen?

www.dewoudbloem.com/index.php/...aven/154-sabb-diesel


Rick

Dank voor de reacties allen:

@Hendri: Ja gelezen maar nog niet echt een onderbouwd statement kunnen vinden voor oudere motoren en GTL, nietmin dank voor de verwijzing.
@Douwe: sommigen beweren dat het motortje er te vroeg van ontbrand, kan jij iets meer zeggen waarom jij stelt dat het geen kwaad kan.
@CMO ik laat het weten als ik het ga proberen (ps mooi spul toch die SABB 10 pk
@MrDJ Thanks ik zal ze bellen de reactie hier posten (trouwens wel super goedkoop dat hele motortje voor 1650 euro op die website die je post.

sabb10pk schreef :
GTL heeft exakt de zelfde ontstekings karakteristiek als gewone Diesel,anders zou het ook schadelijk zijn in modernere motoren, waar
e.e.a.nog exacter getimed is.
Dus nogmaals "NO WORRIES"

Ik he je ook nog ff een PB gestuurd

Ik snap die GTL hype niet helemaal. Het wordt gemaakt uit aardgas, en bevat dus naar verhouding meer waterstof en minder koolstof. Geeft dus een hogere verbrandingswaarde en brand schoner (meer water, minder CO2, fijnstof, NOX etc.) Dat is het enige voordeel.
Gewone diesel bevat ook al lang geen zwavel meer, en de gevoeligheid voor bacterien is hetzelfde als gewone diesel: GTL is goed biologisch afbreekbaar, en de toevoeging van biodiesel is een eis van onze politiek en zit dus ook in GTL.
Het heeft wel een hogere cetaanwaarde, dus het verbrand regelmatiger en dus ook schoner, en zeker voor de relatief laagtoerige SABB zal het geen enkel probleem zijn, integendeel.
Kortom: het is een betere brandstof, net als V-power, maar het is geen wondermiddel, en zeker niet tegen bacterien.

Aad

@AD
Al eens GTL gezien en geroken? Mijns inziens maakt dat al het verschil. De daarbij komende voordelen zijn ook nog eens mooi meegenomen. Naar mijn weten zit er geen bio toevoeging in GTL. 100% zeker durf ik dat echter niet te zeggen.

ik zou de vraag is bij fer voorleggen ,dat is de man op diesel gebied hier

Dat is het geval met zowat alle hype,s, niet helemaal te begrijpen.
Als we het nu eens geen hype noemen, en gewoon zeggen dat het een betere brandstof is, zoals je zelf ook al opmerkt, dan zijn we er toch ?

Wat bertrefd die bio toevoeging in GTL, daarvan heb ik ook begrepen dat die er niet in zit.
Als wel, dan verzwijgt de leverancier iets, denk ik.

Volgens een grote leverancier van GTL wordt er geen biodiesel bijgemengd. Zie deze site: veenematankstations.nl/wat-is-gtl/
Hierin staat letterlijk ".... en wordt er geen biodiesel aan toegevoegd."

de zwaarwegende factor is voor mij dat het schoner brandt, dus mag ik aannemen dat de webasto dat ook een stuk prettiger vindt. Jaarlijks een brander vervangen voor 95 euro omdat deze dichtkoolt zal al een stuk schelen. Daar tank ik aan meerkosten dus 950 liter GTL voor.
In ieder geval afgelopen weekenden de kachel met de oude brander al laten werken en geen zwart korreltje heeft de uitlaat verlaten, dat was voorheen wel anders.

Ik draai inmiddels op 99% GTL met een VP2002 en ben tevreden. Heeft nog nooit zo rustig en soepel gelopen, maar dat komt ook deels door de slick50 dope. Start in ieder geval prima met een kleine zwarte puf bij een koude start en verder rookloos.

Volgens opgave zit er in GTL geen bio diesel, en dat is voor mij reden genoeg om hiertoe over te gaan, geeft alleen maar ellende.

HPV schreef :
Vreemde kachel. Die van mij heeft na 15 jaar even geweigerd, reparatie van een paar tientjes.
Mijn motor start na 16 jaar nog prima behoudens een paar reeds opgeloste electrische probleempjes en een lekke aseal.
Allemaal op gewone diesel.
Ik ben ook tevreden.

kan wellicht komen omdat we s winters ook veel gebruik maken van de boot en de webasto dagenlang aan is....
en langdurig op laag vermogen werken is niet het beste voor deze kachels omdat ze vervuilen

Een VP monteur zei mij laatst dat je bij een oude motor geen synthetische smeerolie mag gebruiken want dat zou alle pakkingen aantasten. GTL is ook op basis van een synthetisch proces. Nu smeert diesel niet (verwacht ik) maar door zijn opmerking ben ik nog niet helemaal gerust op gebruik van GTL voor mijn oude MD5A...?
Wie kan hier iets zinnigs op zeggen?

bertilbeumer schreef : GTL geen probleem

Ik ben er toch nog niet helemaal uit waarom we GTL zouden willen gebruiken.

Dat het een synthetische brandstof is maakt voor een dieselmotor weinig uit. gewone diesel was vroeger ook gekraakt (gedistilleerd) uit aardolie maar dat is al lang niet meer zo. en bevat ook deels bio brandstoffen die ook gesynthetiseerd zijn. zeker 10% en als het schadelijk was had je het al wel gemerkt.

Verder is GTL een brandstof die via het Fischer-Tropsch procedé is vervaardigd, en veroorzaakt plaatselijk veel CO2

Dus hier verbrand het schoner
Voor ons leefklimaat is het beter,
Maar elders vervuilt het net zo hard as gewoon diesel.
Ergens is het dus toch een vorm van het probleem verplaatsen.

Nee de Russen zijn een paar stappen verder met het XTL proces, waardoor de brandstoffen op kleinere schaal en efficiënter geproduceerd kunnen worden, dus in de buurt van de afnemer, bijvoorbeeld door biomassa om te zetten in brandstoffen op de plaatselijke gemeentewerf.

En daarmee ben je met de russische XTL techniek al weer twee stappen voor op het huidige GTL want je hoeft het niet vanuit Afrika of Quatar te verschepen waarmee je dus brandstof spaart, en nog steeds wel broeikas gassen produceert, maar veel minder als bij GTL en niet zo gecentraliseerd als bij GTL. plus als je er biomassa in kiept dan heb je ook geen gas nodig.

Interessante bronnen:
nl.wikipedia.org/wiki/Fischer-Tropschbrandstoffen
emergingfuels.com/licensing/xtl/
www.afdc.energy.gov/fuels/emerging_xtl_fuels.html
www.fwc.com/getmedia/23d97884-...11.pdf.aspx?ext=.pdf
www.tno.nl/content.cfm?context...%2013:08:12.0&Taal=2

Volgens mij moet je de eerdere draadjes over GTL nog even doornemen. Dat GTL even vervuilend is dan gewone diesel is onjuist. De winning en transport van aardgas verloopt aanzienlijk CO2 vriendelijker dan olie. Daarnaast vind winning plaats in landen waar de regelgeving doorgaans een stuk strikter is, ook op milieuvlak. En gas is er vooralsnog in overvloed, olie niet. Maar al zou bij he produceren veel CO2 vrijkomen, dat is op industriele schaal prima af te vangen, itt bij de eindverbruiker. GTL staat dus wel degelijk te boek als 'groene brandstof'.

Maar dit alles is niet de reden waarom ik graag GTL verstook in m'n Yanmar. Maar daar is al genoeg over geschreven (en ook ter discussie gesteld...).

ilcigno dat is een fabel, het is algemeen bekend dat het Fischer-Tropsch procedé veel meer CO2 produceert. tel daar het vervoer per schip van op en de cirkel is rond.

het verhaal dat het CO2 vriendelijker is klopt, maar alleen als je het vergelijkt met het transporteren van gas via pijpen die nog aangelegd moeten worden richting de gebruikers. Ook het productie proces is helemaal niet CO2 vriendelijker.

en ja het CO2 kun je deels afvangen (67% van de CO2 bij GTL wordt nogmaals verwerkt met een bepaald proces en blijft deels als koolstof achter en gaat grotendeels als stikstof de lucht in.
de andere 33% gaat nog steeds de lucht in, en die zou je af kunnen vangen. echter staat nergens exact hoeveel CO2 er per liter geproduceerd GTL vrij komt tijdens het proces)
maar wat ga je er dan met die 33% CO2 doen? je kan het niet eeuwig in tanks opslaan of de bodem in pompen...

en ja misschien past dit beter in het topic over de GTL, maar dan kan dit hele topic daar ook prima mee samen gevoegd worden.

vandaag de boot voor het eerst met gtl afgetankt in Sneek. Er lagen vijf schepen te wachten om te tanken. Ik netjes gevraagd of men diesel ging tanken of gtl. Van alle vijf kreeg ik de reactie "gtl.. wattes??". Ik mooi het rijtje voorbij en de eenzame gtl pomp tijdelijk de mijne gemaakt. Je kan dus ook nog eens sneller tanken. Super spul dat gtl