Onderwerp: bouwjaar niet bekend, wat opgeven bij verzekering?

jessejohn schreef : Nee Meeús. wel WA Casco (all risk inderdaad) En opzich prima verzekering qua dekking en prijs, alleen die dame die deze zaak behandeld heeft is gewoon een draak. cq niet meewerkend/denkend.

Ik heb meerdere offertes liggen van andere partijen, in het kader van je weet nooit wat er gebeurt.

Maar daar is het ook veelal onder verzekerd bij de Europeesche waar het via Meeus ook staat, maar wel veel duurder met exact dezelfde voorwaarden als ik nu heb.

Of het is gelijk zo veel duurder voor een niet eens veel betere dekking dat als ik 3 jaar geen aanspraak hoef te maken ik beter het risico zelf kan dragen.

Aangezien ik niet verwacht dat het elders beter is blijf ik dus bij Meeús.

En de soap heeft een aparte wending gekregen.

Meeus heeft een aangetekende brief gestuurd:Art 3.2.b.2 is de volgende:Oftewel we worden uit de verzekering gezet omdat we een schade gemeld hebben die tot uitkering (en) heeft geleid.

Helemaal top! Bedankt Meeus!

Ik denk niet dat de schade op zicht de reden is van het opzeggen maar eerder dat zij jouw vanwege je doorzettingsvermogen een lastige klant vinden die dus teveel risico geeft.
Een verzekeraar is nu eenmaal niet gediend met lastige klanten.
De schade lijkt me meer een "kapstok" zodat de opzegging conform de polisvoorwaarden is.
Maar schandalig blijft het wel.
Overigens zie je dit soort "truukjes"ook wel bij fiets en dierenartsverzekeringen.
Wordt de uitgekeerde schade te hoog t.o.v. de premie dan wordt je opgezegd.
Misschien vinden ze jouw verhalen in deze topic ook wel niet zo leuk
Ad

Zo lees ik hem zelf ook Yellow Boat, en ergens had ik deze brief ook wel van ze verwacht.

het zou alleen zinvoller zijn als ze dat gewoon zouden melden ipv achter de algemene voorwaarden te verschuilen. Maar dat ze laf waren hadden we inderdaad al gemerkt.

Van mij uit gaat er dan ook nog wel een mail naar de klantenservice achteraan met het verzoek om die verzekering gewoon per direct op te zeggen. Op deze manier hoef ik die verzekering niet.

En inderdaad dit topic vinden ze waarschijnlijk ook niet leuk. Maar wederom kunnen ze dat gewoon aangeven. Niet dat het topic daarmee verdwijnt hoor, die hebben ze helemaal zelf bij elkaar verdient.

Goed om te weten, weer een verzekering die ik niet moet.
Op die manier wordt de keuze eenvoudiger.
Goeie beurt Meeus.

Zonder reclame te maken, ik ga hier :http://www.hiemstrafd.nl/nieuws/7/goedkopebootverzekeringnl-in-een-nieuw-jasje.html
Ik heb ook een rib met voor dit forum een dikke motor, en de premie is laag ....

goedkoop zijn ze inderdaad op het eerste oog, maar wel met een eigen risico van 250 euro..

En ze berekenen alleen de poliskosten en BTW niet mee.

Als je dat erbij telt scheelt het ongeveer 30% ten opzichte van de goedkoopste offerte die ik heb liggen, maar daar heb ik wel veel betere voorwaarden en een eigen risico van 75 euro..

plus ik wil niet bij de goedkoopste partij, daar zat ik niet en dat lijkt me helemaal niks omdat die het vaak toch weer elders onder brengen. Ik wil bij een echte watersport verzekering.

Ik heb een offerte van EOC liggen, van Delta LLoyd en van DOV, en ze verschillen een tientje met elkaar en met de verzekering die ik bij Meeus had.

EOC en DOV zien er het beste uit qua polis.

EOC heb ik het fijnst contact mee gehad, en heb ik ook het beste gevoel bij.

Ik heb de klantenservice gesproken,

De man heeft het uitgezocht en zag dat er als reden is aangegeven dat de 2 meldingen in 2 jaar tijd te veel geweest zouden zijn, maar volgens de man hanteren ze daarvoor 3 schades in het tijdsbestek waar we over praten.

en daarom kon hij gezien de dossiers die hij verder doorgelezen had niet achter de opzegging staan, en had ook het vermoeden dat er wat met regels gegoogeld is doordat de naam van de medewerkster waar ik eerder al een klacht over ingediend heb daar ook weer in voor kwam.

Hij bood me aan om de verzekering per 1 november te stoppen.

Dit omdat hij namens Meeus niet die vragen kan beantwoorden van de nieuwe maatschappij die ik ongetwijfeld zal krijgen over waarom de oude verzekering exact beëindigd is.

Omdat ik hem zelf stop zal er geen registratie plaats vinden bij het register En ben ik vrij om bij een andere verzekering niet het vinkje te zetten bij het vakje met de zin waar in staat dat je in de afgelopen 7 jaar niet door de maatschappij uit een verzekering gezet bent.

En daarmee handel je in strijd met het in de verzekeringswereld belangrijke wetsartikel BW 7.17 waarin de zgn. mededeling is geregeld en waardoor mogelijk de volgende verzekeraar zich kan beroepen op nietigheid van de verzekering!
Oppassen dus!

Hoezo?

www.wetboek-online.nl/wet/BW7/17.html doel je op neem ik aan?
Waar heb ik dat recht geschonden?

De brief is bestempeld door Meeus als nooit verzonden omdat er nooit van mijn kant aan de voorwaarden voldaan is om die brief te ontvangen

Feitelijk is de verzekering dus nooit door de verzekeringspartij beëindigd omdat er helemaal geen verklaring voor te geven is.

Meeus gaat nooit aangeven dat het een menselijke fout is met als grondslag een conflict. hoe duidelijk dat ook te zien is in het systeem.

Dat ik navraag heb moeten doen om dat boven tafel te krijgen heeft daar niks mee te maken, het geeft alleen aan hoe de processen bij Meeus lopen, niemand controleert, alles wordt zonder te kijken uitgevoerd.

Verder, hoe ga ik dat aangeven bij een andere partij? Zeggen dat een medewerker in verband met een conflict op persoonlijk vlak (terecht gewezen door de klant ivm niet nakomen afspraken en toezeggingen) de verzekering beëindigd heeft conform Art 3.2.b.2.

Dat is namelijk geen wettelijke reden of reden in de algemene voorwaarden om een verzekering te beëindigen. laat staan dat het iets met Art 3.2.b.2 te maken heeft.

Het enige wat je kan als Meeus dit niet gedaan had is het melden bij de geschillencommissie wat exact hetzelfde resultaat had gegeven.

En ja ik kreeg ook de optie om de verzekering gewoon ongewijzigd voort te zetten, maar daar heb ik bewust voor gekozen om dit niet te doen.