Onderwerp: Welk type motor voor 48 voeter...

Voor mijn boot-in-aanbouw, in kleine kring bekend als Project X, ben ik (o.a.) aan het nadenken over de motor die er in mag/moet.

De tekeningen zijn inmiddels 15 jaar oud en de oorspronkelijk bedachte motor zal vast de nodige verbeteringen hebben ondergaan.

De boot heeft een waterlijn van ongeveer 11 meter en een waterverplaatsing van rond de 13 ton. Wat voor type en vermogen motor zou verstandig kunnen zijn en waarom?

In de huidige tekeningen staat de motor zo goed als in het midden van het schip, zowel qua lengte als breedte, dus bovenop de kiel. Een saildrive wordt daardoor wat lastig...



Wat zijn jullie ideeën hierover?

Ik zou ook niet weten waarom je met zo'n rompvorm een saildrive zou moeten willen. Dat is toch vooral handig doordat je de motor dan achter de schroef kunt zetten en daarmee ver naar achteren kunt inbouwen?

mij lijkt de plek zeker ok (voor zover ik er iets van weet).
Ik kies persoonlijk altijd voor een schroefas al dan niet met klap- / vaanstandschroef ipv saildrive.
Wat is de reden dat je iets aan de motor zou willen wijzigen? Ligt er al een merk/type vast?

Van wat ik heb begrepen lag die wel min of meer vast en zou er een herberekening moeten komen voor een ander type, aangezien het geplande type waarschijnlijk niet meer leverbaar is.

Ik ben niet helemaal, of eigenlijk helemaal niet, thuis in hoe het (benodigde) vermogen van de motor te berekenen. Ik heb jaren met variabele propellors gevlogen, dus een verstelbare/slimme schroef is iets dat me zeker aanspreekt, heb daar ook al wel de nodige van gezien..

Als gevolgd van een 'automatiserings-tic" -en dat bouwt dan een klassiek ogend jacht, zucht- zou ik het niet vervelend vinden als ik die motor dan ook nog eens aan een N2K kan hangen..

Merk en/of type liggen helemaal open, vandaar ook mijn vragen hier.

Met een automatiseringstic zou ik eens een blik werpen op de Volkswagen Marine SDI motor (nu vekrocht als mercury diesel). Een bekende 4 cilinder motor die (zonder turbo) met 40, 50 of 60 pk te krijgen is dus qua vermogen kan je nog kiezen.
Moderne computergestuurde motor. Erg zuinig en motormanagement is uit te lezen. Die motor vertelt jouw wanneer en wat er wat mis is.

Sommige mensen vinden elektra in een boot echter een gruwel en willen die motor zoveel mogelijk mechanisch houden. Ik niet, ik zou voor modern gaan. Nadeel: distributie riem dus wat meer onderhoud en hij schijnt nogal prijzig te zijn.

Ik denk dat je wat meer gegevens moet geven:
Wat ben je met de boot van plan: wereldreis, dag/weekendtochten, W Europa?
Budget: nieuwe motor of gereviseerd.
Electronisch speelgoed of betrouwbaarheid (gaan slecht samen, zeker op een zeilboot).

Ruwe schatting is dat je 65 a 75 pk nodig hebt.
Je kunt met het programmaatje www.vicprop.com spelen - voer de gevraagde basisgegevens van de romp in en dan kun je verschiillende vermogens/toerentallen invoeren en zien wat er gebeurt.

Persoonlijk zou ik het simpel houden: geen turbo, die vervuilt alleen maar omdat hij zelden vermogen draait, mechanische (lijn) brandstofpomp en lage nokkenas met tuimelaars, dus geen bovenliggende nokkenas.
Ook geen riemgedreven nokkenas dus maar daar ben je met tuimelaars zowiezo vanaf. Praat eens met een ervaren dieselmonteur.

Vaste schroef op schroefas (desnoods vaanstandschroef) onder het motto "stop geen moeilijke toestanden op plaatsen waar je niet of slecht bij kan"!

Een perfecte en goedkope oplossing is een gereviseerde DAF zescilinder, ca 105 pk, goedkoop te krijgen, onverwoestbaar, draait probleemloos laag vermogen zonder te vervuilen (geen turbo dus), en is met relatief simpel gereedschap te onderhouden. Het is wel een flink blok, daar moet je ruimte voor hebben.
Als nieuwe motor is er bijvoorbeeld een Sole viercilinder van ca 65 pk, voldoet aan dezelfde criteria en bestaat uit een Mitsubishi blok, wat voordelen geeft voor wereldwijde onderdelenvoorziening. Bovendien is Mitsubishi goedkoop in onderdelen, in tegenstelling tot Volvo of Yanmar.

Maar nogmaals: wat zijn je doelstellingen.
Een zeilbootmotor draait normaal op kruisvaart maar een fractie van zijn vermogen, wat ouderwetsere motoren hebben daar geen problemen mee, een hoop nieuwerwetse wel. Van de Volkwagen Marine motoren hoor ik nog wel eens over problemen en dan ben je - zeker in het buitenland - aan de beren overgeleverd want je kan er zelf weinig mee.

Succes verder, Aad

Met een 40 pk heb je al een hele flinke motor voor je boot. Zwaarder als dat zou ik het toch echt niet maken.
Wat techniek en betrouwbaarheid betreft, en handigheid van sleutelen en regluier onderhoud zou ik persoonlijk voor een Beta kiezen, deze zijn gebaseerd op industriele blokken van Kubota. Specifiek de Beta 38 voor jouw boot: www.betamarine.co.uk/seagoing/beta38/beta38he.html

Dan zou ik kiezen voor een watergesmeerde schroefas, en die een maatje dikker nemen als vaak geadviseerd word, en dan tussen de as en de keerkoppeling een stuwdruk lager met een homokinetische koppeling. Met die opstelling leven je motorsteunen veel langer, heb je aanziendelijk minder trillingen door je boot, is uitlijning veel eenvoudiger, slijten de lagers en afdichtingen van een keerkoppeling minder en kun je de motor ook al motorzeilend onder grotere hellingshoek laten werken zonder bang te hoeven zijn voor schade, en je kunt je motor gewoon horizontaal neer zetten.
Zelf vind ik de Python drives erg mooi en betrouwbaar. Dat is een stuwdruklager en homokineet in een:

"Als nieuwe motor is er bijvoorbeeld een Sole viercilinder van ca 65 pk, voldoet aan dezelfde criteria en bestaat uit een Mitsubishi blok, wat voordelen geeft voor wereldwijde onderdelenvoorziening. Bovendien is Mitsubishi goedkoop in onderdelen, in tegenstelling tot Volvo of Yanmar."

Kijk dan ook ens bij Drinkwaard.
www.drinkwaard.com/scheepsdies...ieksnieuw/Mitsubishi
Nog iets goedkoper dan de Sole en bovendien met bij sommige motoren de koelwaterpomp op een betere plaats dan bij de andere identieke Mitsubishi gebaseerde motoren zoals Sole ,Vetus, en sommige Craftsman en Westerbeke motoren.
Ad

Bij 'kleine' mariniseerders moet je wel een beetje oppassen. Het lijken ogenschijnlijk dezelfde basismotoren te zijn als de grotere jongens (beta, sole, nanni, vetus etc) maar dat zijn ze soms niet. Die grote jongens kopen groot in met speciaal op hun specs samengestelde motoren. De kleintjes krijgen de basis motoren van de plank die toevallig op dat moment klaar liggen, vaak bedoelt voor generators, pompen en dat soort toepassingen. Met niet helemaal optimale specs voor een scheepsmotor. Vooral te lichte vliegwielen en demperplaten komen wel eens voor. En zie dat maar eens van te voren...

Waardevolle suggesties allemaal, bedankt daarvoor!

De boot gaat wat mij betreft een wereldreis maken met mij erop en als het een beetje meezit ook vanuit zuid-Chili nog even door naar het zuiden..

Zelf makkelijk kunnen sleutelen is iets wat ik zeker mee zal nemen in het geheel, dat sluit dan eigenlijk motoren met moderne regeltechniek weer een beetje uit. Even een printje wisselen is niet moeilijk, maar je moet ze dan wel hebben

Ik zag in één van de brochures 'kielkoeling' staan. Wat moet ik me daar bij voorstellen? Is het zinvol om te kijken naar een motor met een gesloten koelcircuit waarvan de warmte dan mogelijk gebruikt kan worden voor verwarming van water en/of boot. Waar laat ik die warmte in de tropen?

Als je van plan bent wat ijsblokjes opzij te duwen in het zuiden, dan zou ik van die 40 pk een 60 pk maken en er een vaste schroef onder hangen. En de as 3 maten dikker nemen dan wat normaal voor dat schroefkoppel nodig is. Alles in de aandrijftrein minimaal 1 maat groter dan geadviseerd, maar liefst 2 maten groter. Laat je daar niet vanaf praten door een verkoper!

stadjer schreef : Pijpen die onder je boot lopen, de warmte wordt dan daar aan zeewater afgestaan zonder dat er zout water door je motoronderdelen lopen. Ook in de tropen (=genoeg buizen onder je boot monteren dat ook met warm water onder je boot er genoeg over blijft). Als je dan nog een droge uitlaat neemt, hoef je geen water op te pompen om je motor te koelen.

Iedere motor die je nu koopt heeft een intern koelsysteem dat op zijn beurt door een warmtewisselaar gekoeld wordt. Ook daar kan je boilers en verwarming op aansluiten, daar hoef je niet persé kielkoeling voor te nemen.

Erikdejong schreef :
Die staan genoteerd, bedankt Erik!

Maar als je eisen niet in de richting van electronica liggen, is er eigenlijk in tien jaar tijd niet zoveel veranderd op het gebied van diesels. Vuistregeltjes voor vermogen ten opzichte van gewicht zijn niet anders, constructie van de motoren is niet echt anders, vermogen ten opzichte van het gewicht is niet echt anders, dus anders dan een nieuwer type uitzoeken hoef je niet echt...

De moderne verbeteringen zitten vooral in common rail (computers en dure lastige pompen), hybride (vooral stervensduur, denk aan 25000 euro extra) en roetfilters. Al met al lijkt me dat niet de beste keus als je in niemandsland moet repareren, in westeuropa zou ik het milieuaspect meer laten meespelen (daar zijn veel van de verbeteringen op gericht).

Wat je andere vraag betreft: kielkoeling betekent een buis oid extra onder je schip: zou ik niet doen. Beun- of vlakkoeling kan ook, bij nieuwbouw: dan bouw je een soort radiateur binnen tegen je huid aan. Maar ook met een gewone warmtewisselaar kan je het binnenkoelwater gebruiken voor een kachel, boiler, ed.
Ik kan me voorstellen dat in het ijs de beunkoeling het mooiste is, maar daar kan Erik vast meer over zeggen.

Apae schreef : Ik vind zelf een koelvalk het mooiste in ijs, tneminste, voor motoren die minder dan 100kW aan warmte via het koelwater kwijt moeten, want anders word het vlak zo groot.
Beun koeling heeft nog wel de neiging om te gaan verstoppen, en heeft dus meer aandacht nodig.

Dat geschrevende hebben, ik denk dat de boot van Peter een sndwich constructie heeft, en een koelvlak integreren werkt dus niet.

Als dat het geval is, dan zou ik persoonlijk voor een warmtewisselaar gaan waardoor het zeewater alleen door de warmtewisselaar gepompd word en niet door het blok zelf.

En dan als extra suggestie op de originele vraag:
Wat ik voor het varen in koude gebieden ook erg handig vind is een goede koelwater warmte aftap, je hebt je boot warm in no-time als je er een radiatortje op aan kan sluiten, gratis warmte!
Als je nog verder wilt gaan kun je 1 water tank als warmte opslag gebruiken. Afhankelijk van de maat van het een en ander, kun je na 2-3 uurtjes motoren je boot daarna voor een week warm houden zonder de kachel te hoeven gebruiken

Philip schreef :
Bijkomend "probleem" van kielkoeling is dat die pijpen nogal remmen bij het zeilen . Reden dat men vroeger ook wel (een deel van) een holle stalen kiel of scheg gebruikte als koelvlak(vandaar waarschijnlijk ook de benaming "kielkoeling".
Kan dus eigenlijk alleen bij een stalen boot en dan nog alleen als de motor vrij klein is. Anders kun je niet genoeg oppevlak creëren voor de warmteuitwisseling.

Daarnaast heb je toch ook nog een aparte buitenwaterpomp nodig voor de uitlaatkoeling tenzij natuurlijk als je een "hete uitlaaat" wilt.

Als derde nadeel geldt dat de inhoud van zo'n kielkoelsysteem erg groot wordt aardoor het lang duurt voor een motor op temperatuur komt.En dat is , zeker bij een zeilboot , uiteraard niet echt goed voor de motor.
Ad

Op schip van me vader, oude Jeanneau sun magic 44, waterverplaatsing van tussen de 12 en 13ton zit er een Yanmar 55pk turbo in.
Varen kruissnelheid 2800rpm rond de 7kn.
Wel fijn om wat vermogen over te hebben bij ruiger weer.

Kielkoeling of warmtewisselaar maakt niet uit voor boiler en/of radiator voor bootverwarming: het interne koelsysteem van de motor blijft hetzelfde.
De motoren komen hiermee van de fabriek, de warmtewisselaar, spruitstuk, buitenboordkoelwaterpomp e.d. worden er door de mariniseerder op gezet.
Als je de diverse motoren bekijkt doen Vetus, Sole, Nanni en Beta dit inderdaad een stuk netter en degelijker dan Drinkwaard. De laatste gaat voor de laagste prijs, en dat is te zien ook. Niks mis mee als je in de Alblasserwaard vaart, maar voor een wereldreis lijkt het me niet het juiste uitgangspunt. Sole bijvoorbeeld bouwt van origine motoren voor Spaanse vissers in de Middellandse Zee, gaat alleen uit van blokken met tandwielgedreven nokkenassen en de motoren zijn uitgerust voor warm zeewater, qua kapaciteit warmtewisselaar, buitenboordwaterpomp en uitlaatspruitstuk. Overigens zitten de impellerpompjes voor buitenboordwater bij de Mini 33, 44, 62 en 74 allemaal keurig bereikbaar aan de voorkant van de motor.

Voordeel van kielkoeling is dat je geen buitenboordwater hoeft op te zuigen en rond te pompen, vooral in ijs en modder, nadeel is een hete stalen uitlaat door je schip, met - als je het goed wilt doe - twee dempers erin. Weliswaar geisoleerd, maar het blijft een warm onding, zeker op een polyester schip. Geen pijpen onder je schip maken, maar vaak wordt de kieldoos gebruikt voor kielkoeling - uiteraard afhankelijk van de constructie van je schip.
Voordeel van een natte uitlaat is dat je rubber slang (wel van de juiste kwaliteit) kunt gebruiken, geen dempers nodig hebt (wel een waterlift) dat het uitlaatgas volume tot de helft gereduceerd wordt, en dat het koelwater meteen een deel van eventuele rook, luchtjes en fijnstof afvangt.

De door Erik voorgestelde homokinetische koppeling is inderdaad een hele mooie (en dure) oplossing. Mocht je het overwegen neem dan een Aquadrive, ziet er hetzelfde uit maar met Python drives is nogal eens wat mis, met Aquadrives nooit volgens de werf waar mijn schip staat.
En - hoe raad je het - ze zijn iets duurder.

En zoals ook al eerder gezegd: zorg dat alle kritische onderdelen ruim bemeten zijn, zoals keerkoppeling, schroefas installatie en eventuele flexibele en/of homokineetkoppelingen.

Omdat veel mensen voor de laagste prijs gaan en je niets voor niets krijgt wordt vaak tot het uiterste beknibbeld op de kostprijs, en je staat ervan te kijken hoe vaak (vooral bij jachtspullen) bij standaard leveringen langs het randje van de afgrond gebalanceerd wordt met kwaliteit/levensduur.

Aad

Heb de afgelopen dagen het internet wat af lopen struinen naar informatie over scheepsdiesels en het vermogen dat ik mogelijk nodig heb. Op basis van die gegevens lijk ik rond de 75pk nodig te hebben om de hull speed te halen, dat lijkt me dan ook gelijk een mooi maximum..

Op wat sites de gegevens van mijn boot ingevuld en daaruit, gecombineerd met de geplande tankinhoud (net geen 600 liter), onderstaand staatje gedestilleerd.



Daarbij ga ik dus uit van een specifiek verbruik van 250gr diesel per PK. Dat zou mogelijk wat aan de hoge kant kunnen zijn.

Wat ik me nu afvraag is of het verbruik veel verschilt bij modernere motoren, vergeleken met de klassiekere.

Wat voor motorproblemen zou je kunnen verwachten en is het reëel je daar je motorkeuze op te baseren? Ik heb een 5-cylinder volkswagen diesel in mijn V70 gehad die 270.000 km probleemloos gedraaid heeft en vervolgens door een afgebroken klep naar de schroot kon. Dat soort mechanische 'failures' zal ik nooit kunnen verhelpen. Zou ik zoiets tijdens een oversteek krijgen dan is de motor de rest van die oversteek gewoon kapot. Met motormanagement software aan boord zou je ook eventuele fouten onderweg al kunnen uitlezen en dan de onderdelen vast bestellen zodat die bij aankomst beschikbaar zijn. Dan is alleen nog een monteur nodig, óf misschien een werkplaatshandboek...

Ik zag dat Steyr een moderne diesel heeft die mechanisch om te zetten is naar een eenvoudigere modus en dan nagenoeg zonder electra (alleen de brandstofpomp heeft dan nog stroom nodig) kan blijven draaien.

Is dit een redelijke gedachtengang of zit ik nu te lang in de bergen en krijg ik last van hoogteziekte?

Voor het verbruik ga je toch niet alle pk's in je rekensom meenemen?. Alleen de pk's die je motor nodig heeft om de boot te verplaatsen tellen mee. Dat is bij lange na niet het volledige vermogen van de motor.

Maar toch wel de hoeveelheid pk's die je nodig hebt voor een bepaalde snelheid? Die bepalen naar mijn idee het daadwerkelijke verbruik..

Die heb ik van deze Boat speed calculator site gehaald, na invullen van mijn boot gegevens kom ik op dat lijstje hierboven...

Wil je op de motor dan ook rompsnelheid varen ?
ik denk dat 75% meer realistisch is.

Je zit gewoon te lang in de bergen

Als verder gevaren gaat worden dan de thuiswateren, zou ik altijd voor een merk motor gaan waar overal in de wereld onderdelen te krijgen zijn.
Een merk dat op dat punt en met aftersales de sporen heeft verdiend.

Zelf heb ik een Perkins, degelijk en overal onderdelen, maar wel weer een bekende voor oliedrops...

nico1 schreef :
Kun je daar wat over vertellen ?? en welk type is het ?

Hen3 schreef :
Jij bent in de war met een hydraulische overbrenging denk ik
Ook bij een Saildrive staat de motor voor de schroef

Daarbij zie ik ook geen voordeel om de motor zover mogelijk naar achteren te zetten, dat lijkt mij gewicht op een plek waar je het niet wil hebben

@Stadjer, 270.000 km, tegen een gemiddelde van 75 km/pu ? dat zou een lifetime van 3600 uur
Weet niet wat een gemiddelde scheepsdiesel van dat formaat doet.
Wellicht kan Fer wat licht in de duisternis schijnen