Onderwerp: Gereviseerde dynamo

Beste zeilers,
Wij hebben ons schip verkocht (zie forum 10 sept teakdek) en wij staan nu voor de rechter met een A-4 vol ,,gebreken''.
Na het teakdek wil ik jullie advies en ervaring over het volgende;
De door de tegenpartij te hulp geroepen expert schrijft over de dynamo;
,,de gereviseerde dynamo is een autodynamo van Volkswagen en deze dient vervangen te worden door een explosieveilige vervangen te worden''.
Wij hebben in goed vertrouwen een gereviseerde dynamo laten installeren en wij hebben nog nooit gehoord van een vonkvrije dynamo. Naar mijn mening worden in zeilschepen (42 voet) gewoon automotoren en autodynamo's gebruikt.
Wie heeft voor mij hierover meer info welke ik goed kan gebruiken in mijn verweerschrift.

Betreffende het ankerlier;
De (beëdigde) expert constateert NA TWEE jaar, versleten koolborstels en verbrande collectors waarvan hij de indruk heeft dat deze al reeds meer dan twee jaar eerder waren verbrand. De nieuwe eigenaar heeft er twee jaar mee gevaren in Turkije en Kroatië (ankergebied)

Wat moet ik hiermee.
Hoe kan ik mij hiertegen verzetten.
Jullie zullen het wel lachwekkend vinden, maar ik zit er maar mooi mee want een rechter vindt de bewering van een beëdigde expert (kosten 6000 euro) erg belangrijk. Om een tweede en daarna ongetwijfeld een derde expert aan te stellen, daar heb ik niet zoveel zijn in en bovendien ligt het schip in Kroatië. De kosten gieren uit d bocht.

Ik vraag geen meelijwekkende en of onzinnige opmerkingen maar technisch en juridische goede adviezen en ondersteuning.

Heel veel zeil genoegen.
Er komt volgens mij nog mooi weer aan.

Zie voor meer info mij vraag ,,teakdek'' 10 sept 2013.

Gerrit

Je krijgt het wel voor je kiezen zo.

Opnieuw, dit zijn zaken die door de tegenpartij gebreken worden genoemd.
Jij hebt ze in vertrouwen zo gekocht of naar beste weten laten uitvoeren waardoor jij bij de verkoop niet op de hoogte was van de zaken die nu als gebrek worden bestempeld.

Dit alles hadden ze kunnen voorkomen door een aankoopkeuring te laten doen.

Als ze hiermee weg zouden komen dan kunnen we voortaan ongezien schepen gaan kopen en achteraf de verkoper verplichten allerlei upgrades te laten uitvoeren.

"Er zit nog geen gasbun in, die moet verkoper plaatsen"
"De motorruimte is vuil, die moet ie schoonmaken"
"De zelfslijpende antifouling is weg, verkoper moet nieuwe aanbrengen"

Mbt dynamo (ja ik weet ook wel dat het een alternator is): zit er af fabriek een vonkvrije in of is de gereviseerde van hetzelfde type als er origineel in zit?

Algemeen: het wordt moeilijk om zonder eigen beedigd expert tegen de mening van hun expert in te gaan, lijkt me. Een rechter luistert volgens mij meer naar een 'onafhankelijke' expert dan naar een 'bevooroordeelde' verkoper.

Stan

Dat er gebreken zijn, is denk ik niet iets wat je moet gaan betwisten.
De vraag is of jij verantwoordelijk gesteld kan worden voor de gebreken.

Dynamo: Jij hebt hem naar beste weten laten plaatsen. Koper had bij aankoop kunnen constateren dat er een niet-vonkvrije dynamo inzat. Geen verborgen gebrek dus.

Ankerlier: Je hebt hem verkocht met een gebruikte, werkende ankerlier, geen nieuwe dus.

Succes!

waarom zou je uberhaupt op de details ingaan?
dan ga je juist de inhoudelijke discussie aan(met alle risico's van dien), die er dus mi niet is.
aankoopkeuring geweest ja/nee; dat is toch het punt?

succes

Het lijkt me gewoon een poging van geldklopperij door bluf.

Veel mensen laten zich intimideren.

Op schepen worden gewoon normale standaard (auto) generatoren geplaatst.
Is niets mis mee.

Die ankerlier werkte goed bij verkoop?
Je mag verwachten dat spullen slijten. Na 2 jaar nieuwe koolborstel door de de ankerlier flink te misbruiken is niet meer te verhalen op de verkoper.

Laat je niet intimideren, keer het om eis een schade vergoeding.

Beantwoord heel redelijk (maar traag) alle post. Geef geen informatie weg.
Laat weten dat elke handeling geld kost (€ 25 per brief of mail) en dat er een flinke claim zal volgen.

Ik heb 2 jaar terug een auto gekocht, 70.000 km gereden en nu zijn de banden versleten.
Met de stelling van uw koper zou ik nieuwe banden van de verkoper kunnen eisen.
Het moet niet gekker worden.

De koper heeft mogelijkheden gehad om het schip te zien, te laten keuren?

Zo ja dan is de koop een gedane zaak. En gedane zaken nemen geen keer.

Ooit heeft men mij op die manier proberen te overbluffen, het ging over veel minder geld en betrof geen schip.
Ik had niets geen bewijs in handen van mijn gelijk, maar het resultaat was dat hij aan mij moest betalen.

maar is een vonkvrije dynamo niet enkel een vonkvrije regeling op de dynamo? want een wisselstroom dynamo kan vonken op de koolborstels, en het relais in de regeling. het enige aanpasbare is de regeling.

de meeste motoren hebben echt geen vonkvrije regeling op de dynamo zitten. maar dan moeten ze ook zeuren over het startrelais op de startmotor wat standaard ook neit vonkvrij is.

ik heb op de gewone scheepsdiesels in elk geval op een uitzondering na nog nooit vonkvrije regelingen of vonkvrije koolborstels( Whahaha beetje hetzelfde als een doosje bougie vonkjes of ooievaars kuitenvet)op de dynamo's zien zitten.

de uitzondering had een after market victron dynamo met een vonkvrije regelaar er op.

die ankerlier: het betreft een gebruikt schip, met een gebruikte ankerlier, na 2 jaar zeuren over de koolborstels is m.i. een beetje erg kinderachtig.

toch zou ik dezelfde houding aannemen oftewel via de rechter een moment proberen af te dwingen zodat je er heen vliegen met een eigen beëdigd expert. liefst geen lokale ivm vriendjes politiek. zorg ook dat je de koper niet aan boord hebt tijdens de inspectie.

die kosten kan je dan verhalen op de tegen partij als je het wint.

Vonkvrije "dynamo" is klinklare onzin tenzij hij op een benzinemotor zit.
Diesel kun je niet eens met een vonk ontsteken.
Trouwens , alternators bevatten altijd koolborstels die de collector van spanning voorzien en zijn dus per definitie nooit vonkvrij.
Ze betaan wel maar zitten beslist niet op normale scheepsdiesels .
En dat een boot verkocht moet worden met nieuwe antifouling??????
Ik vraag me af wat dat voor expert is.....
Ad

Hyper,
In de voorlaatste alinia zul je ipv verkoper--- koper bedoelen denk ik.

Ik zou in eerste instantie geen kosten maken, maar vragen om sluitend bewijs, alle info verzamelen die mogelijk is, mezelf van de domme houden en dan later flink van me afbijten. Áls ze al doorzetten.

Komen kijken met een andere expert suggereert dat je niet zeker van je zaak bent, dat is het laatste wat je moet hebben.


En even de techniek.
Generatoren zijn altijd vrijwel vonkvrij evenals startrelais. Nergens open contacten.

In rafinaderijen wordt wat scherper hiernaar gekeken.
In Europoort moest een vonkfilter op de uitlaat, maar verder kon je gewoon met standaard auto tussen de instalaties doorrijden.

Ongelofelijk.

Misschien kan de koper ook nog komen afdwingen dat je 's winters onderhoud komt plegen. Dat hij over een jaar of 4 een nieuw setje zeilen wil.
Ik weet niet hoor. Ik zou graag je verkoopcontract inzien. Lijkt me echt ideaal. Als ik een volgende boot koop, gebruik ik dat graag. Scheelt toch een hoop is ik dit allemaal zo hoor.

Vonkvrije dynamo? Wat een onzin. Wat moet daar ontploffen dan?
Dus de gebruikte ankerlier heeft in 2 jaar gebruik slijtage opgelopen. Dan mag hij ook wel eens naar de zeilen en motor kijken. Die zijn vast ook verder gesleten.

Mijn advies, ga eens praten met een advocaat. Een goede, lekker agressieve advocaat. Vraag een orientatiegesprek aan (kan een paar centen kosten maar vaak ook gratis) en leg de zaak eens voor. Door de koper getekend koopcontract mee, wat je nog aan rekeningen van je eigen onderhoud hebt mee, advertentie mee en praat het eens door.

Grote kans dat hij je aanraadt om het maar gewoon voor te laten komen en het spelletje mee laat spelen.
De kans dat de koper dit wint, lijkt me hoogst onwaarschijnlijk.

Naar mijn mening valt alles onder normaal onderhoud als gevolg van normaal gebruik van een normaal gebruikt schip.

Alles wat als verborgen gebreken wordt aangedragen had een goede aankoopkeuring aan het licht gebracht.

Een collector op een gelijkstroomdynamo zou wat kunnen vonken, maar de sleepringen van een AC generator is niet helemaal zeker vonkvrij, maar meer dan voldoende voor een schip.
Een borstelloze generator (echt vonkvrij) is soms geplaatst, maar heeft meer te maken dat ze veel meer RPM kunnen draaien

Het enige vonkvrije waarvan ik ooit hoorde, zou een ventilator zijn die je ( als je een benzinemotor hebt) eerst een paar minuten moet laten draaien. De boot heeft toch geen benzinemotor, of heb ik iets gemist? Praat nu toch eerst eens met een advocaat, vraag bijv. ANWB om advies wie.

Er zitten wel een paar verschillen tussen een auto en een boot alternator. Als eerste is een boot alternator altijd voorzien van een koelfan op de poellie, een auto hoeft in sommige gevallen dit niet te hebben. Nu gaat het om explosieveilig, strikt genomen zou de alternator dan volgens de ATEX95 norm moeten doen. Er zijn alternators die daarvoor gecertificeerd zijn maar die kom je niet zo gauw tegen aan boord van jachten. Wat nu wel verschilt met een gewone auto alternator is dat er voorzieningen moeten zijn om de vonken van de koolborstels te beperken of afgeschermd moet zijn. De alternator moet ook beter bestand zijn tegen corrosie en zo zijn er nog wat aanpassingen. Nu weet ik niet hoe dit in Europa geregeld is maar bij onze Amerikaanse vrienden moet ieder jacht ongeacht welke brandstof een approved marine alternator gebruiken.

en dan nog hé ...
experts dekken hun goed in.
In het keuringsverslag van onze boot stond voor de zeilen "goed, maar niet op snit beoordeeld". Wat weet je dan? Als het verhaaltje op zou gaan, kan ik nu vrolijk naar de rechtbank een setje zeilen gaan eisen...
Ik wil maar zeggen, zelf niet nooit never jamais reageren naar de andere partij en een advokaat onder de arm nemen.
Inter-advokaat gesprekken/mails/brieven zijn (in belgie dan toch) niet als bewijs bruikbaar en kan je waarschijnlijk de zaak in de minne regelen.
Enige raad die ik je kan geven...

Mijn reactie geldt ook voor het topic teak dek.

Mij lijkt dit een geval van `Nooit geschoten is altijd mis` Je weet maar nooit hoe een koe een haas vangt.

Ik denk dat de koper een bevriend advocaatje een `dure`brief heeft laten opstellen onder het mom van misschien kunnen we die domme hollander nog een poot uitdraaien.
Koop is onder Nederlands recht tot stand gekomen. De Nederlandse rechter zal derhalve het e.e.a. moeten behandelen.

Als ik de TS was zou ik me niet druk maken, maar zelf reageren met vragen aan de koper.
Vragen als Wat is het vaargedrag geweest van koper, vragen om bewijs met logboek etc. Versleten dynamo? Hoeveel motorruren zijn er gemaakt. Welk onderhoud is aantoonbaar gepleegd na de koop, bewijzen. Hoeveel keer is het dek geschrobt/ geschuurd en waarmee? Is het schip verhuurd? enz. enz.
Vraag ze helemaal suf, doch zonder enige aansprakelijkheid te erkennen.
Stel ze vervolgens aansprakelijk voor eventuele kosten door jouw te maken m.b.t. een eventuele procedure en de voorbereiding daarop.

Paul.

Happybuccaneer,

Bij mijn weten is elke generator van een koelfan voorzien. ben er nog nooit eentje tegengekomen zonder.
En de sleepringen (niet de collector van een DC generator), die zijn inderdaad niet echt helemaal 100% zeker vonkvrij, maar probreemloos te gebruiken op schepen.

Hoe worden dan die sleepringen/borstel dan afgesloten (gasdicht!!)?



Elixer,

HA,...dat lijkt me een prachtige wijze van benaderen. Duizend vragen stellen en de zaak vooruitschuiven, dan slijt het vanzelf zover af tot ze het spuugzat zijn.

Saeftinghe schreef :
Bij mijn weten zijn er genoeg auto alternators zonder koelfan maar goed dat is niet de issue.

Ben het nog even wezen nakijken en voor bezine motors moeten de alternators voldoen aan de Marine SAE J1171 specificaties. Dus vonkvrij en dat kan per type/fabrikant verschillen hoe ze dat oplossen maar het komt erop neer dat ze getest worden in kamer met een explosief mengsel.

Diesel motors daartegen hoeven niet voldoen aan de Marine SAE J1171 standaard. Dit is dus een tegenargument voor de eis voor een explosieveilige alternator. De expert kan dit genoemd hebben vanwege zijn kennis wat betreft bezine motors.

Tja dat je twee jaar na dato komt met versleten koolborstels en een verbrande collector lijkt mij typisch geval van verzaking van onderzoekplicht van de koper. Neem ook aan dat er niet bewust verzwegen is dat de koolborstels/collector versleten waren. Het ankerlier zal zeker nog gewerkt hebben toen de boot verkocht werd.

op onze MD17C zat een altenator met "sleepringen" dus "vonkvrij"???
omdat deze maar 35A was vervangen door een 70A en gewoon met borstels.
merk Parisrohne uit een Peugeot omdat deze goed paste.
zoals al eerder door schrijvers aangegeven hoeft er op een diesel GEEN vonkvrije.
vroeger zaten ze veel op benzine motoren, o.a. de Renault marine R8 motor


wat betref de "schade" kan ik kort zijn.
na 2 JAAR komen zeuren hoeven ze bij mij niet mee aan te komen!!!
op een auto occasions zit ook vaak maar 3 maanden garantie en dan meestal nog vlgs. Bovag regels.
dit houd in gedeeltelijke vergoeding t.o.v. km stand e.d.

bij mij mogen ze "dure advocaat" langs sturen.
(ik lust dit wel met wat slagroom er op)

dus laat je absoluut niet gek maken met deze dreigementen
Hanno

happybuccaneer schreef : En zelfs als deze niet gewerkt had ten tijde van de overdracht. Dan nog zou de koper wat mij betreft om kunnen vallen als hij dan 2 jaar later nog eens denkt te gaan reclameren.

Nogmaals; geen aankoopkeuring; geen recht van verhaal.

Koezt schreef :
hier ben ik het dus HEEEELEMAAL mee eens.
Hanno

Ik vraag me hierbij me af wat de ware reden is van al die klachten. Mijn gevoel zegt dat de koper niet blij is met zijn aankoop en allerlei zaken probeert aan te kaarten om zijn eigen tekort geschoten plezier te verhalen. Veel zaken zullen onder normale slijtage vallen en na twee jaar moeilijk te bewijzen zijn. Het is wel allemaal vervelend zo als het loopt, maar zoals al eerder aangegeven ga in de tegenaanval op dezelfde manier zonder schuldbekentenis. Laat zij maar bewijzen dat zij goed op de boot hebben gepast. Dat zal een harde dobber voor ze zijn.....

Heel vervelend allemaal zeg.
Mij lijkt de tactiek van veel tegenvragen stellen ook wel wat. Maarrrrr, dat brengt de tegenpartij ook in de voorbereidingsmodus en zo dus ook goed voorbereidt ten tonele bij een rechtzaak. Overleg met een advokaat of je die vragen niet beter kunt stellen tijdens of vlak voor een zitting.

Ik zou zeker juridisch onderzoeken hoe het ligt. Wat verwijt men jou nu eigenlijk en hoe aannemelijk is dat? Ik zou niet zomaar ingaan op de details, alleen op het verwijt. Is dat oplichting? Verzwijgen van door jouw gekende gebreken? Heling?

De ts geeft aan dat hij al voor de rechter staat, enige verduidelijking is op zijn plaats.

is er een brief van een advocaat of een dagvaarding van een rechtbank en waar vandaan, belangrijk is onder welk recht is de boot verkocht. Nederlands of?

Indien onder nl recht kan een zaak volgens mij alleen aanhangig gemaakt worden bij een Nl rechtbankvertegenwoordiging. Weet niet of rechtbanken binnen Europa afspraken hebben.

Vaak staat in een contract een bepaling waar een zaak behandeld moet worden in geval van een dispuut.

Ps. lijk verdacht veel op Een poging tot oplichting