Onderwerp: 3-blads schroef maxprop beschadigd, aansprakelijkh

van die ondieptes is bij mij idd ook bekend, en bij de provincie ook, daarom wordt het atm uitgebaggerd,

ze zijn aan de kant van Lisse begonnen.

op de plek waar ts dit overkomen is is het dus zeker onacceptabel aangezien het daar al uitgebaggerd is volgens het schema.

dat uitbaggeren gaat niet over de kanten idd, maar wel over de geul op het midden.

TS moet dus gewoon de schade proberen te declareren bij provincie Noord Holland

hypervisor schreef :
ik weet niet hoe dit in nederland gaat??
hier kun je de schade aan je auto declareren bij de eiland regering als er bv een grote kei op de weg is gevallen. gelijk foto maken

dan moet je ongeveer 10 formulieren invullen, nee niet copieeren, die krijgen een stempel van ontvangen, een is er voor jou. na ongeveer 2 jaar krijg je bericht dat je claim is afgewezen, standaard. dan zit er een formulier bij waar door je bij de civil rechter bezwaar maakt ( via een advocaat maar die kosten hier niet veel) na 3 jaar ben je aan de beurt en met een beetje geluk krijg je dan 10% uitbetaald, net genoeg om je advocaat te betalen. leuk he , spaanse rechters zijn overbelast, hoe zou dat komen

@sietse-ten dat gaat hier ongeveer vergelijkbaar, alleen wij hebben hier in Nederland tegenwoordig een meesterlijk handvat(of stok om mee te slaan) gekregen : WOB verzoeken (Wet Openbaarheid van Bestuur)

Zie nl.wikipedia.org/wiki/Openbaarheid_van_bestuur

Ik heb ook wel de links naar de wets artikelen, maar neem aan dat je aan die wikipedia link genoeg hebt om te begrijpen wat deze wet doet en hoe je hem in je voordeel kan benutten, immers kennis is macht

aangezien de provincie een bestuursorgaan is kan je dus ten alle tijde de status van bijvoorbeeld een ingediend verzoek, klacht of bezwaar opvragen met daarbij de bijbehorende (interne) documenten en schriftelijke communicatie die er direct mee te maken hebben.

De provincie heeft de plicht om hier gehoor aan te geven. doen ze dat niet of niet tijdig dan kan je dwangsommen ter laste leggen.

zie nl.wikipedia.org/wiki/Wet_dwan...iet_tijdig_beslissen

niet alleen voor dit soort sitaties leuk om er achter te komen wat er nou eigelijk gebeurt met zo'n klacht, maar ook om bijvoorbeeld uit te zoeken wat er nou precies verder is gebeurt met die aangifte van je gestolen buitenboord motortje nadat de motor terug gevonden is en hij niet retour is gekomen.(been there done that)

je kan dit schriftelijk doen, maar ook telefonisch. als je dat opneemt hoef je dat niet zo te zeggen, zeggen dat je een geheugensteuntje gebruikt is goed genoeg. een derde partij verzoeken om het op te nemen mag ook, mits jij ze die toestemming geeft. (leuk toch die wetten)

een mogelijke tekst voor het WOB verzoek van de TS in dit geval kan zijn:

Mocht TS de klacht met schadeclaim in willen dienen: De Provincie Noord-Holland heeft een digitaal loket om het je extra makkelijk te maken.

hypervisor schreef : Ts kan beter de zaak via de verzekering af laten handelen, verzekering stapt naar de provincie Noord Holland, scheelt hem een hoop papierwerk.

ik denk dat de verzekering je claim niet uitkeert als blijkt dat de provincie verantwoordelijk is fly-tour.

Ik heb ooit een akkefietje met de gemeente gehad. verzekering betaalde niet uit omdat het ging om iets waarvoor de gemeente verantwoordelijk was.

Ik heb mn schade na de benodigde informatie aangeleverd te hebben wel vergoed gekregen van de gemeente.

wel kan je je rechtsbijstands verzekering (of die als optie bij de verzekering van je schip zit) aanspreken om dit af te handelen.

hypervisor schreef : Ik bedoel dat de verzekering het regelt dat de provincie hem geld gaat betalen.

die verzekering kan je soiso wel aanspreken hoor, maar alleen als je casco of rechtsbijstand hebt. dan handelen ze het voor je af. in dat geval is dat ook de beste weg, zij zijn de expert hierin en jij betaald er premie voor.

heb je geen casco of rechtsbijstand, en blijkt dat de schade een gevolg van een gebrek aan het vaarwater is dan zullen ze je doorverwijzen naar de beheerder van het vaarwater.

Provincie Noord-Holland is de beheerder van het vaarwater in het geval van de Ringvaart van de Haarlemmermeer polder

In Juli 2012 heb ik gezien dat er aan De Kaag zijde van de spoorbrug een kleine vrachtboot lag waar puin ed in werdt gestort door kiepauto's. Dit aan de rechterzijde, er was een oprit voor gemaakt.Er zou wat puin naast die boot terecht zijn gekomen.

popye schreef : Bedoel je dus de zuidzijde zoals de TS het noemt?
De kant van de brug richting Kaageiland om het maar zo te zeggen.? En daar vanaf gezien waren ze aan de linkerkant (Kaagzijde) aan het kiepen...?
Wacht ,ik snap het al, je bedoelt vanaf de kaag varend vandaan richting die brug gezien. En daar aan de rechteroever.

Ik ga er wel een keer voorzichtig kijken met de fishfinder op mijn sloep, of daar inderdaad een ondiepte is. Nu wil ik het weten ook waar het precies is, zodat ik er niet met de grote boot een keer op knal.

een andere spoorbrug is er niet in dit deel als die bij Sassenheim/buitenkaag.

De eerste hierna ligt bij Haarlem en aan de andere kant boven de invaart van de sluis van het nieuwe meer richting kostverloren vaart.

hypervisor schreef : Zie de doorhaalstreep door een gedeelte mijn vorige bericht, ik snap al waar bedoeld werd. Het klonk mij even enigsinds verwarrend wat popye zei, maar ik begrijp het nu helemaal.

Welterusten.

Fly-Tour

Goedemorgen Popye,
Wat jij toen in 2012 hebt gezien bevestigd mijn vermoeden: " er is beton-puin gestort of terechtgekomen in de Ringvaart voor de brug. En de vaarwegbeheerder heeft daar niets aan gedaan , terwijl de vaarweg beheerder wel verantwoordelijk is voor het op diepte houden van de Ringvaart. Hartelijk dank voor je bericht

breehorn schreef : Het moet wel een behoorlijke hoeveelheid betonpuin zijn geweest als het zo ondiep wordt.
Even nog een klein vraagje om het gehele plaatje compleet te maken, hoever ongeveer was de plaats waar je de schroef aan bonken vaarde uit de kant.? Was het vlak langs het ''midden''.?

Wij waren op ca. 6 meter van de kant vastgelopen. Bij de poging om los te komen (met boegschroef) dreven wij naar de kant (waar zoals nu blijkt, mogelijk puin ligt). Ik denk dat wij toen wij het geratel hoorden ongeveer 2,5 meter van de kant waren. De schroef is minder dan een meter onder water!

popye schreef :

breehorn schreef : ^6 meter van de kant terwijl je daar van 2,5 m diepte gemiddeld uit mag gaan! On acceptabel, het dient daar in mijn ogen gelijk uitgebaggerd te worden.
Daar kunnen wij met onze boot ook zo op vastlopen.
Het verbaast me dat binnenvaarttankers er door komen (geladen).
Maar u botste dus al aan komend bij die brug op een ondiepte
Lekker, en dan nog wel op het midden van de Ringvaart...

Hier dus ergens?



Je zal maar nietsvermoedend met een lagere boot met wel relatief veel diepgang daar door die tweede doorgang varen!
Ik ga daar voortaan heel goed uitkijken.

Nee, niet voor de ingang naar het te openen deel, maar meer naar rechts, zodat wij het daar geplaatste " openingstijdenbord" zouden kunnen lezen.
De tijden op het bord klopten ook niet, die zijn volgens de laatste almanak van november 2012 veranderd.

breehorn schreef : Al met al is het ronduit belachelijk dat je 6 m uit de kant niet uit de voeten kan met een jacht van 1,8 m diep. Ik hoop dat ze dit snel oplossen.

Ben vandaag,Zondag, even wezen kijken op de bewuste plek.( Niet met een boot) Er staan div. borden op de wal en er is daar een laad en los wal.
Dat puin 6 mtr. uit de kant zou liggen op diepte van 1.70 mtr. ?? Zou zo maar kunnen, vrachtboot is 5 a 6 mtr. breed en als die vol raakt kiept het over de rand en niet tussen wal en schip.