Onderwerp: Lelijke boot, is het geen plaatje ?

@Wadloper,

Smaken verschillen natuurlijk maar ik vind de Wally Nano mk2 een prachtige boot met een bijzondere combinatie van esthetiek en functie. Zou er een moord voor plegen om zo'n boot te bezitten. Uit je commentaar kan ik in ieder geval opmaken dat je deze boot nog nooit in het echt hebt gezien.

Blijkbaar ben ik dan onderdeel van een "bepaald soort volk". Laat ik dat soort volk in dit verband maar uitleggen als zeilliefhebbers die wars zijn van doorsnee ontwerpen, die bovenal een compromisloos goed zeilende boot willen en daarvoor diep in de buidel willen tasten..

Op Youtube staan een paar filmpjes van de Wally Nano mk2. Heeft niets met valse romantiek of edelkitsch van doen, gaat gewoon knetterhard.

@WL:
Zo'n Wally Nano vind ik persoonlijk fantastisch. Het is in mijn ogen geen retro model puur sang want eigenlijk zijn alleen de hoofdlijnen zijn klassiek. Wel mooie tijdloze lijnen gecombineerd met moderne technieken (incl. onderwaterschip en bulb kiel). Dus in mijn ogen: mooi en toch goed zeilen, daar teken ik voor.

Het is een dagzeiler ja. En dat omhelst een soort gebruik waar ik me persoonlijk niet in kan vinden. Maar ik waardeer wel hoe de boot er uit ziet Zonder meteen een mening te hebben over een gebruiker die iets met een aanschaf zou willen laten zien? Wat dan? Geld laten zien? Doe je dat met een andere, even dure boot dan niet? Dat ie smaak heeft? Oordeel toch niet zo snel. Heb je dat bij andere zaken die veel waarde hebben of alleen als het niet meteen de meest rationele keuze is? Want dan kunnen we alle bootjes eigenaars wel zo afschilderen.

De nieuwe MINI is een karikatuur van de de echte. Maar dat komt omdat ik een verstokt (echte) Mini liefhebber ben maar vooral omdat de nieuwe gewoon veul te groot is om Mini te mogen heten

Philip schreef :
Tijdloos, als het gaat om vormgeving, bestaat niet naar mijn idee. De kracht van een traditioneel gebouwde, originele Draak is dat het ding inderdaad een tijdsbeeld is. Dat moderne boten er anders uit zien, heeft een reden. Een klassieke vormgeving combineren met een modern onderwaterschip vind ik daarom een uiting van valse romantiek.
Ik vond de ontwerpen van Andrè Hoek om die reden al vreemd. Bij iets beter kijken klopt dit ook wel. De Wally Nano ìs een ontwerp van Hoek.

Dat zal ook wel iets te maken hebben met mijn persoonlijke voorkeur voor iets dat vooral functioneel moet zijn. Als het daarbij ook nog mooi is, is mooi meegenomen. Overigens vind ik ook dat iets dat functioneel is, alleen al om die reden mooi kan zijn.

Ik zie er één uit 2016 te koop staan in Spanje voor 327.000 dollar. Dat geven sommige mensen dus moeiteloos uit voor een dagzeiler.
Dat zoiets me tegen de borst stuit, zal wel komen omdat ik ook een tikkeltje calvinistisch ben. En onwillekeurig geneigd ben te denken: waar gaat het hier om? Puur zeilplezier is namelijk ook te bereiken met een boot die 10 % kost van wat er voor een Wally Nano moet worden neergeteld. Wat zou er dan verder nog achter zitten? Ik kom dan toch al snel uit bij zoiets als wat men tegenwoordig een beetje verhullend ook wel 'life style' noemt. Je hebt smaak en je wilt dat kost-wat-kost laten zien. Dezelfde reden waarom een Rolex voor sommige mensen het toppunt van luxe en goede smaak is. Een horloge van 50 euro geeft de tijd even nauwkeurig aan, maar dat is niet de reden waarom mensen een Rolex kopen.

Eerlijk gezegd zou ik mezelf tamelijk belachelijk vinden als ik mezelf in een dergelijke boot aan de goegemeente zou moeten tonen. Ik bèn geen Wally Nano en ik wil het ook niet zijn. Voor mijn verdriet zou ik een dergelijke boot nog niet willen hebben.

Dat mag je een typisch voorbeeld van een typisch Nederlandse, úber-calvinistische zienswijze vinden; het misgunnen van andermans luxe, desgewenst. Maar zo voel ik het. Ik hoop dat ik dat hier en nu, in ZF, gewoon mag zeggen..

Dat bewijst eigenlijk dat je de kern van mijn bedenkingen tegen de Wally Nano begrijpt. Vervang "veuls te groot" door 'veel te luxe' (carbon mast en alle andere moderne verworvenheden; functioneel of niet) en we zijn eruit.
Die nieuwe Mini is namelijk vooral te groot, omdat de originele gewoon niet luxe genoeg is.

Tja, waar kom je vandaan, wat zijn je roots, hoe en in welk milieu ben je opgevoed. Retro schijnt tegenwoordig weer helemaal in te zijn. Persoonlijk heb ik niets met figuren die laten blijken over veel kapitaal te beschikken. Afhankelijk van de eerder genoemde roots laten ze dat breed hangen of doen dat juist meer ingetogen. Ieder zijn geluk, waarom zou dat te veroordelen zijn. Maar met retro is meer aan de hand. De één vind het nep of valse romantiek, de ander juist prachtig. Wel of niet functioneel of esthetisch verantwoord. En wat nu nep is is in de toekomst weer klassiek. Dat is van alle tijden. Nog steeds vind ik klassieke jachten mooi. Maar of die nou zo functioneel zijn, het kan tegenwoordig stukken beter. Een zeilboot is bedoeld om te zeilen en daar zijn functioneel gezien de laatste jaren toch wel enorme stappen in gemaakt. Tenzij je de boot als een varende camper ziet. Dat is dan weer een andere vorm van functionaliteit maar die weer minder met “zeilen” te maken heeft. Vanuit dat oogpunt lijkt mij een motorboot dan weer een stuk praktischer.

@WL,

Dank voor dit inkijkje in je persoonlijkheid. Mocht je hierop verder willen borduren dan zou ik het volgende forum aanbevelen: www.psycholoog.net/forum/ Kunnen we het hier weer over zeilen hebben.

Gelukkig maakt ieder zijn/haar eigen keuzes en daarmee is er veel variëteit op het water en ernaast.

Zoals Olivier Blunder ooit zei: "Je edele vervoering vindt slechts haar gelijke in het beloop van haar tegenstrijdigheid"

Gr MB

Noballast schreef :
Dat is inderdaad eerder voorgekomen. Veel van de laat-negentiende eeuwse architectuur (de zogenaamde neo-stijlen en speciaal de eclectischer variant daarvan, die klassieke stijlelementen mengde) werd in latere jaren verfoeid door de ontwerpers die een meer zakelijke stijl aanhingen. Dat oordeel werd gedeeld door wat nu door de populisten als "de elite" wordt bestempeld. De culturele elite dan wel; niet noodzakelijkerwijs de mensen met veel geld.
Ondertussen wordt diezelfde architectuur, die je vooral vindt in de 19e eeuwse ring die om veel grotere steden ligt, weer mooi gevonden. Ook door de eerder genoemde elite. Mogelijk ook vooral omdat die architectuur, hoe je het ook wendt of keert, een kind van zijn tijd is en daarmee deel van het culturele erfgoed.
Ondertussen zien we ook een voorkeur voor de zogenaamde 'jaren-dertig woning'. En omdat wie betaalt bepaalt, zien we tegenwoordig vrij zwakke replica's (nieuw gebouwde huizen) van dergelijk huizen als warme broodje over de spreekwoordelijke toonbank gaan.
Ik vind dergelijke architectuur persoonlijk nog steeds een zwaktebod. Maar veel mensen vinden dat mooi. De vraag waarom ze dat vinden is wel interessant. Daar kun je hele psychologische verhalen op loslaten of de toekomstvisie van de hedendaagse huizenkoper erbij betrekken; het feit ligt er er en ik ben benieuwd hoe we er over 50 jaar (ga ik helaas niet meer meemaken, vermoed ik) tegenaan kijken.

Dat laatste valt me van een volbloed zeiler dan weer tegen. Er is een reden waarom zeilen, zeker bij wat ruiger weer, in feite comfortabeler is dan motorbootvaren. Dat weet jij net zo goed als ik.
De functionaliteit van klassiekere zeilboten ligt inderdaad in de sfeer van comfort. Dat vertaal jij dan als "varende camper", maar voor de ruimte moet je geen klassieke langkieler kopen, natuurlijk.

Maar goed. We begrijpen elkaar enigszins, geloof ik. Dat is alweer mooi meegenomen.

De titel van dit topic nodigt natuurlijk ook erg uit tot heel subjectieve overpeinzingen. Dat maakt dit topic een beetje tot een door smaak bepaalde discussie. Dat is niet erg maar interessant vind ik.
Ik vind klassieke schepen en boten soms ook fraai of stoer, maar zou er tegelijkertijd niet een willen hebben en vaak ook niet op willen varen. De neo-klassieke boten vind ik, net als WL, vaak erg overdreven duur en een hoog "kijk mij eens" gehalte hebben. Dat betekent niet dat ik ze lelijk vind en zeker niet dat zoiets "niet mag".
Puur kwa ontwerp vind ik ze vaak niet bijzonder en ook niet knap gemaakt. Ik heb ook meer bewondering voor het ontwerp van een lelijke eend dan voor het ontwerp van een Aston Martin. De lelijke eend moest aan heel erg strenge ontwerp-eisen voldoen, terwijl voor de Aston er veel ruimere eisen gelden. Dat vind ik ook een beetje voor zo'n superdure dagzeiler. Kosten en materiaalkeuze speelt geen rol. De ontwerper kan gewoon los gaan. Dat levert wel een interessante boot op wat betreft de moderne mogelijkheden, al heeft de man (in dit geval) zichzelf wel als (enige?) eis opgelegd dat het er "klassiek" uit moet zien.
Mooie bak, maar niet zo heel veel respect voor het ontwerp-werk dus, wat mij betreft.
En de mensen die zo'n scheepje kopen? Moet iedereen lekker zelf weten, maar als iemand mijn mening zou vragen (doen die gasten echt niet en dat is ook prima): stomme aanschaf omdat je voor dat geld ook iets, wat mij betreft, veel leukers kunt kopen.
Maar goed dat we allemaal verschillend zijn...

Je hoeft niet rijk te zijn, om een mooi ontwerp te waarderen op zijn/haar waarde!

Natuurlijk zijn er mensen die iets doen of kopen om hun status enigszins te bevestigen of op te waarderen in hun ogen. Maar verreweg de meeste zijn liefhebbers pur sang.
Beetje zoals Bugatti's van vroeger.

Ik vind het ook prachtige ontwerpen, zal vast ook gaan als de brandweer.
En zou enorm trots zijn om zoiets te mogen bezitten.

En ik ben maar een matige zeiler die met hulp, net zijn boot kan betalen, en soms daar ook wel eens een boterhammetje minder voor moet eten.

Ik stel voor: probeer niet al teveel zwart wit te (willen) zien.

Sonador schreef :
Nou, daar gaat dit topic nu juist over. Wel zwart-wit en ongezouten meningen (anders is nooit iets lelijk of mooi), maar wel met respect voor die ongezouten mening.

steef ton schreef :
Op de Faculteit Bouwkunde van de TU-Delft, waar ik lang heb gewerkt, hadden we op zeker moment een ontwerp-oefening die de vraag stelde: wat is de kleinst mogelijke badkamer/toilet-combinatie die praktisch goed bruikbaar is?
Dit onder het motto: het is niet interessant om de grootst mogelijke functionele badkamer te ontwerpen. De kleinst mogelijke, dàt is de kunst.

Dat principe kenmerkt de beste sociale woningbouw. Kwaliteit tegen minimale kosten.
Maar ach, sociale woningbouw.. Wie vindt dat tegenwoordig nog een interessant tak van sport?

Sonador schreef :
Zoals Steef Ton schrijft: dit is bij uitstek een topic dat wordt bepaald door meningen. Niet door onomstotelijke waarheden.

Daar past zo'n voorstel als het jouwe tamelijk slecht bij.
Ik vind het in het algemeen één van de zwakke punten van ZF; dat altijd maar de kool en geit willen sparen en "aap wat heb je een mooie jongen" roepen.

Een veer in de gat steken is prima, maar kritische noten kraken wordt pijnlijk gevonden.

Ik val er een beetje bij in slaap, eerlijk gezegd.

Deze reactie had ik eigenlijk wel weer verwacht, en ik had beter moeten weten.

steef ton schreef :

Dat klopt helemaal, maar moet een mening zwart wit zijn dan?

Zoiets als deze moderne Draak, het is ouderwets met moderne ideeën voor een stevige prijs.
Moet je dan zoiets gelijk wegzetten als statussymbool?

Ik bedoel kijk gewoon naar het ontwerp, doet het je wat?
Zo ja, waarom doet het je wat?

Zo nee, waarom doet het je niets?

Ik vind het gelul over dat soort dingen (wel of geen statussymbool) juist slaapverwekkend.
Mening prima, maar wel inhoudelijk graag.

Wadloper schreef :
Ik vind dat je een bijzondere manier van interpreteren hebt.
Misschien nog maar eens beter lezen wat ik nu geschreven heb?

Kritisch zijn is prima, maar wederom wel graag inhoudelijk.
Je zet dat hele ontwerp idee weg als statussymbool.
En je formuleert het zo dat er geen stok tussen te krijgen is.


Dat vind ik nergens op slaan, en draagt bar weinig mee aan een discussie.

Als je iets niet mooi vind, of het strookt niet met jou ideeën.
Dan kan je dat prima uitten op betere manieren i.p.v. met zo'n ondertoon waar we het wel eens vaker over gehad hebben.

Ik stel slechts voor om het niet zo zwart wit te zien, juist open discussies zijn naar mijn mening veel waardevoller.

Ik denk dat ik snap wat je bedoelt en voor de goede orde. Ik schreef ook duidelijk dat de andere mening juist bij dit topic, met respect bejegend moet worden. Maar ik vind ook dat je, juist in dit topic, ook moet kunnen schrijven dat je een boot lelijk vindt (en dat iemand anders dan moet kunnen zeggen dat hij/zij dat juist niet vindt).
Over de draak. Ziet er leuk uit, lang, dun en lekker, maar verder een "draak" van een boot. Dat vind ik ook van een Pampus. Maar tegelijkertijd hoop ik dat iemand anders daar anders over denkt, zodat dit soort boten wel te zien blijven.
En sommige boten, auto's, huizen, horloges, etc worden inderdaad als statussymbool gebruikt en/of gezien. Dat is gewoon zo. Maar is dat erg? Ik vind het vaak vooral interessant. Dus niet persé slaapverwekkend. En voor sommige mensen is status zelfs een noodzaak (denk aan machthebbers, rocksterren, acteurs, etc.).
In de haven van Warns (heb helaas geen foto, maar zal er binnenkort één maken) ligt al heel lang zo'n Seamaster met drie kielen en platte bodem en extreme zeeg. Ik vind het ding ongelofelijk lelijk. Het ding is ook erg slordig gebouwd, maar de bezitter van die boot in Warns heeft het ding helemaal volgehangen met allerlei nautisch. Radar, gps, hoge zeerailing (op een bootje van iets meer dan 7 meter), boegspriet, diverse ankers, inclusief ankerlier. Binnen zijn stapels zeekaarten zichtbaar. Meer dan de helft van de spullen werken niet en het bootje verlaat de ligplaats ook nooit. Ik denk dat de bezitter van het bootje op zijn eigen manier enorm veel plezier aan het ding beleeft.
Vind ik dit bootje lelijk? Absoluut! Nog nooit zo'n lelijk bootje gezien. Is dat belangrijk? In het geheel niet en ik heb de bezitter helaas nog nooit ontmoet, maar het lijkt mij een leuk iemand, zo aan zijn bootje te zien.

Vind zo'n Wally Nano maar een lelijk ding.
Zou het niet moeten hebben en er zeker geen moord voor willen plegen.
En ja, ik heb hem al van dichtbij gezien. Netjes gebouwd, daar niet van.

Verder ben ik zeker te vinden voor modern gebouwde boten met klassieke looks.
Prachtig om te zien! En eindelijk minder onderhoud...
Spijtig genoeg is de huidige trend uberlelijk modern met veel te brede spiegels en vitrine-achtige ramen...
Bah!
Alleen daardoor mag de Nano van mij blijven bestaan.

steef ton schreef :

In Warns ligt er veel moois!
Ik zal de volgende keer als daar weer ben, wat beter opletten naar het bootje waar jij het over hebt.

Ligt in de Stormvogel, helemaal voor aan, vlak bij het restaurant.

Om nog een knuppel in het hoenderhok te gooien.
Ik vind de ouderwetse Meerenpoort ook erg lelijk. Maar ik heb een keer een wedstrijd van die boten mogen beschouwen. Het zag er een beetje uit als een wedstrijd in slow motion, maar de mensen hadden net zo veel plezier als bij elke andere wedstrijd en er werd fanatiek gezeild, op het scherpst van de snede.
Ik denk dat de mensen op die boten net zoveel plezier hebben als iedereen, met een comfortabele boot en voor een fractie van de prijs van veel andere boten. Ik was eigenlijk op dat moment wel een beetje jaloers.
Maar ik blijf die boten lelijk vinden.

Wadloper schreef : Goed beschouwd is dit eigenlijk het enige criterium waar op mijn brein beslist of een boot mooi is of niet. Pas als de functionaliteit er af druipt vind ik het mooi. En de functie kan per boot verschillen. De "eisen" aan een dagzeiler zijn in dat opzicht weer heel anders als een weekeind cruiser of als een oceaan gaande boot, om van wedstrijdboten nog maar niet te spreken. Maar alleen al om die reden kan een klassieke boot (lees langkielers met lange overhangen etc) mij eigenlijk niet bekoren, die zijn alles behalve functioneel.

Nu zit een Wally ook wel wat beter in elkaar dan de AWB. Een stuk beter. Alleen dat al maakt zo'n boot duur. En dat zo'n boot dan (te) veel kost? Over het algemeen maken de mensen die zo'n boot kopen zich niet al te druk over de prijs. Vaak hebben zulke mensen al een garage vol met dure auto's, een paar huisjes hier en daan, en wellicht ook nog een boot waarvoor zo'n nano de bijboot wordt. Tja, als je niet weer weet waar je je geld moet laten kun je net zo goed een paar jachtbouwers aan het werk helpen. Er zijn hier meerdere forumleden die in de luxe jachtbouw hun geld verdienen en hun eigen boot betalen.
Als ik 20 miljoen op mijn bankrekening had dan zou ik er ook wel een willen hebben, ik vind ze wel mooi.

Grappig hoe de Nano de tongen losmaakt.

Toen ik mijn ISIS21 kocht was het sentiment voor de looks van de Draak snel vergeten. De ISIS is een spuuglelijke boot maar wel eentje die als dagzeiler geweldig vaart. 21 voet, totaal +/- 670 kg met 300 kilo op 160 cm diepte met een carbon kielvin en carbon roerblad van 140 cm. Op geen enkele manier te vergelijken met een dagzeiler als een Randmeer, Valk o.i.d.

Met licht weer solo onverslaanbaar op het water en met harde wind en drie man een adrenaline bakkie downwind met de gennaker. Het speelse gemak waarmee je de grenzen kan opzoeken draag ik op aan de evolutie in ontwerpfilosofie en de intrede van moderne materialen die ervoor zorgen dat het harder en tegelijk controleerbaar gaat. Grote hulde daarvoor.

Ik kan een Nano bijzonder waarderen, alleen al om het feit dat het een wolf in schaapskleren is. De medezeilers die in de haven de duimen omhoog steken (en meewarig opmerken tegen hun vrouw dat de arme eigenaar van die "klassieke" boot binnen geen stahoogte heeft) barsten in huilen uit als ze op het water voorbij worden gestoven terwijl er 4 bikini modellen op het ruime en lege dek liggen en ze nog de flarden van een paar maten Miles Davis kunnen meepikken ..

Dat heeft niets met patserigheid te maken (vind ik tenminste), maar is een ideaalplaatje dat iedere zeiler zich prima voor de geest kan halen denk ik. Chagrijn is er al genoeg in de wereld en zoals JRomkes terecht opmerkt, de vooruitgang en het geld zorgen voor werkgelegenheid, mooie nieuwe en doordachte dingen op het water. De mensen die besluiten om deze bedragen voor zo'n boot neer te tellen zijn in ieder geval grote zeilliefhebbers.

Mijn vader zegt altijd, "de wereld gaat niet ten onder aan atoombommen of overstromingen maar aan pure kift." Hoewel ik (net als mijn vader trouwens) een arme sloeber ben sluit ik me bij dat gezegde volmondig aan.

@Eric, spijker op de kop.

gr MB

Die modellekes rollen zo het water in. Zonde!
Als ik mijn bikini-modellen niet kan meenemen blijft het een onding...
Dan maar een lelijke Strider

Ilex schreef : Een strider is een functionele boot en dus mooi

“Vorm volgt functie” brengt toch ook wel gedrochten voort die ik maar moeilijk mooi kan vinden.