Onderwerp: zelfgebouwd jacht uit 1998 verplicht CE keuren

goedenavond allemaal,

Vriend belde zojuist dat hij mogelijk een Belgische koper heeft voor zijn boot. probleem is dat deze boot geen CE keur heeft. Dat levertproblemen op bij het in Belgie registreren van een jacht.

romp is van staal en gebouwd vanaf tekening ( Koopmans) door een constructiebedrijf, daarna volledig afgebouwd door de huidige eerste eigenaar. romp te water in augustus 1998

Ik heb destijds begrepen dat een op die manier gebouwde boot na 5 jaar vrij verhandeld kan worden.
is die regel inmiddels gewijzigd?

Het laten keuren van een gebruikte boot en aanpassen van eventuele afkeurpunten is geen abc- tje.
inbouwen vuilwatertank, bedradingsschema en ik weet niet wat nog meer lijkt een verplichting te zijn.

Of is dat allemaal onzin en worden zaken door elkaar gehaald?

Peter

Brussel => België verdiend veel aan de EU. Vandaar extra aandacht op zaken zoals CE keuring en rode diesel uit de UK.

maar hoe zit het met die keurings verplichting?

HPV schreef :
zie hier bvb CE Keur

Je moet dus een CE keur hebben voor het schip en een CE keur voor de ingebouwde motor.

Maar dit geld voor nieuwe schepen door een beroepsscheepbouwer of werf geleverde schepen.
Er staat hier niets over zelfbouw.
En ik vind er ook niets over. . Die optie zullen de wetgevers niet bedacht hebben.

hiswa stelt dat zelfbouw geen zelfbouw is als werk is uitbesteed...dan zou dit geen zelfbouw zijn omdat de romp door een constructiebedrijf is gemaakt...

Ja hallo, nu echt voor de laatste keer hoor, er IS geen CE keur, alleen een CE markering en verklaring*. Daarin verteld iemand dat het ding volgens de onder CE geldende regels is gemaakt, daarbij MAG hij/zij normen gebruiken om een zogenaamd "vermoeden van conformiteit" te hebben. In de verklaring belooft hij plechtig dat hij de regels heeft gevolgd en dat je hem aan mootjes mag hakken als er iets mis gaat en dat komt omdat er niet volgens de regels gehandeld is.

Zo'n verklaring is ook nog grotendeels vrij van vorm, dus je download zo een template van internet.


*Ja,ja, er zijn een paar uitzonderingen


De HISWA kan werkelijkwaar alles wel roepen, maar ook zij moeten de regels volgen, namelijk 94/25/EG

Laat het nou zo zijn dat deze normen openbaar zijn en verscheidene vrij downloadbare toelichtingsdocumenten hebben. Ik lees:


Dus 10 punten voor HPV

HPV schreef :
Dan moet de HISWA dat nog maar eens bezien. Lijkt me geen houdbaar standpunt.

De motor zal wel een CE-keur hebben, dus gewoon registreren als zelfbouw

En als je nu eens verklaart dat je alles zelf gebouwd hebt en wel in 1983?

..of beter, in '82 van de vrachtwagen gevallen is...

Is die 94/25 niet per 15-6-1998 vervallen? Dat was een peildatum

HPV schreef :
Dat was het einde van de transitieperiode van geen CE-verklaring naar voldoen aan de regels van 94/25.
Huidige versie is 2013/53, maar de uitzondering voor vaartuigen die voor eigen gebruik zijn gebouwd geldt nog steeds. Voorwaarde is dat zo'n vaartuig minimaal 5 jaar wordt gebruikt voordat het wordt verkocht.
Afbouw van een werfgebouwd casco is wel een apart geval; in principe moet voor het casco een CE-verklaring worden afgegeven, volgens mij. Ik weet niet of dit nog steeds geldt voor een casco dat ooit in de transitieperiode is gebouwd.

Ik begrijp dat verhaal voor de Belgische vlaggenbrief ook niet helemaal; hoe zou dit gaan met een jacht dat ouder is en dat nog niet een CE-verklaring nodig had??? Kan je daarvoor dan geen vlaggenbrief krijgen?

Gr, Arent

heb je al contact opgenomen met FOD mobiliteit? dan ben je er zo uit!

Op 't eerste zicht idd een beetje te laat (idd 15/06/1998), maar dit hoeft geen probleem te zijn. Zou me daar geen zorgen over maken, ook niet over extra kosten, werk etc,..

Is natuurlijk een ideaal argument om de prijs te laten zakken...

als een keur in nederland niet verplicht is en was dan kan het toch in Belgie moeilijk alsnog verplicht zijn?
denk dat ze de regels niet correct toepassen.

afgezien of een keuring zinvol is of niet, daar gaat het niet over.

Arent schreef :
Toevallig weet ik dat, omdat mijn boot(je) van 1977 is.
Indien je schip van voor die 1988 is heb je dus geen CE-verklaring nodig.
En krijg je die vlaggenbrief wel.
Maar toen ik na een tijd een nieuwe indirect gekoelde motor in plaats van de VP MD7A ingebouwd had, moest ik voor die motor wel een CE-verklaring leveren voordat mijn vlaggenbrief vernieuwd werd.

HPV schreef :
Ook voor boten verkocht in Nederland moet de verkoper die CE-verklaring leveren voor schepen die na 1988 gebouwd zijn. Jullie moeten er echter niets mee doen, omdat je niet verplicht bent om een vlaggenbrief aan te vragen.
Daar zit het verschil, wij zijn verplicht ons schip in te schrijven, of onder vreemde vlag te varen.

Tony2920 schreef :
hm...en stel dat er een oude nederlandse vlaggenbrief is...?

HPV schreef :
De oude nederlandse vlaggenbrief volstaat niet om geen CE-verklaringen nodig te hebben.
Ten minste niet zoals de reglementen niet zijn opgeteld, maar om daar duidelijkheid in te krijgen lijkt het me handiger een en ander eens te vragen bij de bevoegde diensten.
Mijn ervaring is dat ze best willen meewerken, maar dat ze niet buiten de regels kunnen werken.
Mail of telefoontje kan veel ophelderen.

En de uitgevende instantie kent het bouwjaar van het schip hoe precies? Hij kan op papier toch gewoon uit 87 zijn?

Voor een halffabrikaat is eigenlijk nooit CE mogelijk, dus een casco kan geen CE verklaring hebben.

Er is een factuur voor het leveren van een constructie of casco van augustus 1998, dus na 15 juni 1998.
Als je zelf moet aantonen dat de boot van voor 1998 is wordt dat lastig..

De boot is (af)gebouwd voor persoonlijk gebruik en ook zo gebruikt.
Komt nu voor het eerst op de markt.

De door de Hiswa gehanteerde term zelfbouw kom ik in de schepenwet verder niet tegen, alleen persoonlijk gebruik en de vrijstelling van de schepenwet hiervoor.

Schepenwet 2016 refereert aan schepenwet 1996, meeste artikelen blijven gewoon van kracht.

Dus als die boot in Nederland geen CE keur behoeft kan dat in Belgie toch worden aangetoond?

@tony: Welke dienst(en) zouden hiervoor benaderd moeten worden?

mobilit.belgium.be/nl/scheepva...aartuig/vlaggenbrief

Hier vind je alles, je kunt kontakt opnemen in de grotere steden. Zie onderaan site

Noreen is door mij zelf gebouwd,in 2006 te water gegaan en heeft een NL zeebrief. Een paar jaar later de motor vervangen. De zeebrief is toen aangepast. Nooit iets met CE keur van doen gehad. Mijn vorige bootje in 1993 te water gegaan. Ook door mij zelf gebouwd. In 2005 verkocht aan een Engelsman. Het enige wat voor hem van belang was is de BTW verklaring. CE nada. Het lijkt er hier op dat de Belgen wel is waar voor Europa zijn maar toch niet helemaal snappen dat er dan ook een vrijhandel bij hoort. Dan nog zijn ze verbaast als grote delen van de bevolking de nijging hebben een flinke oprisping te krijgen als je het over één Europa hebt. Europa lijkt vooral een hoop bureaucratie te omvatten.
Wist je dat als je als eigenaar iets structureel aanpast dat strikt genomen de CE keur vervalt. Je kunt aannemen dat alle bootjes ouder dan 10 jaar geen geldige CE keur hebben.

dank Zuipschuit, even een mailtje aan wagen.

@ noreen:

Als jij een jacht volledig zelf hebt gebouwd en zelf nog 5 jaar hebt bevaren dan is een CE verklaring niet vereist.

Vreemde is dat in de wet pleziervaartuigen nergens de term zelfbouw wordt gehanteerd maar wel persoonlijk gebruik.
Ergens heeft iemand dit blijkbaar zo geïnterpreteerd en moet je minimaal het casco volledig zelf hebben gemaakt..

Waar de meerwaarde hiervan zit ontgaat me een beetje,
Hoe kan een zelf-geknutseld orgel onbestraft rond mogen varen en iets met een goedgebouwde romp niet.

Dat antwoord geef je zelf al door in je vraagstelling er blijk van te geven niet te snappen wat CE is. CE is er om vrij handelsverkeer mogelijk te maken.

Om aansprakelijkheid te bepalen, moet je weten welke regels er toegepast hadden moeten worden. Die zijn geharmoniseerd onder CE, zodat alle goederen die aan één set regels voldoen in álle EU landen verkocht mogen worden. Zo bescherm je de burgers tegen ondeugdelijke goederen, maar beperk je de handel niet door lokale verschillen van regelgeving.

Jouw HiFi leverancier moet er zorg voor dragen dat hij jou niet in gevaar brengt door jou een stereotoren te leveren. Hij heeft her en der een verplicht regeltje, maar vooral veel normen die hij mág gebruiken. Voldoet hij aan de norm, dan mag hij vermoeden dat hij aan de regels voldoet. Hij mag ook besluiten om de norm niet te hanteren en zelf een constructiedossier aan te leggen waarin hij kan aantonen dat hij aan de regels voldoet.


Of jij jezelf wenst op te blazen of electrocuteren met een zelfbouwselstereo, ligt bij jou. Jij bent je eigen leverancier en als jij het goed vind dat jij in gevaar word gebracht door jezelf is er niks aan de hand. Europa beschermt jou niet tegen jezelf.

HPV schreef :
Wat opmerkelijk is dat fabriek gebouwde tri's veel meer structurele problemen vertonen dan amateur gebouwde. Wat als je er even in verdiept ook wel heel logisch is. Een amateur kan ongestraft, tenminste dat denkt hij, veel meer uren in de bouw steken dan een pro. Een tri wordt anders onbetaalbaar. Veel mensen vinden dat nu al.