Onderwerp: V-Mainsheet, oceaanschoot of zeeschoot

Knoet schreef :
In een ander draadje ging het over het verplaatsen van de grootschoot. Ik heb er een nieuw topic voor aangemaakt, want ik speel ook al een tijdje met dit idee. Rinus noemt het een oceaanschoot of zeeschoot, dat zijn nieuwe termen voor mij. Ik ken het als V-Mainsheet.

Ik zou graag meningen en ervaringen horen van zeilers die dit ook gebruiken, de voor- en nadelen, etc.

Een bekende multihull- en wedstrijdzeiler (en prijzenwinnaar) in de US zweert er bij. Dus heb ik hem ook om meer info gevraagd. Onderstaand zijn reactie en foto's van het systeem op zijn Corsair 31 trimaran.

Dus wel in tegenstelling tot bovenstaand plaatje niet met 2 schoten maar met 1 schoot (the trick)

Ik ben benieuwd naar jullie reacties.

Wat het voor mij aantrekkelijk maakt is het ontbreken van een overloop, minder gewicht, meer ruimte achterin en KISS.

Leuk, onze schootblokken maken nogal een hoek naar voren vanwege de buiskap en de plaats van de overloop op het brugdek.
Ik snuffel al langer naar zo'n oplossing. Het enige nadeel dat ik kan bedenken is dat de schoot wel erg lang moet worden bij voor de wind varen en dat die raar door de kuip gaat lopen. Bij een tri is dat misschien minder het geval.

Als ik het verder goed begrijp corrigeer je de giekstand met de hand in het midden of wat naar loef of lij?

Een nadeel lijkt me ook dat je bij opkruisen bij elke overstag de schoot moet verstellen. In een wedstrijd vervelend, dan nemen we meestal alleen de overloop (wat up of down).

Ik ben stiekum al een beetje aan het meten en prutsen geweest. Ik heb zowiezo schootlieren nodig en de geometrie is dan zodanig dat ik de grootschoot zowel bij de stuurstand (lier op kuiprand) als bij de kajuitingang (lier op kajuitdak) kan bedienen. Dat spreekt mij wel aan. Net als het feit dat de grootschoot achterin de kuip kan blijven ipv de route via giek en mastvoet weer terug naar achteren zoals het ontwerp van mijn lopende want aangeeft.

Baasklusje schreef :
Dat nadeel geldt wel voor het systeem met de twee grootschoten, niet met wat ik voor het gemak de 'touwoverloop' noem (zie plaatje bovenaan topic). Daar heb je gewoon één grootschoot die de hoek van de giek bepaalt, en met de twee takels vanaf de boorden werk je alsof het een overloop is. Voordeel voor mij is vooral ruimtewinst, met een vaste overloop zou daar altijd overheen moeten klimmen om bij de bbm te kunnen.

Ik ben fan van het hele main fine concept. Lieren voor de schoot is niet mijn ding. Het maakt het zeilen zo afstandelijk.

Het "probleem" is dat als je met een gecascadeerde grootschoot gaat werken, bij iedere vergroting van de primaire takel, je relatieve slag van je fine afneemt. Als je giek een meter boven de overloop hangt en je een 1:4 fine hebt, kun je met een 1:4 primaire takel de schootlenget 25 cm korter maken (de fine kan niet langer dan een meter lang)

Ga je naar een 1:6 primaire takel, dan kun je nog maar 16 cm met je fine bedienen.

Wat ze op racetri's wel doen is de fine ín de giek plaatsen. Dan kan hij veel langer en heeft de fine een veel grotere slag. Icm een 1:7 primaire takel kun je heel menselijk nog een groot zeil naar binnen werken en vervolgens heel ontspannen met de fine de boel dichtschoten.

Je hebt dan wel een overloop, maar je kunt dan zonder lieren werken.

Nog n plaatje, rechts bovenin zie je nog net het uiteinde van de giek, in het midden de twee takels met het voetblok:

Noballast> een paar overwegingen:

De Equinox vaart met wat jij voorstelt + 2 uithouders/neerhouders. Wij varen met 1 "normale" schoot op overloop met finetrim, en 2 neerhouders. Dat bevalt goed, maar je hebt dan wel iets van 4x8 fine + main nodig waarschijnlijk. Op een dragonfly 28 laten ze de overloop weg en gebruik je altijd één neerhouder ipv de overloop.

- Groot voordeel bij ons vind ik de main+fine constructie. Onze schoot 8x vertraagd wordt me echt te zwaar aan de wind, met finetrim lukt het beter hem aan te zetten. Fijnverstelling is ook eenvoudig. Mogelijk is het met zo'n "V" nog wel goed te doen. Op de F31 lukt het wel met 1x8 zonder finetrim, ik weet niet waarin het verschil zit.

- Ik vond het op de Equinox erg veel lijnen worden, met effectief 4 grootschoten.

- De traveller is snel te vieren bij vlagen, en je krijgt hem veel makkelijker los dan de grootschootklem.

- De traveller is wel een sta-in-de-weg. Afgelopen weekend nog overheen gestruikeld en opgevouwen onder de helmstok geeindigd.

Doe er je voordeel mee!

Wat nu op racebakjes hip is is de giek verlengd om de overloop helemaal op het achterdek te kunnen plaatsen...

Je moet even aan het beeld wennen, omdat het net lijkt of het zeil te klein is, maar het is verrekte praktisch.

@TS: hoe die schoot 'continuous' is op die Corsair, snap ik nog niet helemaal. Ik kan het op de foto's in ieder geval niet uitvogelen.

Bij mij zit het simpelweg als volgt: twee schootbundels, waarvan de bovenblokken eindigen aan een harp aan de giek. De onderzijde zit dan met een snapshackle vast op een oog op het boord.

Iedere schoot heeft het 'easymatic' principe, waarbij ik twee werkende einden heb. Eén aantrekken is meer vertraging, twee aantrekken is weinig vertraging. De grondblokken zijn ratelend in te stellen voor eenvoudiger op de hand voeren.

Ik heb geen neerhouder overigens.

Voordelen van twee schoten:
- KISS
- geen overloop
- vrijwel ongelimiteerde vrijheid voor het stellen van je achterlijk/positie van de giek
- het naar loef klappen van de giek in een golf is onmogelijk

Nadelen:
- enorme hoeveelheid lijn in je kuip (ik heb 2x 26 meter grootschoot)
- werk aan je grootschoot in de overstag, je kunt hem niet laten staan zoals bij een overloop
- na de overstag ben je weer een minuut aan het trimmen voordat 'ie goed staat

Met neerhouder wordt het alweer wat makkelijker.

@boarderbas: ik heb bij toeval 60 cm meer giek dan onderlijk, ik ben hip! :-D

Grappig alternatief op een overloop. Lijkt me wel prettig werken.

De nadelen, voor zover ik die nu kan overzien:

1. grote krachten op de 2 onderste spruiten, steeds meer als ze vlakker komen te liggen.
2. Tijdens overstag en een gijp heb je allerlei hardware in de lucht zwiepen. Die kun je tegen je hoofd krijgen.

Behalve deze 2 zie ik eigenlijk alleen maar voordelen. Je kunt onder het zeilen de richting van de krachten goed regelen.

Nadeel 1 klopt wel, de hoek van de spruit moet niet groter dan zo'n 120 graden worden om het een beetje netjes te houden.
Van 2 heb ik eigenlijk geen last. Het punt met de 3 blokken zit achterin de kuip boven de helmstok, en daar zit ik niet. Bij opkruisen en dus hoog aan de wind varen, staat de giek bijna midscheeps en zwiept het nagenoeg niet. Bij een gijp heb ik de grootschoot meestal helemaal naar één van de boorden getrokken.

Fram heeft een gigantisch richtend moment van 125,000ft. lbs ! Een grootschoot ga je nooit zonder lier bedienen.
Er is een wezenlijk verschil tussen de Equinox en de foto's van de Corsair 31. De Equinox heeft twee onafhankelijke schoten. De Corsair 31 loopt er maar 1 lijn door het hele systeem.
Zie stukje foto. Je ziet duidelijk de lijn van BB naar de SB takel stel lopen.



Het dumpen van zeildruk bij een doorlopende lijn zal minder handeling vragen dan een twee schoten. Aan de andere kant is er met twee schoten meer controle.

Bij gebrek aan een neerhouder (gaat niet met rotating mast) komt al snel een bulletalie in beeld die ook wel gaat helpen om de giek te controleren.

Met lieren kan het ook wel een blokje of 2 minder denk ik zo, scheelt weer een berg touw.

Overigens heeft het systeem als gevolg van frictie ook een soort van ingebouwde giekrem om de gijp soepel te laten verlopen.

Allemaal excuses om geld en werk van een overloop te besparen

Vergeet niet dat de benodigde trekkracht van de schoot aan het einde van de giek het minst is. Dat scheelt aanmerkelijk net een bevestiging ergens een stuk naar het midden!

holtere schreef :
Schoot zit aan het einde van de giek en iets naar voren aan dek zodat de giek aangeduwd wordt om de draaibare mast self-tacking te laten zijn.

Noballast schreef :
Ja! Ik gooi bij de gijp alleen één staart los, die op het ratelblok. Dat werkt als een trein. Lekker soepel, zonder klap.

Noballast schreef :
In geval van een gijp kan ik me daar niets bij voorstellen. Het eind van de giek bevind zich bij ruimwinds zeilen ver buiten de "driehoek" van de twee schoten. Dat gaat je zeillatten kosten.

Nee joh, eerst ruim naar binnen halen en dan pas gijpen.

Wat ik bedoel te zeggen is dat bij mij de grootse "klap" van de gijp komt niet van de giek maar van de onderste 3-4 latten.

Ik heb de fotos ff omgezet in een tekeningetje en gecheckt bij de maker.

Interessant NB.
Ik vraag me af of de geringe wrijving die in de blokken toch optreed een rol speelt in de effectiviteit van die systeem. Want: reduceer de takels zó ver dat er li en re onder nog slechts één schijf zit en aan de giek ook één: wat heb je dan? In ieder geval zal je dan de giek niet (bijna..) midscheeps kunnen trekken?

Als je geen zin hebt in een overloop denk ik dat de conclusie is dat je eenvoudig zonder kunt. Hetzij met 1 grootschoot en 2 bullentalies of 2 grootschoten en 2 bullentalies. Ik zou het een keer komen uitproberen, kijken wat je prettig vindt werken.

Als je je grootschoot (dubbel of niet) op een lier gaat zetten vervalt het argument van snel dumpen wel een beetje. Vanaf een lier gooi je hem snel en zeker los, mits je er geen lierhendel in laat staan.

Hoe groot wordt jouw grootzeil?