Onderwerp: Hyperflex coax versus H155 coax

Ooit hadden Zeilprutser en ik een discussie over Hyperflex en andere coax soorten.

Nu moest ik nog 2 coaxkabels in mijn mast maken en heb dus maar eens speciaal een 100m rol Hyperflex-5 besteld ivm het voordeel van de twijfel
Ook een rol H155 op tafel gelegd uit het magazijn en eerst maar eens de beide kabels vergeleken. Op papier zou Hyperflex-5 ietsje beter zijn dan H155:

H155, 10 meter 25 watt 156Mhz = 18,7 watt bij de antenne.

Hyperflex-5, 10 meter 25 watt 156Mhz = 19,9 watt bij de antenne.

Het verschil is dus zo'n 6%

Dergelijke verschillen zijn dermate klein dat je hier nooit verschil zou kunnen waarnemen als gebruiker

Uitvoering:



Wat direct opvalt is het volgende:
- Grijs is H155 = vertind koper vlecht + alufolie, halogeen arm ( bij shiptron )
- Zwart is Hyperflex-5 = kopervlecht + koperfolie

I.v.m. de corrosie bestendigheid gaat de voorkeur uit naar koper-vertinde kabels. Vertind koper houdt het beter uit dan blank koper qua corrosie.

Uiteindelijk heb ik zelf voor H155 gekozen ivm de corrosie bestendigheid, maar die keuze mag iedereen zelf maken. Het is dus een kwestie van afwegingen, Hyperflex heeft iets minder verlies en H155 is beter ingericht voor maritiem gebruik.

Voor langere lengtes >10m zou ik een 7 of 10mm flex achtige kabel aanbevelen.(Ecoflex, Tremoflex, Hyperflex etc.) Als dat in je mast past
Beslist géén RG213 of 214 kabel, die verbleken compleet qua prestaties en zijn gelijk aan de 5mm moderne coaxkabels.

Mooi vergelijk. Dank voor het delen.

Het zou je sieren als je ook de andere nadelen die je vast bekend zijn van de H155 tov de hyperflex ook zou benoemen?

Zeilprutser schreef :
Zoals?

Waarschijnlijk heb ik daar niet eens op gelet?
- Dezelfde diameter
- Even soepel of stug
- Dezelfde stekkers

Wat wil je nog meer?

De verdere opbouw is nagenoeg (visueel) gelijk. Ik heb geen smaaktest gedaan als je dat bedoeld.

Weet je wat? Het is jouw beurt, zet jij maar even de verschillen etc hier op een rijtje, wat vind je daarvan.

Ik ga even achterover zitten.

Ik dacht met een expert te doen te hebben en dat hij als zodanig zijn kennis deelde, dat blijkt dus niet zo te zijn, mijn excuses voor deze veronderstelling!

Kan er een lang verhaal van maken maar dit is niet mijn vakgebied en ik zet in die richting te weinig om, om hier echt aandacht aan te kunnen geven maar wat mij zover bekend is:

Het eerste wat ik belangrijk vindt om te melden is dat er 3 versies zijn van de Belden H155.
2 daarvan zijn volgens Belden niet geschikt voor outdoor en niet UV bestendig.
Bij 99% van de leveranciers staat niet vermeld welke versie het is en weet je dus ook niet wat je koopt:




Op jouw plaatje is goed te zien dat de kern van beide types gewoon blank koper is, dus die corrosiebestendigheid geld alleen voor de afscherming, en als hij daar al lek is komt het ook bij de kern dus.....

Ook zie je dat het vlechtwerk van de Hyperflex veel fijnmaziger is, dat resulteert in een soepelere kabel met een kleinere minimale buigradius van 25mm vs de 35mm van de H155.
Daarnaast zorgt deze afscherming dat na "overbuigen" (dat in de praktijk nogal vaak bij het doorvoeren ongewenst toch gebeurt) beter "hersteld" als je het weer rechttrekt.

In de praktijk komt de H155 een stuk stugger over.

Bij nader inzien hoeft er misschien geen water bij de kern te komen als de mantel lek is maar is de kabel dan nog bruikbaar? @Calidris jij bent de zogenaamde ervaringsdeskundige hier!
lijkt mij dat het water zich naar beneden werkt en misschien ook wel omhoog en dan bij de connectoren de boel sowieso verziekt?

Ik snap absoluut niet waarom je ten velde trekt, waarom?

Ik heb speciaal voor jouw al geschreven:
maar die keuze mag iedereen zelf maken. Het is dus een kwestie van afwegingen, Hyperflex heeft iets minder verlies

En nog begint met dit soort carnavals uitingen:

Ik dacht met een expert te doen te hebben en dat hij als zodanig zijn kennis deelde, dat blijkt dus niet zo te zijn, mijn excuses voor deze veronderstelling!

is natuurlijk bij voorbaat elk dialoog al uitgesloten. Ik heb werkelijk geen idee wat je wilt bereiken.
Kennelijk is elk woord wat ik op je scherm tover al bij voorbaat besmet, ik beschouw dat als jouw probleem.

Verder doe ik gewoon verslag van mijn waarnemingen om dat de kabels elektrisch in dezelfde familie klasse thuishoren. Ik n.b. om te onderzoeken een hele rol gekocht (gaat wel weer op).
Misschien moet je mijn berichten maar niet lezen, is een stuk rustiger.

Zeilprutser schreef :
Áls er water binnendringt zal dat altijd eerst bij de mantel zijn. Pas in een later stadium als de hele stekker verzadigd is, zal het bij de kern komen.
Als koper oxideert wordt het groen, als daarna de zuurgraad hoger wordt zal het zwart corroderen.
Bij geoxideerde kabels is vaak de kern nog redelijk, bij gecorrodeerde kabels staat het water er langer in en is de kern ook vaan sterk aangetast.

Wat altijd opvalt is dat de koper gecorrodeerde zwarte mantel vanzelf uit elkaar valt, de vertinde mantel is alleen mat-grijs, maar mechanisch nog redelijk op sterkte en vaak zelfs herbruikbaar (bij te korte kabel). deze ervaring is wel met de RG213/214 kabels.
Van de 5mm H155/flex kabels is nauwelijks ervaring omdat we die de laatste 10-15 jaar altijd goed inpakken met krimpkous met lijmvoering, dat is gebleken zéér effectief tegen water te zijn.

Heldere test, thanks.

De discussie met Zeilprutsert is duidelijk nog niet beslecht, 't is een teer punt.

Zeilprutser schreef :
Wat een idioot gedrag is dit. Cynisme is de dood voor een discussie.

Zeilprutser schreef :
Om vervolgens jezelf onbekwaam te verklaren wel iets zinnigs te zeggen over genoemde producten.......
Zeilprutser schreef : Dat is een vervelende kwestie, maar moet neergelegd worden bij de leveranciers, niet hier. Volstrekt oneigenlijk argument in deze "discussie"

Zo jammer dit.

koko schreef :
Met het vertrek van Roos is er natuurlijk wel een vacature voor 'Cynische Electronicus'

En on topic, is een kabel in de mast indoor of outdoor, vanuit UV-perspectief?

Prachtig onderschrift Baas. Lach me de tandjes hier.

Baasklusje schreef :
Ik zou liever willen stellen dat die functie is opgeheven.

Bij mij is er grote waardering voor de producten van Zeilprutser. Ik gebruik zijn zijn helmstok-stuurarm-met-roerstandmelder tot volle tevredenheid en ben ook zéér tevreden met de prijs/kwaliteitverhouding, maar zijn optreden tegen Calidris vind ik tamelijk ongepast. Temeer omdat er naar mijn idee niemand is die meer sjoege heeft van alles wat met de marifoon te maken heeft dan Jugo.

Zelf heb ik ook H155 in de mast. Geen idee of dat de indoor- of de outdoor-kwaliteit is. Eerlijk heb ik nooit geweten dat er verschillende types waren. De kabel zit er nu zo'n jaar of 6-7 in en van een vermindering in kwaliteit, zowel bij zenden als ontvangen, is nog weinig te merken.

1: (geschiedenis voor dit topic) De expert beroept zich op zijn expertise en diskwalificeert een product op basis van zijn ervaring zonder zich te verdiepen in het product.
2: Kennelijk werd toch zijn interesse gewekt en heeft hij toch maar ff casual 100mtr gekocht.
3: Hij claimt mijn inziens een gedegen vergelijking en komt tot de conclusie dat op de mantel na in het voordeel van "zijn"/Shiptron product er geen noemenswaardige verschillen zijn.
4: Dat bevreemd mij, met mijn bescheiden kennis dacht ik dat er toch wel meer verschillen waren.
5: Ook de 6% mogelijke performance verschil wordt zo maar ff als niet noemenswaardig weggezet, goed dat kan.
6: De buigradius kwalificeert hij ook als gelijk, ook dat vindt ik vreemd.
7: Het verschil in opbouw van de mantel vindt hij ook niet noemenswaardig.
8: Als ik hem op zijn "onderzoek" aanspreek diskwalificeert hij ineens zijn "onderzoek" Calidris shreef: Waarschijnlijk heb ik daar niet eens op gelet?
9: Dan zijn er dus verschillende uitvoeringen van de H155 kabel hij claimt dat zijn/Shiptron de halogeen vrije versie betreft, ik neem dan aan dat dat de H155A02 betreft, daar doet hij geen uitspraak over en dat deze volgens Belden niet geschikt is voor Outdoor en niet UV bestendig is vindt hij ook niet noemenswaardig.

Ongewenst door de openingspost heb ik me toch maar weer wat "ingelezen" en dit is mijn conclusie:

Er is dus een Halogeen vrije versie, de H155A02:
LSZH - Low Smoke Zero Halogen (Flame Retardant)
Vooral dat Flame Retardant spreekt mij aan aangezien ik toch wel een paar klanten per jaar aan de lijn krijg met een blikseminslag.
De low smoke lijkt me zeker relevant voor het gedeelte in de kajuit.
Deze H155 is dus iets minder buigzaam t.o.v de Hyperflex en niet UV bestendig.
In de overgangen buiten en zeker als je bovenin de mast een stukje buiten hebt zou ik die inpakken tegen zonlicht.
Voor een railing antenne is hij dus minder geschikt al is die kabel dan weer makkelijker te vervangen.

Voor de doe het zelver blijken draadjes aanleggen toch wel een dingetje, je kan er allemaal slecht bij en krijg toch regelmatig klanten aan de lijn die zichzelf overschat hebben.
Een knikje is zo gemaakt ff rechttrekken en knikje is weg... ook krijg ik foto's onder ogen waar de radio tegen de wand of huid zit gedrukt met de kabel er haaks tussen gepropt.
Hoe slecht dit is weet ik niet, misschien dat Calidris daar meer over kan vertellen.
Ik heb begrepen dat de Hyperflex beter bestand is tegen deze ongelukjes.

Wat is de toegevoegde waarde van vertind koper als daar aluminium folie direct onder ligt als het gaat om zout bestendigheid. Aluminium folie heeft voor mij niet een erg hoog aanzien als het gaat om zout bestendigheid.

1. Misschien is dat even belangrijk als de spwecs op paier?
2. Ja, ik heb tenminste de moeite genomen om ene rol te kopen voor het vergelijk. Zoals ik al schreef ivm het voordeel van de twijfel.
3. Ik claim niets, ik constateer. Een wezenlijk andere houding als jij mij toedicht, jou verantwoording.
4. Een verschil van 6% (1,2dB kan niemand merken, is maar 1/6 "S-punt", dat gaat nooit "het" verschil maken. Ik wimpel dat niet weg en vermeld dat eerlijk uit de specs. Ik heb jou nog geen berekeningen op dit vlak zien maken????
5. Zie 4.
6. daar heb ik helemaal niet op gelet, mede omdat met gezond verstand niemand in een scherpe 90'bocht gaat leggen. Ik heb gevoeld en gebogen, meer geen verschil van enige betekenis. Op papier is mooi, maar hoeft geen overeenkomst met praktisch gebruik te zijn volgens gezond verstand.
7. Waarschijnlijk bedoel je UV?? Geen idee. Hyperflex heeft een iets dikkere mantel lijkt het? Wij mogen aan de industrie alleen maar halogeenvrij leveren ivm schadelijke stoffen die vrijkomen bij brand.
Uberhaupt lever je aan zakelijke klanten halogeen vrij, als bij brand blijkt dat er slachtoffers zijn gevallen door halogenen uit jouw kabel....
UV kan inderdaad een "dingetje" zijn, maar in de afgelopen 15 jaar hebben we nog nooit kunnen vaststellen dat H155 schade ondervindt van UV.
Omdat ik niet weet welke andere soort er geleverd wordt door willekeurige andere winkels heb ik er dus even de bron achter gezet. Ik denk dat een winkelier water ziet branden als je over halogenen begint.
8. Ik kan het woord onderzoek niet vinden in mijn initiële post? dat maak jij er van, jouw verantwoording. Ik heb alleen maar geschreven "ivm het voordeel van de twijfel".
Die overwegingen heb ik bij jou nog niet opgemerkt?
9. Dat is iets om in de gaten te houden. Zodra ik UV scheurtjes zie in de mantel zal ik dat hier melden. Ik heb ze de afgelopen 15 jaar nog niet gezien (of gemeten ivm water indringing). Het heeft de aandacht.

Wat mij nu wel duidelijker wordt is dat dit gedrag niet aan Roozeboos ligt. 'Tis alleen zo zonde van de tijd.

3Noreen schreef :
Klopt helemaal, dat heb ik ook de revue laten passeren bij de afweging. Maar op grond van de afschrikwekkende beelden die ik regelmatig tegenkom, heb ik toch maar besloten om H155 te nemen. Aanvankelijk was ik van plan om Hyperflex te gebruiken tot het moment van strippen zoals op de foto.
Maar als de alufolie aangetast wordt, is er altijd nog het vertinde vlechtwerk. Vertind houd echt veel langer stand dat kaal koper. Maar ja, daarvoor moet je wel eerst ervaring opdoen.

Aangezien radiogolven over de buitenste uM gaan van een geleider, is groen koper niet meer werkzaam. Grijs geworden tin werkt dan nog wel iets, ook niet glansrijk meer, maar toch. Bij corrosie van kopr blijft er geen mechanische sterkte mer over en brokkelt af.vertind houdt vrijwel al zijn sterkte.

Nu liggen zink en aluminium erg dicht bij elkaar in de spanningsreeks, dat zal ook helpen om te voorkomen dat het al te erg mis gaat met vocht.

Nu heeft de fabrikant van Hyperflex wel een vertinde uitvoering, maar die heeft weer een massieve kern.
Anders had ik die wel besteld.

Daarbij, als de H155 over 15 jaar op is, trekken we toch gewoon weer een nieuwe kabel? Onderhoud stopt niet. Ik ben dan richting de 80 als ik het mag halen.

Ik zal een ervaring van de min of meer complete leek delen. Ik heb de Hyperflex kabel getrokken naar een 'niewe' antenne van het merk dat hier werd aangeraden.

Positief is de uitmuntend meetwaarde. Op de SWR meter ruim onder de 1,5. Ook is de kabel behoorlijk soepel.

Negatief vind ik de kwetsbaarheid van de buitenmantel. Ik heb wat met de kabel moet schuiven, waarbij deze langs een pvc buis kwam. Dat leverde een flinke beschadiging op. Opgelost met zelf vulkaniserende tape.

Ik denk dat je met beide kabels een goede koop doet, elk met hun eigen voordelen. Voor sommige mensen kan 6 procent verschil van belang zijn. Ik ken mensen die daar nieuwe zeilen voor kopen.


Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Bert65 schreef : Is de H155 hier minder gevoelig voor?

Zeilprutser schreef :
(nog) geen idee. Ik zal van het weekend wat proberen met schavielen.

De dikkere 10mm kabels van M&P die wij gebruiken moet je wel voorzichtig mee zijn, maar gaat lang goed.