Onderwerp: Dikke coax in de mast, laten zitten?

Ben druk bezig mijn tweede hands gekochte mast voor te bereiden op plaatsing. Een van de keuzes die ik moet maken is wat te doen met de coaxkabel. Er zit namelijk een dikke, iets van 13mm, kabel in. Het koper is nog netjes rood en niet gecorrodeerd boven in en onderin heb ik dat weg kunnen knippen.
Uit de oude mast komt een 2 seizoenen oude H155 kabel. Ik kan de oude kabel hergebruiken, maar met ongeveer evenveel gemak de H155 er in trekken.
Is, weliswaar ouder, dikker beter? Dat betekent wel dat ik daarna verder moet met H155 onderdeks. Is dat een probleem?
Of toch liever 1 soort van marifoon tot antenne? En dan ook nog slechts 2 jaar jong.

Zoek naar een typeaanduiding op die “dikke kabel”. De diameter opzich zegt niet zoveel.

Een jaar of 6 geleden was Aircell 7 van boven naar onder top of the bill. Is dat inmiddels weer van de baan?

Voor je marifoon de keuze tussen een onbekende kabel van onbekende leeftijd, of een gekende kabel die slechts 2 jaar oud is.
Moet je daar raad voor vragen ?

Die oude kabel, kan je als die nog goed is voor allerlei andere toepassingen nog gebruiken.
De 2 jaar oude kabel, waarvan je weet dat die goed is, moet je niet aan twijfelen.

( Stel dat je de oude kabel gaat gebruiken, en je merkt dit voorjaar dat die toch niet zo goed is als je had gehoopt. Ga je spijt van krijgen. Marifoon moet je bezien als veiligheidstoestel niet met twijfelachtige onderdelen werken. )

Nachtvlinder schreef :
Zelfs als de typeaanduiding aangeeft dat het een goede kabel is, zou je hem moeten doormeten om zeker te zijn dat je erop mag vertrouwen. Zo een analysetoestel heb ik niet, misschien andere ZF leden wel. Als je die analyse niet kunt maken zou ik niet voor een onbekende kabel kiezen, zeler niet als ik een goede betrouwbare kabel beschikbaar had.

Het zijn altijd keuzes.
Dikker is vaak minder verlies, maar (veel) slechter hanteerbaar.

Dit in acht genomen, kies ik al jaren voor H155 om het geworstel met een 10-13 mm kabel te voorkomen. Dat is een compromis

Het is verstandig om even uit te zoeken welk type kabel er precies in zit.
verschillende typen kabel is geen probleem, zolang ze maar 50 Ohm zijn en goede kwaliteit verbindingen hebben.

Aircel-7 is ook prima, maar dat heb ik eenmaal niet op voorraad.

Dat is een goeie: kijken welke kabel er eigenlijk in zit. Iets met aannames en fuck ups

@Palomine: klopt dat een aantal jaar geleden Aircell 7 de bom was. Ergens is gebleken dat Aircell 7 en H155 tot zo'n 20mtr lengte nagenoeg gelijk presteren, waarbij H155 een aantal voordelen kent: iets krappere bocht mogelijk, dunner, soepeler en lichter. Als ik het me goed herinner was er ook iets met het diëlektricum. Dat zou in de Aircell van ander materiaal zijn waardoor in bochten de kern uit het midden zou raken en dat zou de overstraling van kern op mantel beïnvloeden? Iets in die richting.

@Tony: krachtig pleidooi. Tegelijkertijd heeft de dikke kabel in de mast, in een kabelgoot slechts in 1 rechte lijn gezeten (althans, het stuk dat ik nog wil gebruiken) en is niet aangetast door vocht aan de uiteinden. Dat laatste is volgens mij cruciaal. Maar je hebt gelijk: bij twijfel vervangen natuurlijk. Het is een veiligheidsmiddel, niet mee rommelen.
De meting die jij bedoelt heet dacht ik een TDR meting. Niet zo makkelijk te realiseren om dat te doen. Althans, ik ken geen bedrijf die dat als service aanbieden voor particulieren.

@Calidris: bedankt. Goed om te weten dat jij standaard H155 gebruikt en dat verschillende kabel in principe niet uitmaakt, mits 50 Ohm. Dat maakt dat gewicht toch een rol gaat spelen in mijn afweging. Ik heb wel wat gewicht toegevoegd aan de masttop, dus als er wat te winnen valt....
Keuzes keuzes keuzes.....

koko schreef :
Bedoel je niet een SWR meting? Daarmee meetje het totaal verlies in een antennekabel oftwel de signaalsterkte zoals die bij je mariforon aankmt. Een TDR meting si meer bedoeld als navolgende actie om te meten waas er een fout of breuk in de kabel zit zodat je die daar kunt repareren maar bij een marifoonantennekabel lijkt me vervangen de betere optie als je met een SWR meting , en die kun je zelf ook doen , een te grote demping vind. Darentegen kan een TDR meting wel meteen een verbindingsfout in bijv. een stekkerverbinding vinden wat een SWR weer niet kan.
Ad

Hoe goed die dikke kabel wellicht ook is, ik zou in dit geval altijd kiezen voor de zekerheid dat je precies weet wat er tussen marifoon en antenne zit. Die kink of slijtplek halverwege in de 13mm kabel zie je nu niet...

ilCigno schreef :
Heb jij weer gelijk in. Zou op te lossen zijn, want ik kan de kabel er zonder problemen uit trekken en desgewenst weer terug in voeren. De mast is nu helemaal kaal, kan er zo doorheen kijken. Geen gedoe dus met lastige bochtjes door gaatjes en onmogelijke hoekjes

@Yellowboat: ik bedoelde expliciet een TDR meting. SWR is helemaal geen gek idee. Die spullen heb al jaren in de kast liggen, niet eens aan gedacht

Behalve als de dikke coax kabel nog in orde is, speelt volgens mij alleen de flexibiliteit nog een rol. Als je met die dikke kabel prima door de zwanenhals of dekdoorvoer heen kunt zou ik die laten zitten. Zoniet, afvragen of het de moeite waard is en misschien beter de kabel van je oude mast transplanteren.

Kwam er laatst achter dat je van de H155 een PE en een PVC uitvoering hebt, de PVC versie is niet UV bestendig en wordt geadviseerd voor indoor, blijk ik de PVC versie te hebben....... Nu ging mijn voorkeur toch al naar Hyperflex 5.

Let op dat je ook bijpassende connectoren moet hebben. Zeker bij krimp versies dienen deze exact op de kabel gespecificeerd te zijn. SMA en FME zijn lekker compact.

Nachtvlinder schreef :
SMA (en SMB) zijn niet specifiek voor losneembare buiten verbindingen. het kán wel, maar mijn keuze voor buiten zou het niet zijn. (mijn werktafel ligt er vol mee)
FME is prima en ff robuuster en gebruik ik zelf al ruim 25 jaar bij masten en doorvoeren.

Zeilprutser schreef :
Interessant...Wist ik niet. Ben benieuwd of de watersportwinkel waar je de kabel koopt het wel weet. Nu doe ik in buitentoepassing en zeker boven in de mast ook altijd nog een krimpkous om de kabel, of anderzins extra bescherming. Maar wel goed om te weten.

Zeilprutser schreef :
Hyperflex-5 is inderdaad nog iets beter dan H155. Hyperflex is wel 42% duurder zie ik.
Hypereflex-5 is bijna net zo goed als Aircel-7, scheelt maar weinig.
Aircell-7 is weer 110% duurder dan H155.

Zolang je maar investeert in de juiste passende stekkers.

ilCigno schreef :
Als er nu RG213 of RG214 in zit, zou ik die zeker vervangen. Als er een 10mm flex kabel in zet, is een meting de moeite waard.

Met hyperflex-5 zit je al beter dan met de oude RG213 kabels, dat dan weer wel.

Zeilprutser schreef :
Prutser,
wat zijn de UV en halogeen specs?

koko schreef :
Met SWR meet je de reflectiefactor van kabel en antenne. Tenminste dat denk je. Soms meet je alleen de kabel, maar dat zie je niet (als er vocht in zit). SWR bepaald of je marifoon heel blijft.

TDR bekijk je de kwaliteit over de hele transportleiding tot de antenne. je kan dus ook vocht en verbindingen zien.

Beide zijn zinvol, zeker als combinatie.

Ik meet altijd SWR en TDR, dan krijg je een volledig beeld van de antenne installatie.
Met een Nano VNA op Alie vanaf pakweg €35 kan je dat al doen (als techneut). NanoVNA is niet echt voor beginners.

koko schreef :
Je mag er rustig van uitgaan dat de watersportwinkel het niet weet. Die hebben een mogelijke oplossing in huis, met de daarvoor benodigde connectoren. Iets dat daarbuiten zit kennen ze niet.
Is ook hun specialiteit niet. Daarvoor ga je beter naar een specialistische winkel voor communicatie apparatuur. Daar kan je een goede kabel met de daarvoor geschikte pluggen wel vinden.
En een goed advies, welke kabel wel, welke kabel minder geschikt is.

Calidris schreef :
Waarvan?

Calidris schreef :
De kabel uit de mast getrokken. Bleek helemaal in tact te zijn. Dat had me ook zeer verbaasd trouwens. Het ging RG213 kabel. Met bovenstaand advies wordt de kabel dus toch vervangen voor de H155.

Ook weer opgelost dus! Bedankt voor het meedenken!

Wat een lange discussie over wel of geen nieuwe kabel. Hoelang is dat stuk en wat zijn dan de kosten? Dat zou ik interessanter vinden. Zo vaak zal je de kabel in de mast niet vervangen.

Daarnaast geeft de verbinding nog steeds de grootste demping. Ik denk als je dit niet goed voor elkaar hebt, je alles over de karakteristieken van de beste kabel om zeep helpt.

Het ging wat mij betreft niet over een nieuwe kabel of niet. Voor mij was de vraag of een dikkere kabel beter zou kunnen zijn als een recente dunnere.
Dat blijkt een stuk genuanceerder te liggen.