Onderwerp: De schema politie: STNG netwerk

WaltB schreef :
De meeste van ons hebben een plotter met interne gps en dan is het een kwestie van de plotter los koppelen van de bus.
Als je vind dat bus systemen zo onbetrouwbaar zijn vraag ik me af waarom ze bij de VG er gebruik van maken.
Ook het system van NKE is een bus systeem. En tegenwoordig als de nood aan de man komt kun je ook nog je tablet of smartphone gebruiken als gps. Ze mogen al lang blij zijn dat hun boot niet is afgefikt.

Een nmea 0183 kabeltje had het wel gehouden bij een fikkie?
Ik heb met beide systemen een boordnetwerkje gemaakt bij verschillende boten. Met 0183 duurde het 8 jaar eer dat alles echt goed werkte met SeatalkNG bus duurde dat 8 uur.
Ik ben geen maatstaf hoor maar ondanks dat het wat kost is het wel gemakkelijk en fijn.

WaltB schreef :
Nee hoor, maar opvallend te zien hoe gevoelig dit ligt (ook bij mij)...

Een 0183 verbinding kun je evt. met waslijn repareren (is bewezen door forumlid). Gebruik je Ethernet/tcp, dan is wat goedkope cat cable reserve aan boord handig voor reparatie en bij 0183 over wifi (zie verwijzing naar Wings netwerk) is er niets te fikken. Van PnP bij N2k komt vaak niets terecht, want bij nette installatie van grotere netwerken moeten vaak devicenet stekkertjes worden gesoldeerd.
Maar ik geef toe dat je in sommige gevallen met N2K de boel snel up and running hebt zonder veel hoofdbrekens. Maar wat als de shit de fan raakt? Met 0183 kun je bij calamiteiten makkelijker improviseren.

holtere schreef :
Mensen kiezen inderdaad voor STNG of N2k vanwege het gemak van het aansluiten.

Ja, de kabels zijn duurder. Maar een netwerk aansluiten zonder gereedschap heeft ook wel wat.

Je moet zelfvoorzienend zijn (tot op zekere hoogte) maar een 2e backbone installeren als "redundant" oplossing lijkt mij overkill. 9 van de 10 keer dat met een brandje de backbone beschadigt raakt is de 2e backbone ook beschadigt...

En kiezen voor een "redundant" NMEA0183/SNTG/N2k netwerk?
Ga je alle sensoren dubbel uitvoeren?
Dat noem ik spijkers zoeken op laag water.

Een paar kabels en T-stukjes op reserve is naast backup vaak ook nuttig als er een aanpassing in het netwerk is. Die investering is nog te rechtvaardigen.

Er gaan hier vele draadjes over 0183 aansluit, baudrate en “niet ontvangen van data” problemen. Bijna geen N2K draadjes. Daar zal best een base rare effect inzitten, maar toch...

En ach, we runnen geen kerncentrale hé!? Een telefoon of hand-held GPS brengt je echt wel veilig naar een haven.

Je kan je n2k netwerk ook altijd nog opknippen, dan blijft er altijd íets werken

www.yachtd.com/products/nmea_bridge.html

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Nachtvlinder, denk eens aan de vele uren amusement die je uit dit onderwerp hebt kunnen halen.

Zeker! Ook het uitpluizen van de PGN datagrammen om virtuele devices aan te maken vond ik erg interessant! Bij 0183 ben je snel klaar

Verder is discussiëren over geloofsovertuiging zinloos. Soms leuk maar altijd tijdrovend. In devoraktijk maakt het voor 99% van ons geen klap uit. Net als AVS bv...

Wijze woorden van een gelouterd ZF lid. Maar geloofsovertuiging, dat gaat me wel wat ver.

WaltB schreef :
Met een oud coax-netwerk had ik de kabel doorgetrokken naar de buren. Niets dan problemen tot ik een paar (in verhouding dure) originele afsluitweerstanden cadeau gaf aan de buren. Sindsdien geen last.

De backbone structuur werkt best goed mits je goede onderdelen gebruikt.

Uiteindelijk heb ik de coax vervangen door een ethernet hub (later: switch) met UTP kabels, maar voor aan boord zie ik dat niet zitten. Op niet gestandaardiseerde verbindingen en niet bestaande switches geschikt voor de watersport knap ik af.

Daarbij hangen de belangrijkste sensoren voor mij aan N2k dus die backbone ligt er toch. Dat de radar dan apart moet is jammer, maar een zorg voor later.

Zoals al aangegeven ik ben helemaal niet tegen NMEA2000 maar ik ben er geen fan van, en ik vindt dat de voordelen overdreven overgewaardeerd worden en dat is mijn inziens juist oorspronkelijk gedreven uit commerciële belangen.

Ik probeer zelf uit commercieel belang naar de verschillende mogelijkheden te kijken en op basis daarvan te investeren in iets waar ik denk dat de toekomst wordt of "kan" worden. En dan overschat ik mezelf ook nog enorm met de gedachte dat ik daar misschien ook nog iets aan zou kunnen bijdragen

Met de meeste bus protocollen is niets mis en die werken in hun toepassing perfect.
Echter het NMEA2000 protocol is tot stand gekomen op basis van een soort politiek proces waar de grote merken uit commercieel belang een enorme inbreng hebben gehad die het protocol niet ten goede zijn gekomen.

Wat gaat er dan mijn inziens allemaal mis?
Het hier geplaatste voorbeeld schema eens als voorbeeld:
Wordt mijn inziens zelfs "gered" door de analoge sensoren voor diepte, log en wind op de ITC-5, kennelijk wordt het systeem hier niet gehinderd door de NMEA0183 achtige dunne draadjes?, dat zou icm NMEA2000 sensoren mijn inziens ineens een draak creëren met wat ik in de praktijk tegenkom met T-stukken in de bilg en verbindingen en inline terminators in de mast!
Elke engineer zou drop/spurcables in een bus protocol zo kort mogelijk willen houden per definitie is voor een bus protocol de daisy chain beter.
Hoe dit technisch zit weet ik niet maar bij landbouwvoertuigen waar uitbreidingen op de bus misgaan wordt het altijd opgelost door de dropcables te vervangen voor een daisy chain.
Dit schema zou al een stuk eenvoudiger zijn als je de GPS op de radarpole weg zou kunnen laten, ben je ook meteen al die spur van 6mtr (+3mtr backbone) kwijt zijn en waarom zit er geen dipswitch voor een terminator in die GPS?
Daarnaast heb je een goede GPS aan je AIS transponder hangen hoe komen ze er bij dat je die niet kunt gebruiken? Het zou een simpel vinkje in de software kunnen zijn maar blijkbaar heeft Raymarine (in dit geval) daar ook geen belang bij?
Waarom gebruikt Raymarine verschillende stekkers voor de backbone en spur? Daardoor heb je nog minder mogelijkheden.
Waarom kun je niet met een NMEA2000 plotter elke NMEA2000 windmeter, dieptemeter en kompas kalibreren?
je zit dus nu toch eigenlijk aan het merk vast terwijl eigenlijk het hele NMEA2000 door NMEA org. in de wereld zou moeten zijn gezet om een eenheid te kunnen creëren.

En ik verbied niemand om bij NMEA0183 dikkere draden te gebruiken, afscherming (doet ook bijna niemand) en waterdichte stekkers.

koko schreef :
Het heeft zeker positieve input opgeleverd waar ik wat aan heb gehad.

Zeilprutser schreef :
Het beste bewijs dat N2K qua architectuur minder geschikt is voor gebruik op schepen vind ik nog wel het feit dat Navico ervoor gekozen heeft om voor het B&G windinstrument WS310 de N2K backbone niet door de mast te laten lopen (spur zou sowieso te lang zijn) en inplaats daarvan via een dun serieel kabeltje door de mast 10Hz NMEA0183 gebruikt, met beneden een 0183-N2K converter.









Helaas moeten we door de invloed van de NMEA organisatie i.v.m. de grote USA markt (vrnl sports fishing boats) leven met N2K. Men heeft dus door slick marketing via de fabrikanten helemaal het gestelde doel bereikt. Veel sensoren en plotters voor recreatie boating zijn alleen nog maar met N2K interface verkrijgbaar dus we kunnen daar maar beter vrede mee hebben. Lichtpuntje is alleen dat er steeds meer stemmen opgaan om Ethernet als netwerkprotocol voor schepen te gaan gebruiken, maar ook daar probeert de NMEA een vinger in de pap te houden.
Over and out.