Onderwerp: Motorvermogen,rompsnelheid en capaciteit nodig.

even offtopic, en niet om af te branden hoor, begrijp me niet verkeerd...

Ben je niet bang dat je over 8 jaar fysiek dan niet meer kan zeilen? 50 voeter is ook behoorlijk groot, zwaar alles enzo.
je wordt dan 65 zeg je.
Kan je niet over 4 jaar stellen? Denk dat anders de LiFePo je wel zullen overleven..

roozeboos schreef : Nee ik denk het niet we gaan namelijk cruisen, dat wil zeggen we gaan weg wanneer we weg willen blijven ergens hangen wanneer we ergens willen blijven hangen of het nu 1 week is of 3 maanden we hebben geen haast en we hoeven ook niet meer perse rond, we zien wel waar de wind ons brengt of niet. De grote van het schip maakt het alleen maar makkelijker, kijk eens hoeveel er nog vertrekken juist als ze gepensioneerd zijn. Hoe oud was Sietse (RIP) toen hij vertrok. Groot aluminium schip, elektrische lieren en er gewoon mee cruisen niet racen niet zo snel en zo plat mogelijk van A naar B. Dat is het verschil en ook niet leeftijd gebonden. Rosa is trouwens achter jonger dus ben ik wat minder fit op den duur is zei het nog wel

Een groot schip, kijk maar naar de Pooh 60 ft is makkelijker varen dan een kleinschip. zoals een loper bijvoorbeeld.

ikheb geen ervaring met 50 voeters, maar zeiltje aanslaan lijkt me nog wel een hele kluis met z'n tweeen.
Maar goed.
Het is maar wat je leuk vind natuurlijk.
Ik zou een boot kopen en in die 8 jaar die je nu verliest lekker gaan zeilen. nu het nog kan.
Maar dat is alleen mijn mening hoor. Alle respect voor de jouwe uiteraard.

technische data motor: Sailmaster Ultimate 15 Liquid-cooled N-50. 48volt 15.0 Kw 850 tpm.

technische data batterijen:
nominale spanning: 3.2 V
nominale Capaciteit: 300Ah
batterij type: LiFePo4
laadstroom: 300A max
interne weerstand: ≤1mΩ
maximale laadspanning: 3.65 +-0.05 V
continue ontlaadstroom: 300A
maximale Pulse ontlaadstroom: 2C 600A
ontlading Cut-off spanning: 2.0 V
mobiele Gewicht: 9.65 kg gemiddelde
levenscycli:meer dan 2000 keer
afmetingen (mm): 55 (dikte) x 360 (breedte) x 298 (Lengte) mm
opladen methode: Constante Stroom/Constante Spanning

Hoe oud denk je dat dit echtpaar is? Mooi plan, vader heb ik geen tips voor je, sorry!

Michel

Beauty schreef :
Mooi he hier wordt ik nu warm van, de van mij wordt trouwens schoener getuigd. Heb jij ergens een link van dit echtpaar.
Bedankt voor de foto, trouwens echt super gaaf dit.

In ieder geval kun je rompsnelheid met 24KW bij een 15 tons schip wel vergeten.
Dat is eerder 45-50 KW.
Een redelijk gevormd onderwaterschip vergt zo'n 4-4,5 pk per ton oftewel 3-3,3 KW per Ton waterverplaatsing.
Met die 2,2 pk per ton haal je hooguit 70% van de rompsnelheid , althans bij vlak water.
En zoals al in een ander topic is opgevoerd; diesel KW is bij maximum vermogen echt niet anders dan electrische KW ( ondanks dat wat verkopers van electroaandrijvingen wel eens beweren).
De

Het schip heet Beowulff uit mijn hoofd, het echtpaar was toen al met pensioen. Ik meen toen al 65+ maar deze foto is al wat jaren oud. Even google en hij komt zo naar boven denk ik.

www.kellyarcher.co.nz/beowulf.html

Blijkbaar hebben ze nu een motorboot.

www.setsail.com

Video, hoop de goede.




Gr M

Yellow Boat schreef :
Oke V = 2,43 x de vierkantswortel uit vwl dus als de trekkende waterlijn 14,50 is de vierkantswortel 3.81 x 2,43 = 9,26 kn
Jouw berekening ben ik nog nergens tegen gekomen, word daar ook rekening gehouden met toeren en grote van de schroef en andere factoren?

Beauty schreef :
Bedankt ga me er even in verdiepen de Beowulf komt me wel bekent voor ergens, mooi schip en groooot.

Even naar Casablanca, Rosa ophalen.

Ik denk dat je iets te positief bezig bent Rob.
Ik heb zelf een 50 voeter met een waterlijn van 14.4m, alleen is mijn boot veel zwaarder dan wat jij op het oog hebt.

Ten eerste het gewicht, ik denk niet dat je het voor elkaar gaat krijgen om een schoener van 15 ton met slechts 1.80 diepgang te bouwen tenzij je de portomonee flink open trekt om lichtgewicht materialen in overvloed te gebruiken.

Dan het vermogen. Het gewicht van de boot doet er niet heel erg veel toe om te bepalen hoeveel motor vermogen je nodig hebt, waterlijnlengte is de grootste bepalende factor en natoppervlak de tweede. Gezien je praat over dubbele roeren en dubbele schroeven is je natoppervlak waarschijnlijk net zo groot of zelfs groter als die van mijn boot. Ik heb een 100pk motor die varend niet al zijn vermogen kwijt kan (duwend tegen ijs wel) maar ik haal de 9 knopen niet op de motor. 8,3 lukt wel. Om 80% rompsnelheid te varen heb ik ongeveer 55kW nodig.
De beste rendementsverbetering waar ik ooit van gehoord heb voor electrische aandrijving is 1.9 tov diesel aandrijving. Dat zou betekenen dat jij minimaal 29kW electrisch nodig. Ik weet dat mijn boot zeer efficient is als het op weerstand aankomt, dat zal niet meevallen om dat te evenaren, zeker niet met dubbele roeren (waarom wil je die eigenlijk).

Als ik een nieuwe boot ontwerp, dan bereken ik alles, en doe daar een 20% 'unknown' factor overheen. Papier is gewillig en je kunt alles van je af rekenen en naar je toe rekenen. Als je een boot gaat ontwerpen waarvan niet heel erg veel relevante gegevens van bekend zijn (vergelijkingsschepen) dan word het hele plaatje nog weer anders. Dan zou ik daar nog meer dan 20% tegenaan gooien.

Heb je vergelijkingsschepen gevonden die je als referentie kunt gebruiken?

Yellow Boat schreef : De vuistregel die je hier aanhaald is voor een dieselmotor in een boot tot maximaal 30 voet. Rob heeft het over een electrische aandrijving en een boot die veel groter is. In de weerstandsberekeningen van een boot komt de factor gewicht niet voor en is feitelijk volledig irrelevant in dit verhaal.

Een diesel kW is inderdaad niet verschillend van een electrische kW, maar de schroefefficientie word aanzienlijk beter als je een groter koppel bij lagere toerentallen kunt gebruiken. Daar ligt de sterke kracht van de electrische aandrijving. Er worden namelijk veel meer kW's aan het water afgegeven als je een groter koppel kunt gebruiken. Ergo: je hebt minder kW's nodig om een zelfde resultaat te bereiken.
Als dat niet het geval is, dan moeten we maar even mailtjes uit gaan sturen naar de eigenaren van zo ongeveer alle cruiseschepen, ferries, supply boten en wat al niet meer welke in de laatste 10 jaar gebouwd zijn, en ze schrijven dat wat ze doen helemaal niet mogelijk is en dat ze maar weer gewoon ouderwets diesels in de buik moeten leggen

Rob Bosman schreef :
Beowulf is de laatste uit de serie snelle zeiljachten voor eigen gebruik van jachtontwerper Steve Dashew.

En inmiddels is hij tegen de 80 en bezig met zijn 3e eigen motorboot.
Beowulf was alweer 20 tot 25 jaar geleden als ik me niet vergis. Zeilen heeft ooit eens een heel artikel aan die boot geweid.

25 jaar geleden? Dan had die mee kunnen doen met de White Bread in die tijd Wat is dat ding snel.

Erikdejong schreef : Hoi Erik bedankt voor je feedback, vergelijkingsschepen ach de meesten lijken allemaal wel ergens op elkaar. Het is een centercockpit, dus daar heb je een ruim aanbod in en die lijken allemaal wel een beetje op elkaar. zal je de schetsen wel laten zien als ik zover ben.
Zal straks toch iemand moeten hebben die mijn idee kan omzetten naar een echte tekening en ik kan gewoon niet met deze software over weg een romp tekenen dat gaat nog wel maar de stern en de kiel ga ik al de mist in, krijg dat kreng nooit op de juiste plek.
Lichte materialen is voor mij aluminium en de rest RVS, heb wel heb wel 5 dwarsscheepse watertight bulkheads ingetekend en 1 langscheeps, die ook van 3 watertight bulkhead doors worden voorzien. is ook extra gewicht. Wat zijn verder lichte materialen de elektro motoren de hele installatie met de batterijen weegt aanzienlijk minder dan volle dieseltanks de zware diesel motor waarbij alles toch wat zwaarder is uitgevoerd. en die 1.80 is geen must maar maakt het hier wat aangenamer maar ook de kiel kan natuurlijk na stabiliteit berekening langer breder of dieper gemaakt worden als het maar geen langkieler wordt. De rompvorm is wel rondspant en geen knikspant.
Uitgaande van jouw prognose met 29 kW zit ik met 2 x 15 kW niet eens zo slecht.kan daar altijd 2 x 20 kW van maken de motoren blijven hetzelfde. In het slechtste geval kan ik naar SailMaster Ultimate 20
Liquid-cooled N-50, 96 volt 20.0 kW en 850 rpm gaan. Dan heb ik 40 kW maar volgens mij heb je dan teveel vermogen. Maar zelfs dan met een dubbele hoeveelheid batterijen heb ik nog dik winst in me gewicht. Waarom de twin spade rudder, ik hoor er geen slechte dingen over je ziet het steeds vaker op toerschepen en ik vindt het een betere optie dan een spaderudder, anders zou het een enkele skeg rudder worden. Maar zomaar eens out of the box denken toch, dat is dit hele schip al.
Elke feedback zeker van jou is welkom. Voor mij spelen 2 dingen ik wil voldoende bed capiciteit hebben, dus heb een zo efficiënt mogelijke indeling gemaakt dat is mijn eerste uitgangspunt geweest, lekker vrienden mee kunnen nemen. GEEN CHARTER ik wil 100% elektrisch en ik ben nu eenmaal wouws gek verliefd hoe je het noemen wil op een schoener getuigd schip, en een middenkuip, geen Bruce Roberts met zo hoog poopdeck en een modernere hull, de BR vindt ik oud en log uitziende schepen.

Erikdejong schreef :
Het is bekend dat met een grotere schroef en lagere schroefastoeren een hoger rendement kan worden behaald. Dat staat los van de vraag: diesel of elektrisch. Als bij een dieselaandrijving of een elektrische aandrijving van een gelijk vermogen, de schroefastoeren en de schroef zelf hetzelfde zijn, dan is ook de geleverde stuwkracht hetzelfde.
Verschillende schroeftoerentallen en schroefafmetingen geven natuurlijk ook verschillen in stuwkracht, maar dat heeft niets te maken met diesel of elektrisch maar met de keuze van de schroef en z'n toerental zelf.

Jan

Met dat verschil dat een diesel in de lagere toerentallen niet voldoende koppel heeft om een grotere schroef rond te krijgen waardoor een grotere schroef niet haalbaar is.

@erikdejong

Zonder getallen wordt deze discussie er niet duidelijker op. Ik zal je een PB sturen.

Jan

Go west schreef : Ik heb liever dat je het hier neer zet dan hebben we er allemaal wat aan, buiten dat heb ik deze topic niet voor niets geopend en mag zolang het over het onderwerp gaat van mij alle kanten uit gaan en zelfs off- topic berichten heb ik geen moeite mee.

Dus graag hier posten.

Erikdejong schreef :
Kijk hier zit een hoop in, vindt het wel lastig om te berekenen wat de grote van de schroef moet zijn. Overal waar je kijkt en leest zie berekeningen en formules staan gebaseerd op Dieselaandrijving.

Maar wat nu bij 15kW of 20kW bij 850 rpm ? kan iemand daar een antwoord opgeven.

Erikdejong schreef :
Dat moet je toch eens uitleggen Erik.
Want een diesel kan zijn beschikbare vermogen en koppel niet eens kwijt aan een schroef die op de juiste wijze is uitgelegd op zo'n 80% man maximaal toerental .
Om het beschikbare koppel en vermogen wel kwijt te kunnen ij een lager toerental zou je een grotere schroef moeten monteren maar dan zal die motor zijn maximaal toerental zeker niet meer halen en wordt dus de bereikbare snelheid lager.
Daarom moest ik mijn schroef juist laten verkleinen om een hoger toerental te kunnen halen en daarbij een hogere snelheid.
Ad

Erikdejong schreef :
Een groter kopepl bij lagere toerentallen betekent gewoon een hoger vermogen bij dat toerental. Immers koppel * toeren is vermogen.
Dat de efficientie van een schroef zou toenemen is natuurlijk onzin. Die is , als de schroef goed is berekend , altijd 60-70%.(slip 30-40%) . Die schroef "ziet" echt niet wat er aan de andere kant van die schroefas hangt hoor

Trouwens , kun jij ergens een vermogens en koppelcurve van een E-motor vandaan toveren want ik zou wel eens willen zien die het eruit ziet als je daar een schroefcurve bij in tekent.

Ik kwam overigens net deze specificatie tegen van zo'n E bootmotor die 8,2 KW maximaal aan vermogen uit de accu trekt en die ze daarbij een 20 pk dus 14KW motor noemen.
www.emarineinc.com/Elco-EP-200...470Ah-Electric-Motor
Op deze Nederlandse website wordt er ook al wat "tegengas"gegeven www.elektrischvaren.info/?nr=591 ( nog niet geheel doorgelezen) en op de lijst die je daar ziet hebben ze het zelfs over Amp/uur ......nou ja
Bevestigd allemaal wel mijn mening over de mooie verhalen van electroaandrijvingen voor boten.
Klinkt leuk maar er zitten heel veel haken en ogen aan.
Ad

Ik denk dat de beperking van de diesel het minimum toerental is, beneden de 800 toeren is er geen koppel om iets anders aan te drijven dan de motor zelf.
Pas bij meer toeren kun je vermogen af gaan nemen.
DAAR op is alles ontwikkeld bij diesel, zoals schroef diam, spoed en blad oppervlak.

Electra heeft een heel ander bereik, levert bij weinig toeren juist veel koppel.
Daar hoort een heel andere schroef bij om dat goed uit te nutten.

Ook toeren BEREIK is heel anders.
Diesel van 800 tot 4000RPM, Electra van 0,5 tot ver over de 10.000RPM.

Het lage toeren gebied is interessant voor electro motoren.


Daarnaast levert een diesel vermogen aan een generator om accu´s op te laden. Dat is bij een electromotor een beetje zinloos.
Er is dus bij gelijk motorvermogen een paar pk meer beschikbaar aan de schroef bij electro aandrijving.