Onderwerp: Richtlijnen hoofdzekering start en lichtaccu's

Ik ben mijn elektrische installatie aan het vernieuwen.
En daarbij kom ik een aantal onvolkomenheden van de huidige installatie tegen.
Bijvoorbeeld er zit nu geen hoofdzekering het circuit opgenomen, en dat lijkt toch niet zo handig.
Maar dan komt de volgende vraag, welke waarde hoofdzekering moet ik aanhouden.
Zijn daarvoor enige handige richtlijnen ?

De motor is een Vetus M2O2, ( 2 cylinder 12 pk ) de nieuwe bekabeling voor de startaccu zal ongeveer 2 mtr lang zijn. En is 50mm2 .

de nieuwe lichtaccu zal een bekabeling hebben van 3 mtr lang. Ook 50mm2.

Er zit een accukeuze schakelaar in de huidige installatie, en die wil ik behouden om in noodgevallen te kunnen starten vanuit de lichtaccu.

Volgens mij zou ik moeten kijken naar de doormeter van de bekabeling om de maximale stroom en dus ook de te gebruiken zekeringen te bepalen.

En dan zou dit voor mijn installatie op 100 Ampere zekeringen worden ?

Hi Tony, niet om me er makkelijk vanaf te maken maar ik heb recent het boek 'Electriciteit aan boord' van Michael Hermann aangeschaft.
Ik kan je dat van harte aanbevelen, het bevat 'alle' informatie die je nodig hebt bij de klus die jij wilt doen.

zekering alleen in verbruikerscircuit en los van de startmotor houden.
100A lijkt me erg ruim, wat verbruik je verder allemaal?

Tony2920 schreef :
Tony, is 50mm2 niet wat veel van het goede? De kabel van 2 meter kan volgens mij ruim 400A hebben. De kabel van 3 meter ruim 275A.
Wanneer je 35mm2 zou nemen is dit voor 2 meter 300A en voor de 3 meter 200A

Bram6 schreef :
Ik heb gewoon dezelfde diameter genomen die al in de boot lag.
En kon er aan een redelijke prijs aankomen.

sy helios schreef :
Mijn bedoeling is juist wel een zekering in het startcircuit te houden, voor het geval dat de startmotor in de soep draait.
Voor het verbruikerscircuit is 100 A zeker te ruim, maar aangezien ik hem in noodsituaties ook voor het starten van de motor wil kunnen gebruiken.. . .

In t verlengde hiervan:

Ik heb zojuist een victron accu monitor aangeschaft. Daar zit een 150A shunt bij.

Op dit forum is het topic draaddikte al vaker aan de orde geweest. Maar ik vind alleen dingen over spanningsval. Die kan ik zelf ook makkelijk uitrekenen.

Maar wat zijn de normen mbt draadikte, stroom, en oververhitting?

En zijn er nog andere zaken waar rekening mee te houden is?

Kan een van onze electronauten hier iets over zeggen?

Of is het hierboven genoemde boek daar volstrekt uitputtend over?

Draden - zo dik mogelijk. Het liefst overschaald.
zekeringen -

hoofdzekering is enkel ter bescherming van de kabels niet de gebruikers. Zwaar (minimaal 1 maal totale waarde van de eind afzwering naar de gebruikers. Mag ook zwaarder tot net onder de max waarde die de bekabeling ervoor mag hebben.

Onderverdeling naar 2 losse panelen idem. De helft in diameter als de bekabeling naar de hoofdzekering.

Op de onderverdelingen wordt in elk geval de verlichting links en rechts en de kritieke apparatuur verdeeld.
Daar wordt ook de zekering ter bescherming van die apparatuur geplaatst.

Alle andere opzetten zijn m.i. te onzeker om toe te passen

Mephisto schreef :
die hebben ook het voordeel dat ze niet zo gemakkelijk gejat worden !

Mephisto schreef :
Daar heb ik natuurlijk niks aan. Dat zou betekenen dat je 50mm2 kabels gebruikt voor t laten branden van een fietslampje. De vraag is WAT IS overschaald? Wat is normaal? Wat moet, wat is verstandig.

Mephisto schreef :
Dit is mij bekend.

er zijn op het web spreadsheets te vinden met dikteberekeningen voor alle voltages en stroomsterktes.
ik dacht dat er in de downloadsectie van ZF ook een stond....

Dat dacht ik ook.

Maar, van wat ik me daar van herinner, gaan die alleen over spanningsval.

Niet over brand.

Is het niet zo dat de spangingsval-regel veel kritischer is dan de brand-tabellen? Dus als je daar aan voldoet je qua brand ook zeker goed zit?

Anyway, op internet en ook in genoemde boek zijn zat van die tabellen te vinden. Welke je wilt hebben hang weer af van welke norm je aan wil voldoen en andere randvoorwaarden (tweelingsnoer, enkele adres etc).

(0,7 x lengte in meters x A) / V = draad in qmm

Formule omgebouwd

(qmm x V) / (0,7 x M) = A

(50 x12)/(0,7x3)= A

A = 285

Dit wil je dan met 100A afzekeren

Dunnere kabel

(35x12)/(0,7x3)= A

A = 200

Nog steeds ruim voldoende wanneer je met 100A wilt afzekeren

Met zo dik mogelijk bedoel ik wel in het realistische. Je pakt de kabel die voor het doel de laagste weerstand en dus de minste spanningsval heeft bij de toepassing. En die neem je dan een slag dikker. Hoe dik die wordt moet je berekenen. Dat heeft te maken met de verbruikers die er uiteindelijk achter moeten komen icm het verwachte gebruik wat er in de toekomst nog bij komt.

Bram6 schreef :
Hoi Bram,

Waar komt deze formule vandaan? Wat is de achtergrond? Omdat de lengte er in zit, ga ik er vanuit dat dit een vuistregel is voor een redelijke spanningsval.

Op wikipedia kwam ik dit tegen:

Joop,
De formule heb ik tijdens een workshop bij de nederlandse vereniging van toerzeilers gekregen.
Ga er vanuit dat de man wist waar hij over sprak, en dat gevoel heb ik wel
Heb op internet gisteren ook nog een site gevonden met een calculator, daar kwamen dezelfe waardes uit. Ik ga er dus vanuit dat de formule wel klopt.

In de tabel van wikipedia mis ik de lengte van de kabel waar over gesproken wordt, welke zeker belangrijk is.

Bram6 schreef : Voor brandgevaar heeft de lengte niet zo'n grote invloed, wel voor spanningsval.

Jouw formule gaat ook over spanningsval maar daar heeft Joop al een antwoord op in de vorm van een formule.

De algemeen geaccepteerde draaddoorsnede op basis van de soortelijke weerstand van koper en spanningsval (basis van genoemde excel sheet, wellicht is de jouwe er een afgeleide van):

doorsnede (mm2) =


2 x lengte (meters) x stroom (ampère) x 0,0175
——————————————————————

acceptabel spanningsverlies (Volt)

www.tkf.nl/producten_portal/ca...alculator/marine/?en

Zojuist dit gevonden.

Houdt rekening met t feit dat:

1. 1: t een maritieme applicatie is,
2. 2: Hoeveel kabels er in wat voor een goot liggen,
3. 3: Hoeveel spanningsval je wilt,
4. 4: Wat voor zekering er in het circuit zit,
5. 5: Etc.

Met alle respect, maar een formule van "iemand die denkt dattie weet waar hij het over heeft", die zoek ik niet. Ik denk ook dat ik er een en ander over kan zeggen. Maar ik weet dat t niet zo is.

Joop, heb je hier wat aan. ook even gegoogeld voor je.

q = 0.035(100-n)LW/nV2

- L = Lengte kabel in m
- W = Watts vermogen
- V = Spanning bij begin kabel
- n = Toegestane spanningsverlies in % (10% is ongeveer 1dB verlies)
- q = kabeldiameter in mm2

Precies, Ruud,

Dit is waar ik niet naar op zoek ben.

Dit gaat weer over spanningsval. Die snap ik wel.

Het gaat me over de thermische overwegingen.

De formule van Bram komt inderdaad keurig overeen als je de soortelijke weerstand van koper neemt, en dat verwerkt met de lengte en dikte van een kabel. Dus dat klopt.

Maar is NIET wat ik zoek.

Ik ZOEK WEL de dikte van een kabel zodattie VEILIG is. En de zaak niet in de fik zet.

Misschien zal dit wel getest zijn en is dus de maximale stroom tevens de maximale belasting ter voorkoming van fik e.d..

met mijn geplakte formule kun je de minimale benodgde kabeldiameter bepalen en dus de veilige!

Je wilt toch niet een kabel berekenen die warm wordt in geen enkel geval.

www.wetenschapsforum.nl/index....ische-kabel-bepalen/

als je zorgt dat de temperatuur niet hoger kan worden dan 50 graden, dan hoef je mijns inziens niet bang te zijn voor brand.

Let er wel op dat als je meerdere kabels vlak langs elkaar neerlegt de kabel zijn warmte minder kwijt kan en de temperatuur kan oplopen.

Ruud,

Je formule zegt iets over de relatie tussen spanningsval, draaddikte en stroom.

Waar ik naar op zoek ben zijn praktijk waarden die iets zeggen over warmteontwikkeling, warmteafvoer, toelaatbare temperatuur etc.

Dat is dus echt wat anders.

Dat zal iets zijn wat in een norm vervat is. Niet een formule. Want er zijn teveel parameters.

misschien staat dat allemaal wel in dat boek, sta op punt hem te bestellen maar misschien kan Garfield daar uitstluitsel over geven.