Onderwerp: Shortlist marifoon antenne en coax kabel

ilCigno schreef : Precies.

Zou overigens een compliment aan onze Trilens radar reflector zijn, een ander jacht was (wellicht vanwege de hobbelige zee) volgens de verkeersleider niet zichtbaar op zijn radar. Of ze inderdaad iedereen taggen (ARPA) weet ik niet, misschien hadden ze voldoende aan ons mogelijk gebrekkige AIS signaal. We zullen het nooit weten.

Iedereen - en zeker ook onze specialisten Belerion II en WADnWIND - overigens bedankt voor de inhoudelijke reacties!

lodewijk stegman schreef :
Dat is nu precies wat ik bedoel: ik acht mijzelf inmiddels competent genoeg voor het selecteren en monteren van kabel en connectoren. Met alle kennis die alhier met engelengeduld gedeeld wordt door de pro's heb ik dat aangelegd en kom toch tot waarden die een krappe voldoende geven.

Een vswr meting door de ais en weergegeven via Proais2 geeft 1,8:1.
De swr meting deze zomer lag iets gunstiger, maar die meter lijkt geen betrouwbare resultaten te geven. Er komt dus meer bij kijken dan na grondig de info op het ZF tot me te hebben genomen gedacht. Vandaar mijn opmerking dat een pro met ervaring en goede apparatuur een juiste investering zal blijken. Dat hoeft niemand er van te weerhouden het zelf te doen natuurlijk, maar bij tijd en gelegenheid reis ik af naar Enkhuizen.

koko schreef : Wat mij vooral belangrijk lijkt: wat ervaar je in het gebruik?
Tot op welke afstand ontvang je welke zenders en tot op welke afstand wordt jij ontvangen? Hier in Dordt heb ik daarbij het voordeel van druk marifoonverkeer tussen allerlei verkeersposten en binnenvaartschepen. Daarbij noemen de schepen nogal eens hun locatie. Zelf heb ik, na installatie van een nieuwe kabel en een nieuwe antenne post Dordrecht opgeroepen voor een korte marifoontest, bijvoorbeeld. Een afstand van ongeveer 10 km, maar als dat bij 1W goed werkt, dan heb je een indicatie.
Met hulp van een paar ZF-ers in je omgeving moet zoiets ook in het vat kunnen worden gegoten.

--
stegman

lodewijk stegman schreef :
Dat kan een prima maatstaf zijn. Als ik ergens kom en hoor schepen op 20 mijl en meer dan weet je al dat je waarschijnlijk geen slecht resultaat gaat meten.
Waarschijnlijk.....
Als de atmosferische omstandigheden gunstig zijn of als je op 25-50 meter boven zee zit (platform) dan ontvang je op een roestige spijker ook alles.
Normaal gesproken werkt je methode.

lodewijk stegman schreef :
Op zichzelf prima resultaten. Ontvangst van schepen op de Noordzee, terwijl ik op het Ijselmeer voer, de Brandaris terwijl ik in Edam lag. Alleen, naar ik heb begrepen, kan je aan goede ontvangst niet zo veel waarde hechten. Bepaalde omstandigheden qua weer maken dat soort ontvangstbereiken mogelijk. De zendertest verliep ook goed, maar ik zou inderdaad heel graag eens een test doen met andere schepen dan weet je wat je bereik is. Helaas kan ik niet naar de goulashmeet op de Trintel, dat zou een perfect moment zijn.
Desondanks wil ik ook wel graag een soort van nulmeting doen. Dan weet je over een paar jaar of de boel in elkaar klapt of nog goed is.

Er wordt gesproken over SWR meting.

Weet iemand of ik hier wat aan heb; (scherm Vesper AIS op laptop)





De ontvangst is plm 16 mijl.

Faran schreef :
Ontvangst lijkt altijd al snel goed, maar je software geeft een SWR aan van 1:2,1 en dat is slecht.
Let wel; dit geldt dus voor 162 Mhz AIS en niet voor marifoon 156-157 Mhz.
Je marifoon antenne is mogelijk minder goed geschikt voor AIS, of een kabel probleem.

1:2,0 is voor ons de afkeur grens, er komt dan zo'n 11% terug uit de antenne.

Sorry, mooier kan ik het niet maken.

Met een antenne analyser kan ik een z.g. TDR meting doen en zien of er tussen de marifoon en antenne onregelmatigheden zitten. Scherpe bochten, lekke kabel, slechte verbinding, te strakke ty-raps, alles kan ik op een cm nauwkeurig zien, onverbiddelijk.
je kan dan b.v. ook zien of de SWR in de marifoonband wel goed is.

Dat krappe bochtenverhaal in coax, daar begrijp ik geen r... van. Is dat slecht omdat in de buitenbocht de afscherming gaat wijken en zo "lekkage" ontstaat?

Zie het als buigen van een koperpijp bij verschillende diameters, bij de dunnere kabels is de buigradius klein, bv bij een H100 kabel al zo'n 15 CM,
nemen we een low loss kabel van nog dikkere diameter, dan wordt het serieus opletten.

Feitelijk komt het erop neer de kabel niet te knikken, zonder er moeilijke begrippen op los te laten.
Een polyethyleen binnen isolatie zoals bv RG213 laat zich moeilijk knikken, een schuim isolatie knikt erg eenvoudig, dit veranderd de eigenschappen van de kabel negatief.

Het zelfde geldt voor het gebruik van tyraps, bij een PE isolatie knijp je de kabels niet snel plat, bij een schuimisolatie kabel is dat niet zo moeilijk om het voor elkaar te krijgen, als de tyraps van goede kwaliteit zijn, trek je de kabel plat, minder goede tyraps kennen dit probleem niet, die breken.

En als technische aanvulling: de impedantie van coaxkabel (in ons geval meestal 52 Ohm) wordt voornamelijk bepaald door de verhouding tussen de diameter van de buitenmantel en de diameter van de binnenader. Zodra je de kabel een te kleine radius geeft of op andere wijze "mishandeld", zal die verhouding worden verstoord en dus de impedantie wijzigen.

@Jugo: neem je analyzer maar mee aan boord tijdens de meeting op Trintelhaven

Even een update. Ik heb onze Glomex met (ultradunne) coax kabel vervangen door een Celmar 0-1 antenne en TREMO-FLEX 10 coax. De TREMO-FLEX 10 was stugger dan ik had verwacht. Niet makkelijk te verwerken tijdens het installeren, maar wel zeer degelijk en mooi lage demping (volgens de specificaties).
Bijbehorende hoge kwaliteit pluggen gebruikt (teflon + vergulde pen), heerlijk degelijke connectoren die precies passen en waarvan de afscherming prima geregeld lijkt.
Snel even getest op kanaal 1: glasheldere ontvangst en wij kwamen ook prima door bij RWS. Wat me opviel was dat ons AIS signaal direct door Marinetraffic werd opgepikt, iets wat zelden gebeurde als we in onze box lagen (i.t.t. andere schepen in de haven). Als ik meer tijd heb ga ik e.e.a. onder wat kritischer omstandigheden testen.

Het lijkt erop dat met onze marifoon en ('zero loss') splitter niets mis is en de problemen inderdaad door de kabel en/of antenne werden veroorzaakt. Ik heb geen apparatuur om de zaak door te meten, maar heb er vertrouwen in dat het uitgestraalde vermogen en de signaal kwaliteit door de TREMO-FLEX 10 kabel en Celmar antenne prima is. De VHF problemen waren een goede aanleiding om deze upgrade operatie uit te voeren.

Hartelijk dank voor jullie waardevolle adviezen.

Hans V schreef :
Bravo!...
In iedergeval progressie na al die jaren missie werk...

Deze ervaring is tekenend voor de ervaring van anderen (incusief ikzelf) die hun antenne + coaxbekabeling vervangen hebben door kwaliteitsspullen. Ik denk wel dat het een veilige aanname is om te stellen dat 99% van de zend- en ontvangstproblemen met marifoons en/of AIS terug te voeren zijn naar slechte bekabeling of slechte antennes. Het is bijna misdadig dat zelfs nieuwe boten met ondermaats spul worden afgeleverd.

Het is eigenlijk eveneens vreemd dat zendapparatuur zelf aan strenge eisen moet voldoen, maar dat het iedereen vrij staat om er een roestige spijker aan te knopen bij wijze van antenne. Terwijl telkens weer blijkt dat juist de antenne (+ kabel) de zwakke schakel vormt.

ilCigno schreef : Mee eens. En kwaliteit en bevestiging van de connectoren. De eerlijkheid gebied wel te zeggen dat de standaard installatie jarenlang afdoende heeft gewerkt (met vrij intensief varen). We waren tot de recente problemen altijd goed te zien op AIS (overigens zelf aan de bestaande VHF antenne gekoppeld) en ons marifoon bereik was absoluut toereikend voor serieuzere tochten.
Voelt het beter om met een degelijker installatie te varen? Absoluut, het verhoogt de veiligheid en was mede daarom de kosten en inspanning waard.

Dat de af werf installatie zo kort heel is gebleven is natuurlijk jammer. Maar als ik WADnWIND goed begrijp is dat bij veel boten bouwers het geval.

Hopelijk gaat onze nieuwe antenne en coax wat langer mee:

Hoe heb je de kabeldoorvoer in de mast afgedicht?

Vinni

Vinni schreef : Niet. De coax verdwijnt samen met het kabeltje van de windmeter door een gleufje in de topplaat van de mast (paste overigens maar net met de dikke TREMO-FLEX 10 coax kabel). Ik heb de coax met twee Ty-Raps gezekerd als een soort trekontlasting, zodat de hangende coax in de mast bij de opening geen knik in de kabel trekt. Om de mantel van de coax nog extra tegen schavielen te beschermen heb ik deze ter hoogte van de doorvoer opening nog met zelfvulcaniserende tape omwikkeld.

De Ty-Rap is volgens de verpakking UV-bestendig, dus zal het wel even houden. Ik ga t.z.t. nog wel een keer naar boven om te controleren of alles inderdaad netjes op z'n plek blijft zitten.



Via openingen in de topplaat van de mast loopt wat regenwater binnen langs naar beneden. We hebben geen doorgestoken mast, dus het water loopt onderaan weg over het dek.

Zo heeft ons missiewerk toch nog wat opgeleverd... goed te lezen dat het is opgelost.
Ik had de doorvoer in de mast toch anders gemaakt. De meeste zelf-vulcaniseerende tape is niet UV bestendig zijn en daarbovenop schavielt vroeg of laat de tape toch door. Misschien beter om de sleuf zelf te voorzien van een stevige ronding van het een of ander.
ilCigno schreef :
Niet helemaal juist. De complete zendinrichting dus óók de antenne met kabel en connectoren moeten voldoen aan de eisen. Niet alleen de marifoon.

Ik doel op de productrichtlijnen als CE, R&TTE, EMC en dergelijke. Het zal wettelijk best zo zijn dat de hele zendinstallatie óók aan bepaalde eisen moet voldoen, maar daar wordt dan in ieder geval absoluut niet op gehandhaafd. Als ik morgen een stuk blank koperdraad achter aan de antenne-uitgang van de marifoon knoop en daarmee ga zenden, verwacht ik niet dat even later de P59 langszij komt om mij er op te wijzen dat ik niet aan de eisen voldoe.

Belerion II schreef : Zeker! Adviezen van forumleden die naar mijn idee weten waar ze het over hebben vind ik heel waardevol. Mijn keuzes bij deze upgrade zijn daar vrij direct een gevolg van.
Belerion II schreef : De zelf-vulcaniserende tape die ik heb gebruikt is officieel wel UV-bestendig, hoewel ik dit soort claims meestal met een korreltje zout neem (net als de UV-bestendige Ty-Raps).

De doorvoer in de topplaat heeft geen echt scherpe randen en de bestaande bedrading (met Ty-Raps) zat na drie jaar nog prima (zonder zichtbare slijtplekken). Doordat de coax redelijk gefixeerd zit in de gleuf verwacht ik niet veel beweging c.q. slijtage. Maar je hebt me wel op een idee gebracht!
Zijn er overigens bewezen oplossingen om de kabel op te topplaat te ondersteunen (voordat ik zelf aan de slag ga met een rondlopend kunststof zadel o.i.d.)?

Ik had op 17 meter hoogte geen werkplaats bij me, dus ter plekke tijdens het installeren iets maken was sowieso even niet aan de orde...

Ok,
Dank voor de reactie.

Heb ook geen doorgestoken mast.
Ik begrijp dus nu dat mastdoorvoeren dus niet hoeven te worden afgedicht.
Het water loopt er toch aan de onderkant uit.

Vinni

ilCigno schreef :
In de zee-beroepsvaart en offshore wordt dit dan ook elk jaar mee genomen in een verplichte keuring.
Echter voor pleziervaart gelden geen prestatie eisen aangaande radio installaties. In sommige gevallen zijn ze er wel uit hoofde van een wedstrijd organisatie. Dan vinden we ook veel rottigheid. En dan nog zijn er mensen die die eisen maar onzin vinden.....

CP,CP, dit is de zee-eend, ontvangt u mij?

@ Hans V: zwarte Ty-raps van T&B, type nummers heb ik even zo niet paraat, zijn zonder meer UV-bestendig. Ook na >10 jaar in de volle zon.

Om de kabel netjes door te voeren en tevens enigzins te ontlasten zou een (weer UV-bestendige) wartel in de topplaat een mooie oplossing zijn. De topplaat is dik genoeg om er schroefdraad in te tappen. Maar dit is wel een heel sjieke oplossing hoor. Ik ken maar weinig boten waar dit op deze wijze is uitgevoerd.

@ WadnWind: Tja, PTT, Nedrhorst ten Berg, waar blijft de tijd...

Belerion II schreef :
Kom op Bell, jaarlijkse keuringen moeten nog altijd, ik verdien daar m'n brood mee het hele jaar door als "Senior Radio Inspector Offshore & Shipping"

(Als je nog jonge radioneuten weet) Oei reclame, kijken of dit blijft staan

We hebben net overleg achter de rug met RWS en KPN over keuren en handhaving Blijkt een schrijnend tekort aan vaklieden in deze markt, raar he.

Belerion II schreef : Ik weet zo uit mijn hoofd niet welk merk Ty-Raps ik heb gebruikt, wel dat er een UV-bestendig icoontje op de verpakking stond. Er is dus hoop dat het langer dan een paar jaar heel blijft.
Belerion II schreef : Om een wartel met de juiste diameter te monteren zou ik de opening in de topplaat flink groter moeten boren. Gaat nu met de kabels er in niet meer lukken. Wel sjieke oplossing inderdaad.

Ik ga elk jaar even naar boven om e.e.a. te controleren en zie wel hoe de huidige constructie zich houdt.