Onderwerp: nmea wifi repeater

ja, en eens met Baasklusje.
Alleen nu in het geval vanYazz, waar er sprake was van een verkeerd datadeel, waar de applicatie niks mee kon, neem ik de vrijheid om het bericht te corrigeren, zodat Yazz weer verder kan.

Echt alle berichten controleren ,berekenen en corrigeren waar nodig is niet te doen. Kost ook veel te veel processor tijd.
(als er meerdere foute gevers aanwezig zijn)
En is m.i. dus ook niet de taak van de mux.

@BK: Deze mux is toch veel meer dan een schakelaar? Bovendien is de mux een ontvangend apparaat. Checksums zijn volgens mij bedoeld om de transmissie te bewaken, dus tussen zender en ontvanger. De mux (of die nu schakelt of berekent) is zowel zender als ontvanger, signaal-technisch gezien.

Maar goed, dit is allemaal bijzaak in dit topic. Mijn punt is, dat het me veel effectiever lijkt om je aan de standaard te houden ipv telkens modificaties voor individuele gebruikers te moeten implementeren.

Maar dat is helemaal Chris' call natuurlijk.

ja, maar dan had ik Yazz dus niet moeten helpen.
En dat is niet mijn manier van werken.

Als gezegd, in feite heb je helemaal gelijk.
Maar om de eerder genoemde praktische redenen gaat het in dit geval niet op. Vind ik.

Chris bouwt gewoon binnenkort dit apparaat in

de raymarine wijze is nieuwe meters te maken met seatalk2000.
En dat je dan een kastje erbij moet kopen om de oude gevers te kunnen gebruiken.
voor 249 euro...

De schoorsteen moet roken niet waar

Ja, merken kunnen niet eeuwig backwards compatible blijven natuurlijk. B&G heeft een tijdje beide in- en uitgangen aangeboden om legacy produkten te kunnen blijven gebruiken, maar gaat nu voor bepaalde series geheel over op N2K.

Floppydrives zijn ook al een tijdje uit computers verdwenen tenslotte en de autoradio aan boord kan niet eens meer CD's afspelen...

Baasklusje schreef :
Deze opmerking is zeker voor mij 100% waar. De roosmux kan dingen voor mij uitvoeren op een manier en niveau waar ik met mijn pet bij kan. Ik ben van de plug en play generatie en helaas voor mij is het opbouwen van goed werkend boordsysteem dat nu juist niet. Het toevoegen van om het even welke multiplexer is geen kwestie van inprikken & klaar. Je moet daarna aan de bak en de boel finetunen op een dieper liggende laag in je instrumenten netwerk. Het is bijzonder prettig daarbij terug te kunnen vallen op de maker van de mux/software. Daarbij is ook gebleken dat het niet altijd in 1 keer goed gaat. Dat is net zo begrijpelijk als onzalig: "ligt het nou aan mij of aan de multiplexer/software?" Dat is in sommige gevallen lastig te onderscheiden en op die manier ook frustrerend.
De crux in dat deel zit hem denk ik op die punten waar de mux niet alleen doorgeefluik is, maar ook berichten toevoegt. Dat zijn vrijwel altijd gebruikersverzoeken op gedetailleerd niveau. Het is goud waard dat je als gebruiker redelijk vlot op je wenken bedient wordt, gratis. Het is jammer en doet afbreuk aan de mux dat het niet altijd in 1 keer goed gaat. De openheid waarmee dat gaat, en de samenwerking die af en toe ziet ontstaan stemt mij positief.

Gister wedstrijd gevaren: de mux heeft in de zes uur durende tocht 1 minuut vast gezeten, maar voor rest geheel volgens specs muxgegenereerde data in beeld. Op de seatalkbus. Weer dik tevreden (met een performance die op of rond de 95 tot 100%+ zat en een derde plek als resultaat).

Dat is zeker uniek bij dit initiatief, erg leerzaam en kan ook leuk zijn! Deel van de hobby ook.

Chris,forum, de wijze waarop jij dit platform supporteerd is voor mij de reden geweest om voor de Roosmux te kiezen, boven alle andere multiplexers die er te verkrijgen zijn. De input van dit zeilersforum heeft alle vele gewilde opties opgeleverd en wellicht ook wat minder gebruikte, maar dit maakt wel dat ik jouw product met kop en schouders boven de concurrerende multiplexer vindt uitsteken. Support op een product, zeker als dat van een multiplexer, is zo blijkt van essentieel belang. Hierdoor kunnen wij als zeilers gebruik blijven maken van apparatuur, zij het vaak ver voorbij de economische levensduur, die nog steeds werkt en geeft ons de vrijheid van keuze van apparatuur die we willen gebruiken. Raymarine heeft Seatalk maar om reden geintroduceerd en dat is om te voorkomen dat er een combinatie gemaakt kan worden met andere merken; een zgn. lock-in. HIer zijn meer voorbeelden van te vinden.
Het feit dat er een open standaard in ontwikkeling is zoals N2KSignalK is alleen maar toe te juichen.

Ik vaar sinds 2011 met multiplexers aan boord; eerst van DigitalYacht, later van vYacht. Op zicht prima producten maar werken "as is". De een wat meer dan de ander. Kennelijk vinden wij als forumleden het aan elkaar knopen van elektronische apparatuur , het digital yachting, een leuke toevoeging op het zeilen.

Dit gegeven, met de kennis uit dit forum en jouw kennis en kunde om hiermee een product op de markt te zetten is, wordt enorm gewaardeerd. Niet alleen door mij maar ik denk door alle gebruikers van de Roosmux.

Yazz schreef :
NMEA2000 is zeker geen open standaard! Je dient flink te betalen voor de specificaties en het voeren van deze merknaam. Dit onderscheidt natuurlijk wel de hobby projectjes van de gerenormeerde merken. Iets klein beginnen vanuit een hobby sfeer is er meestal niet bij. Dat heeft zowel positieve als negatieve kanten.

Verder helemaal eens met wat je schrijft. Geen idee of produkten als de Digital Yacht multiplexer ook door 90 pagina's klachten en opmerkingen heen zijn gegaan voordat deze produkten het volwassen-stadium hebben bereikt. Misschien zijn ze minder complex dan de mux hier; waarschijnlijk vind er, voor het publiek niet zichtbaar, ook wel wat terugkoppeling van klanten plaats. Misschien is het aantal software updates een goede indicatie.

Dom, dom , bedoelde SignalK ipv N2K....

SignalK is geen communicatiestandaard tussen instrumenten (zoals Seatalk, NMEA0183 en N2K), het is een laag daar bovenop. Deze SignalK applicatielaag dient nog steeds ergens een interface te hebben naar de fysieke communicatie.

Is dus niet helemaal te vergelijken.

Heb even bij NMEA.org gekeken: NMEA0183 blijkt vrij te gebruiken te zijn (ook de naam, is geen merknaam). Om de officiele specs te krijgen dien je wel te betalen, maar je bent niet verplicht dit te doen; is daarbij ook niet nodig omdat er genoeg gebackengineerd is. Dit is dus wel een vrije norm.

Nachtvlinder, een communicatieprotocol ligt per definitie op een fysieke laag. Dat geldt ook voor de NMEA protocollen. Dat SignalK nog niet zo populair is als het NMEA is wellicht een kwestie van tijd. Maar een protocol is het en gaat wel degelijk tussen devices. Mijn Robertson databox bv krijgt geen NMEA sentences binnen maar ruwe voltages, die door de databox in NMEA worden vertaald en naar buiten worden gestuurd. NMEA is, elektrisch gezien, overigens ook gewoon een afspraak van voltages (RS-422), maar dat terzijde.

Het aantal instrumenten dat SIgnalK (ook) ondersteund is groeiende, dwz zeggen dat er divices zijn die SIgnalK naar buiten brengen, net zoals devices nu NMEA naar buiten brengen, beiden met duidelijk gedefinieerde String formaten.

Voor SignalK zie hier voor een NMEA elektrische beschrijving zie hier

Yazz schreef :
RS422 is een afspraak over voltages en tijdsduren (snelheden), kabellengtes en nog zo wat.
NMEA is dat niet. Dat is een afspraak over berichtenlayout, zenderID, berichtentypes, checksum, etc. En dat kan, eventueel, over een RS422-onderlaag worden verzonden.
Ik zou NMEA ook kunnen fluiten, geen probleem. Heb ik maar 2 soorten fluitjes voor nodig.

Yazz schreef :
Interessant, dat wist ik niet. Dan zou het inderdaad in de plaats kunnen komen van de NMEA of Seatalk varianten. Heb je een linkje naar een sensor (wind, log, diepte etc) die direct SignalK uitspuugt?

Hieronder een overzichtje van de verschillende lagen tussen fysiek en applicatielaag (met als voorbeeld een ethernet netwerk ingevuld). Waar bevindt SignalK zich volgens jou en waar NMEA?

Signal k is in ontwikkeling, het is mji nog te klein om te implementeren. maar het zal ongetwijfeld komen.
voor de rest maar weer terug naar topic mux?

Dit is toch behoorlijk gerelateerd? Bovendien, wat maken die paar pagina's nu uit op de 92!?

okay, okay, rustig maar.
Maar ik denk dat er niet veel geinteresseerd zijn in welke osi laag de nmea zit.

Dat klopt, ik verwacht dan ook dat dit draadje vanzelf wel terug gaat naar de mux...

Heb net ontdekt dat je via http direct op de roosmux kan komen via poort 10110, dus bv http://192.168.1.10:10110 en daarmee de data uit de roosmux op het beeldscherm in je browser te zien krijgt...

Of was dit al bekend?

SignalK discussie afgesplitst

ja dat werkt leuk, Yazz, wist ik ook niet. handig.

Er staat een software update online. betreft het wegvallen van een getal van het coordinaat in RMB bericht. Wanneer polar aan staat. (wanneer waypointnaam wordt vervangen voor performance getal).
ddat gaat nu dus weer goed.

www.star-tracking.com/documenten.html

in nauwe samenwerking met Koko, die aan boord het barre weer trotseerde nog een bug opgelost.
(okay de kachel stond wel aan aanboord begreep ik )
versie 3.0

Staat alweer online inmiddels.

www.star-tracking.com/documenten.html

verder ontwikkeld aan de performance weergave.
Versie 3.1. staat online nu.

www.star-tracking.com/documenten.html

En dat werkt weer!

vanmiddag getest en gaat weer goed.

(Voor wie het overzicht kwijt is: bij een experimentje op het rmb bericht heeft Chris iets verandert aan het verbouwde rmb bericht dat de performance bevatte. Dat experimentje leverde wel een verbetering op aan nmea zijde, maar mislezing aan seatalkzijde. Dat is nu opgelost en zowel nmea als seatalk geeft de pervormance nu weer goed door).

Chris, al die updates hebben toch enkel betrekking op gebruik met Seatalk?

Of moet ik voor enkel NMEA communicatie ook updaten??