Onderwerp: De betere antenne (marifoon/ais)

Enkele maanden later had ik dus de Celmar antenne's bij Shiptron besteld.

De vorig jaar geplaatste Aircell7 kabel was toen al niet goed (kwam ik pas achter toen de mast al stond)

Vandaag werd het tijd om de kabel te vervangen en de nieuwe antenne te plaatsen.
De verwijderde kabel werd vakkundig door WEB aan onderzoek onderworpen en van de 11 meter bleek er slechts 8 meter in slechte staat te zijn (toch even de leverancier op aanspreken)

Nadat de nieuwe kabel en de Celmar geplaatst was heeft WEB deze vakkundig doorgemeten, en toen hij iets mompelde van DAMN....en ik hem geschrokken vroeg 'wat nu weer' toen zei hij met een grote grijns 'BETER WORD HET NIET'

Kijk dat is toch een mooi bericht...

BBWSR schreef :
Op grond van welke wetenschappelijke waarneming is vast gesteld dat een witte staaf antenne beter werkt dan een RVS antenne?

Een RVS antenne is een eindgevoede halve golf straler.
Een witte staaf (CX-4, CXL2-1) is een halve golf dipool.
Vooralsnog zit daar radiotechnisch geen verschil tussen, buiten het feit dat RVS een fractie slechter geleid dan messing, maar niemand hier kan dat verschil in werking meten.

Ik kan het wel meten FSD, op m'n GPS. Ik heb beide antennes op m'n boot zitten en de witte staaf antenne heeft een twee keer zo groot bereik.
Ze zijn gemonteerd op dezelfde hoogte en hebben dezelfde kabel en zelfde kabel lengte.

Ik mag dan wbt electronica niet zo goed zijn als jij, maar mijn navigatie is prima in orde.

Erikdejong schreef :
Dan is 1 van de 2 van slechte kwaliteit. Ik zou uitsluitend een AC-marine type celmar-0 of een Procom type MA2-1 durven vergelijken met een witte staaf.
Je moet dan ook nog weten of ze werkelijk afgestemd zijn op de juiste frequentie. AIS is géén marifoon, dat scheelt zo'n 6 Mhz, een normale antenne is maar geschikt voor een bandbreedte van 2-3% van de frequentie. 6Mhz is al 4% en dan wijken de specificaties al snel af.
Een dunne straler (RVS) heeft een smallere bandbreedte dan een dikke straler (messing pijp). Bij een RVS antenne merk je het dus sneller.

Het gevaar is dus dat je appels met peren vergelijkt.
Als je 2 antennes op de zelfde frequentie afstemt is er géén verschil.
Wij maken de AC-marine celmar-0 RVS antennes speciaal voor AIS, die geven ook merkbaar minder reflectie en meer ontvangst.

Zo zie je maar weer dat de "boeren methode" geen wetenschappelijk resultaat geeft en de AIS leveranciers schromelijk achterblijven in hun informatieplicht.

fsd schreef :
Ik meen me vaag iets te herinneren over een geleidend horizontaal vlak waar zo'n halve golfstraler op gemonteerd moest zijn....
Iets met een vak als EM-Velden....
Anders deed ie het niet goed.

fsd schreef : Ik dacht dat het hier over marifoon ging. AIS hebben we (nog)niet aanboord.

It Paradyske schreef :
Nee, dat geldt specifiek voor 1/4 golf stralers...
Een 1/2 golf straler heeft juist géén aarvlak nodig, waardoor deze hoog in de mast kan.

Erikdejong schreef :
Dan vind ik de term GPS wat vreemd? Het betreft dus gewoon een slecht merk/type?
AIS is overigens het ultieme praktijk middel om dit te meten.

Toxiq schreef : Interessant. Afgelopen vrijdag langsgeweest bij deze toko, om 15 m Aircell 7 en bijbehorende waterdichte PL259 pluggen (met nogmaals dank aan Il Cigno) te halen. Leuke zaak, trouwens. Ik ben uiteindelijk vertrokken met CELF-300 kabel, in plaats van Aircell 7. Volgens de man aan de balie was Aircell 7 gevoeliger voor wateropname. Letterlijk werd zelfs gezegd dat het bij de Marine niet meer mocht worden gebruikt. Theoretisch heeft CELF-300 een fractie meer verlies dan Aircell 7 (in de orde van 2-3 %), maar het is ook wat goedkoper. En volgens DDS heeft het dus meer weerstand tegen wateropname.
We gaan het zien.

--
stegman

Dat geloof ik zeer zeker.
Ik heb de kabel van vorig jaar al vervangen omdat van de 11 meter 8meter rot was !

Nu was dit al na montage (toen zagen we het pas) maar dat was dus een nieuwe kabel.

We hebben nu een nieuwe Aircell kabel gemonteerd die wel goed is, deze is ook goed afgetaped ed.

Hopen dat deze goed blijft.

coax is net een rietje, als je geen goede maatregelen neemt om het water boven bij de plug weg te houden lopen ze stuk voor stuk vol.
Er is maar 1 goede oplossing en dat is het gebruik van "vulcan" tape

henkvd schreef :
Done !

De vorige kabel was bij aankoop al rot, maar daar kwamen we pas achter nadat deze was geplaatst en de laatste stekker er aan ging.

---

Andere vraag:

De ais antenne gaan we op het hek plaatsen, zijn daar nog fraaie steunen voor ??
Zoiets beeldbank.prepublisher.com/pic...P/PGK/5/PGKZ0805.jpg maar dan niet voor een Glomex antenne maar wel geschikt voor een Cellwave antenne

Toxiq schreef : Gewoon een rvs beugeltje/hoekje buigen, met in het horizontale flapje een gat maat schroefdraad antenne + 2mm. en in het verticale flapje gaten die corresponderen met 2 U-bouten, waarmee je het hoekje tegen de buis van de hekstoel klemt?

--
stegman

Wel aan gedacht, maar ik zocht een kant en klaar oplossing ook omdat ik wil proberen scherpe randjes te vermijden

Jeroen, jij hebt in die fantastische verzameling tools toch wel een vijltje??
Of een traagdraaiende schijf??( zo'n witte)

vast wel, maar een kant en klare oplossing vond ik ook wel wat fraaier

henkvd schreef :
en zelfs dat helpt niet.
Mijn coax-stekkers (op de RG58 antennekabel) zitten kurkdroog onder dek, in het plafond, geen spoor van water daar; er zitten ook nog 25 doorverbindingen met kroonstenen (voor radar, alle lampjes in de mast, de windset), en die kroonstenen en de andereindhulsjes vertonen geen spoor van oxidatie.
De coax-doorverbinding zit strak in dik vulaniserende tape, ook strak over de kabel, helemaal dicht.

En als het open wordt gemaakt (om de mast eraf te halen, om het jaar) dan is het onder die tape en in de stekkers een grote bende van witte oxide. De koperen kabelafscherming is zwart/groen en bros, de soldering van de coax in de stekker ligt steevast los. Gelukkig geleidt die oxide ook wel en doet mijn marifoon het toch

Dat water komt gewoon door de volle kabellengte en ook dwars door de dunne zwarte plastic isolatie, en als het eenmaal binnen in de kabel is dan gaat het capillaire transport prima, tot in alle uiteinden.

Dat zal bij Aircell vast niet veel beter zijn, die natte veroudering. Of wel?

groet
t

fsd schreef :
Weer wat geleerd. Altijd gedacht dat een witte staaf een 1/4 λ dipool was.

Verder voor mij is het duidelijk dat een "echte" antenne het aanzienlijk beter doet dan een kijkgrijp ding. En dan zijn ze in enkhuizen helemaal niet duurder dan ergens anders en koop je van een club die je ook nog wegwijs kan maken.

henkvd schreef :
"zelf vulcaniseerende" tape (UV-bestendig) of dikwandige krimpkous met lijmvulling.
Dit laatste gebruiken we al 5 jaar op de KNRM Valentijn-klasse met succes.
Als ik na 5-6 jaar de verbindingen open maakte, glom en glimt alles je nog tegemoet in de stekkerverbinding. Geen oxide etc. je moet dat zorgvuldig doen met aandacht, bij droog weer! (of binnen)

Capolavoro schreef :
Capo, geen sprookjes,
Water dat niet binnenkomt veroorzaakt géén oxide. ergo....
Toch een lekje boven of een beschadiging.

fsd schreef : Het èchte sprookje is natuurlijk dat alles alle kleuren van de regenboog heeft en dat die marifoon desondanks gewoon werkt, alsof er niks aan de hand is. Het maakt dus allemaal geen bal uit; die marifoon doet het toch wel..

--
stegman

fsd schreef :
watermoleculen zijn zo klein dat ze gewoon door dat dunne plastic van een RG58 heen gaan. Heet dat ook een lek?

groet

lodewijk stegman schreef :
hij zal ongetwijfeld met minder vermogen de lucht in gaan....
maar:
- ik ontvang in Medemblik elk uur 5 keer het kanaal-1 bericht: ik krijg dus elk van de 5 zendmasten rond het hele IJsselmeer binnen.
- ik doe elke keer dat ik vaar een testoproep naar Kanaal 1; die zeggen dan altijd "luid en duidelijk, ATIS PE8803".
- en dan valt de coax stekker van de kabel bij het openschroeven van het plafond
Zo gaat het nu altijd.....

groet
t

Capolavoro schreef : Nee dat heet damptransport. Als het waar zou zijn. Waar ik overigens geen woord van geloof.

--
stegman

Capolavoro schreef :
Wetenschappelijke bron?