Onderwerp: Groen licht voor groot windpark IJsselmeer

holtere schreef : Huichelen? Geen windmolentje? Ik tel er vanuit mijn tuin bij helder weer een kleine negentig. Daarvan heeft ongeveer de helft snachts een lampje. Maar daar klaag ik niet over hoor. Vind het zelfs wel bij de strakke inrichtingv an Flevoland passen. Levert hier in de buurt ook best wel wat werk op. Voor de regio helemaal niet verkeerd dus. Maar ongeschikt om een land op te draaien. Wellicht dat je even kunt uitleggen waar onze groene stroom in de toekomst in een windstille mistige week, zoals er iedere winter wel een paar zijn, vandaan gaat komen. En dan ook waarom die oplossing niet geschikt is om de rest van het jaar dan ook maar te gebruiken.

Rikken schreef :
Ze hebben er verstand van:
"De ondernemers achter Windpark Fryslân zijn twee families van ervaren windpioniers"

Baasklusje schreef : Ik woon vlakbij de lange rij die langs de Noordermeerdijk in Noordoostpolder staat. Als de wind preciesi n de richting van de rij staat en je telt de omwentelingen van de molens dan zijn dat er bij de laatsten in de rij altijd een procent of 10 tot 15 minder dan bij de eersten. En die molens zijn de grootste van Nederland. Die op het water geplaatst gaan worden zijn ook nog een behoorlijk stuk lager. Als de reden die die website opgeeft wérkelijk de reden is dan kost dat "uitzichtsargument" volgens mij best een hoop efficiëntie.

holtere schreef :
Wordt eens wakker! en trap toch niet keer op keer is die politieke farce!

groene-rekenkamer.nl/wat-levert-een-windmolen-op/

groene-rekenkamer.nl/kroniek-2...r-windenergiebeleid/

Het gaat om de centen onder het argument groene stroom.
ik schreef al; goed voor de economie, maar met groene stroom heeft het weinig van doen.

Wil je nooit meer de groene rekenkamer quoten? Dat is een instantie die 100% op nucleaire energie wil inzetten en alle aannames in hun "berekeningen" zodanig manipuleren dat een kernreactor er het beste uitkomt.

Rikken schreef : Die oplossing heb ik je al een keer of 10 gegeven, je was er toen enthausiast over en wilde er aan gaan rekenen.

Veel particuliere krijgen al groene stroom van hun energie leverancier. Dat is grotendeels gewoon grijze stroom uit conventionele centrales gedekt met groen certificaten uit Noorwegen.

Want met alle windmolens, die er nu al staan plus de zonnepanelen is de opbrengst amper 10% van de energie behoefte.

En kom niet aan met de moderne maat voor energie: huishoudens.

Van het gas af ? Ook zulke onzin. We hebben een prachtig en kostbaar gasnet, waar je allerlei gasvormige brandstoffen mee kunt verplaatsen.

Zeeschepen gaan nu op LNG varen. Een paar nederlandse veerponten worden uitgerust om te kunnen varen op LNG.

Verder is het duidelijk dat bij grootschalig gebruik van batterijen, electro toepassingen, windmolens en zonnepanelen er een groot tekort ontstaat aan de benodigde grondstoffen en zeldzame metalen.

Nu al blijkt dat op een aantal plaatsen het stroomnet de stroom vraag en productie niet aan kan.

Het is grotendeels een hype, omdat niemand nu eens uitrekent hoeveel stroom je nodig hebt als een groot gedeelte van het wegverkeer en scheepvaart electrisch zou gaan varen of rijden.

Electrisch vliegen gaat zo wie zo niet.

Een boer die electrisch ploegt ? Een zandzuiger die electrisch wordt aangedreven.

Kortom moderne kern-energie (bij voorkeur op basis van Thorium) is onomkoombaar.

Getijde energie ? Levert ook amper een bijdrage in Nederland.

Verder zijn er diverse opties in het vooruitzicht. Zoals CO2 omzetten in brandstof.

GTL is al een voorbeeld van aardgas (=methaan) om te zetten in moderne schone brandstof.

Eens Brambo!

Erikdejong schreef :
Mogen we van deze stelling het aantoonbare bewijs?
Of is het slechts een persoonlijke gevormde mening?

Wat is precies het tegen argument van kerncentrales. Dat we onze nazaten belasten met m3 kernafval? Goed punt.

Maar wat te denken van alle inspanningen en energie die weer nodig zijn om over 15-20 jaar alle windmolens te vernieuwen? Alsof in zo'n gondel bovenin alleen maar vriendelijk stoffen zitten?

We zijn met z'n allen goed bang gemaakt voor het "China Syndrom", Nu is de bangmakerij CO2, NOX, energie transitie. Wat worden de volgende termen?

Hoe geloofwaardig kan je nog zijn als politiek, dat je de meest schone fossiele brandstof wil terugdringen.

Op kleine schaal: Hoe geloofwaardig kan je zijn als lokaal kruidenier-politicus en gemeente als je zonnepanelen systematisch tegenhoudt op grond van beschermd stadsgezicht?

Erikdejong schreef : Dat ging over verwarmen van een huis. ik heb het nu over de totale stroomvraag van een land. Huishoudens zijn daar maar een heel klein deel van. We gebruiken in Nederland jaarlijks ongeveer 120 miljard KWH. (bron CBS) dat is ongeveer gelijk gebleven sinds 2006. Op zich is dat al een prestatie want zowel de bevolking als de economie zijn sindsdien gegroeid. Het aandeel groene stroom daarin is de laatste jaren rond de 15 miljard. dat is 12,5 % Hiervan was in 2017 7,5% windstroom. 87,5% is tot nu toe grijze stroom, ondanks alle windparken, zonneweides en houtstookcentrales die er al staan. Daarvan zullen er dus 8 keer zoveel moeten komen om alleen al het stroomverbruik te dekken.
Als we een aanzienlijk deel van wat nu op fossiele bronnen draait om schakelen naar stroom zal er dus nog veel meer stroom nodig zijn.
Het totale energieverbruik van Nederland (olie, gas, kolen, hernieuwbaar, etc) ligt rond de 3150 PJ. 1 petajoule is 278 miljoen KWH. 3150x278=875700 Miljoen Kwh. dat is dus 875 Miljard KWH. Alle elektriciteitsproducenten samen produceren nu 120 miljard KWH. Stroom is dus 14% van ons totale energieverbruik.
Zouden we de hele economie op stroom kunnen laten draaien dan hebben we er 7 keer zoveel van nodig als nu. Het net is nu al bijna volledig benut. Soms is er regionaal zelfs al overbelasting. Er zal in het geval van volledige elektrificatie dus in heel Nederland een nieuw net moeten komen dat 7 keer zo zwaar is als het huidige.
Om even terug te komen op windenergie: Op dit moment staan er tussen de 2000 en 2100 van die dingen. Die leveren in de totale energiemix een aandeel van 15/875= 0,017 0,017x100%= 1,7% van het energiegebruik.
Voor het totale energieverbruik zouden er dan dus 58 keer zoveel nodig zijn. 116.000 molens....
Een molen voor iedere 150 mensen dus.. Zeg maar 50 huishoudens per molen.
Nu zitten er bij die 2000 molens die er nu staan natuurlijk ook kleine molentjes. Als we alleen nog maar grote bijbouwen, zoals er ook in het nieuwe park aan de Noordermeerdijk staan dan hebben we er natuurlijk minder nodig. Overigens worden de nieuwe molens in windpark Friesland maar 4,3 MW. Eigenlijk zijn dat dus maar hele kleintjes.
Een molen uit het park op de dijk van Noordoostpolder produceert boven windkracht 5 7,5 MW. Als zo'n molen een uur vollast draait produceert hij dus 7500 kWh. Zou hij het hele jaar vollast draaien dan produceert hij:
365x24x4300=67500000 KwH. 67,5 Miljoen KWH dus. We hebben 875 Miljard KWH nodig om Nederland volledig op stroom te draaien. 875.000.000.000/27.700.000=12.962 We hebben dus bijna 13.000 molens nodig om Nederland op enig moment volledig op stroom te kunnen draaien.
Blijven we doorgaan met de plaatsing van de molens die nu IN het IJsselmeer staan en komen te staan dan zijn het er ongeveer 31.000.
ECHTER.... Een windmolen draait nooit het hele jaar vollast.
Gemiddeld leveren molens in Nederland ongeveer 25% van het opgestelde vermogen. (het waait tenslotte maar af en toe boven windkracht 5 en het is ook wel eens windstil.
Nog afgezien van het probleem dat we de energie op zouden moeten kunnen slaan zullen we er dus vier keer 13.000 nodig hebben om jaarrond genoeg stroom te produceren. dat zijn er dus 52.000. Dat zijn er dus 26 keer zoveel als er nu staan. Beeld je dat eens in, in plaats van iedere molen die je nu ziet zouden er dan 26 staan.
Als ze een jaar of twintig mee gaan dan moeten we er jaarlijks 52.000 /20=2600 per jaar moeten plaatsen en later vervangen. Uitgaande van 200 werkdagen per jaar moet je er tot in lengte van jaren 13 per dag plaatsen/vervangen...
Blijven we doorgaan met de kleine "ijsselmeermolens" dan zijn het er 31 per dag..

Natuurlijk begrijp ik ook dat we Nederland nooit volledig op windenergie kunnen laten draaien, maar deze getallen geven wel aan dat het huidige optimisme wat betreft windenergie wat mij betreft misplaatst is. Zelfs al zou windenergie in de verre toekomst 1/3 van de totale energievraag moeten gaan dekken dan gaat het om getallen die de praktijk nooit zal kunnen halen. Daarom ben ik er tamelijk zeker van dat windenergie ondanks al het enthousiasme nooit meer dan een klein gedeelte van onze energievraag zal kunnen dekken. Ook zal verregaande elektrificatie van onze energievoorziening gezien de aanpassingen die aan het net nodig zijn tientallen jaren duren. Daarom denk ik dat we beter in kunnen zetten op het ontwikkelen van andere soorten van schone energie in plaats van nog langer geld en energie te steken in energiebronnen die geen toekomst hebben. Dit nog helemaal los van de financien, de netstabiliteit die hooguit 30% wiebelstroom (zon en wind samen)toelaat en de dalende efficientie van bestaande gascentrales omdat die een heel groot deel van de tijd in deel- of nullast draaien omdat zij direct bij moeten kunnen schakelen als de wind wegvalt.

Indien iemand deze cijfers onderbouwd onderuit kan halen dan graag. Wel zelf rekenen en geen plaatjes kopiëren waarin windpark eigenaren claimen voor een half miljoen huishoudens stroom te leveren. De grootheid "huishouden" zegt landelijk gezien helemaal niets.

BK schreef:

Ze staan minstens 660 meter van elkaar. Het zijn vast flinke jongens met wieken van 20 meter of wat meer, op een hoogte van 200 meter of zo. Daar waait het flink meer dan op onze hoogte, en met die onderlinge afstand zal de vuile wind erg meevallen.

Het lijken molens van ca 4kW te worden (3800 kW uit 89 molens). Dat is de helft van de 'Ambtenaar' in Medemblik, die toch wel erg groot is met zijn 7,5 mW. Ideaal navigatiehulpmiddel, zichtbaar over het hele IJsselmeer

Een beetje slordig gegokt met de getalletjes?

Een molentje van 4KW past bijna op m´n bootje.

De wieklengte van een moderne molen is al gauw zo´n 40 mtr.

Een vermogen van een beetje molen is tegenwoordig toch al snel 4MW tot 6MW.

De (as)hoogte zal eerder tussen 80 en 100 mtr zijn.

staat gewoon in text van rikken welke nieuw leven in deze wieken plantage blies:

Rikken,

De getallen die je noemt zullen wel correct zijn, ik ga ze niet bestrijden of narekenen.

Maar noem mij eens een andere bron waarmee het energy probleem kan worden opgelost.
En die moet al wel werken vóór de olie op is.

We spreken over energy rendementen, niet over geld. Geld circuleert in veel te troebel circuits.

Het einde van de olie is in zicht.

Kernsplitsing is ook eindig, het uranium begint ook al krap te worden.

Kernfusie is nog niet uit het laboratorium.

Waterkracht is veel beperkter aanwezig dan windkracht.

Getijden opwekking van stroom is ook te weinig.

Er zullen best wel meer bronnen zijn, maar die heb ik zo vlug niet paraat.

Windmolens gaan zeker zo lang mee als centrales. Maar zonder bemanning en brandstof.

De stelling dat ze maar 20jaar meegaan is onzin.

Dat molens met 20 jaar vervangen werden komt omdat de ontwikkelingen sneller gingen dan de slijtage van de molens.
Kleine herrie molens met kleine vermogens werden lang voor ze versleten waren vervangen door modernere molens met veel meer vermogen.

Waarom?

Nabij Gibraltar staan nog steeds honderden "antieke" molentjes van 40jaar oud nog gewoon stroom te draaien.
Hun herrie en lelijkheid stoort daar geen mens.
De moderne molen staan er gewoon bij in de buurt.

Iberica doet het goed met water-wind- en zon energy.
Ze hebben er ook de natuur mee, onbewoonde bergenruggen met veel wind en de stuwmeren er naast in de dalen voor opslag ipv van in batterijen.

Portugal heeft ver boven de 100% capaciteit, gaat frequent over de 100%.
Een week aaneengsloten meer dan 100% water- wind- of zon energy is al geen nieuws meer.
Fosiel is wel standby, maar wordt veel naar Spanje verkocht, waar 60% een gangbare wwz produktie is.

Energy behoort niet door politici geregeld te worden, maar door techneuten.

En daar gaat het mis in NL.
Wanneer de subsidietermijn afgelopen is, wil dat niet zeggen dat de molen versleten is, die kan nog zeker 50 jaar mee, voor het draaiend gedeelte aan vervanging toe is.
Degene die de subsidie vangt wil aansluitend aan het eind van de eerste termijn een vervolg van subsidie, wat ik niet correct vind.
De ontwikkelings curve van wind is nu wel zo´n beetje aan het eind bij 60% renement en geruisloze molens, dus vroegtijdige vervanging zal niet meer zo vaak plaatsvinden.

In NL denkt de politiek alleen in geld, en dat zijn zeer troebele circuits.

Op dit moment is water- wind- en zon het enige alternatief voor olie en uranium wat op dit moment werkt.

Wanneer Europa een beetje beter als eenheid bestuurd zou worden dan was er allang een dekkend zwaar netwerk waarmee de stroom van de gebieden waar wind is naar de gebruiker getransporteerd kan worden.
Nu is die politiek een totale chaos.

Eerst een netwerk en dan pss over op electra auto.
Vracht vervoer zoveel als maar mogelijk per trein, daar wordt de electra zonder batterij verlies gebruikt!!
Maar krijg die arrogante politici eens op één lijn!!!

Groom,

Lees nog eens goed Wat BK schrijft, wat ik schrijf en wat jij aanhaalt.
Alleen het aantal van de molens is goed overgeschreven!!

Saeftinghe schreef :
Heb jij je in je iberica wind paradijs in je eerste paasei verslikt?

Ik maakte een typfoutje. Natuurlijk maken zulke grote molens mW geen kW.

Pimpel gaf eerder in dit draadje de maten van de molens:

Pimpel schreef :

Denk als je in Makkum ligt dat je enige beperking hebt.
Zelf vaar ik van Workum naar of den oever of kornwerd. Afhankelijk van wind stroming en vanzelf bestemming. Vanaf Makkum moet je er dan omheen. Maar misschien mag je er wel doorheen.?
Nieuwe dimensie/uitdaging. Dingen gaan er toch komen je kan de inkt besparen.

Groom,

Heb jij je in je iberica wind paradijs in je eerste paasei verslikt?

Dat is nu echt een goed met juiste argumenten onderbouwde bewering.
Daar krijg je wel 3 punten voor.



BK;

Ik maakte een typfoutje. Natuurlijk maken zulke grote molens mW geen kW.
Er stonden wat meer missers in.
Nu maak je er wéér twee, het zijn MEGA Watts, geen milli Wats. En KW, geen kW.

Je hebt wel de goede letters geraakt, maar het dienen wèl hoofd letters te zijn.

Daar moet ik echt twee strafpunten voor geven.


Ik hoop zelf geen tickvauten te hebben gemaakt, ik heb al genoeg strafpunten verdiend.

Kelvinwatts? Die kende ik nog niet.
Het is echt kW!

mW - miliwatt
MW - megawatt
kW - kilowatt
KW - kelvinwatt <-- die bestaan (nog) niet

Gijper,

Dank voor de correctie. je leest zeer goed.
Dit zijn strafpunten voor mij, dubbel strafpunten!!

Ikke ook strafpunten, 1 voor de k ipv M en een voor de m ipv M. Of telt dat als 1 fout?

Dat is inderdaad 1 vout, we mogen wel uitkijken dat we geen klap van de molen krijgen op het IJsselmeer.
het is inderdaad een uitgekiend hoekje zo onder de dijk, daar kom je bijna nooit iemand tegen

Rikken schreef :
Met grotere molens op plaatsen waar het wel bijna altijd waait wordt het een stukje eenvoudiger.
KNMI heeft een nieuwe windatlas gepubliceerd www.knmi.nl/over-het-knmi/nieu...re-windenergiesector.

Dan zie je dat het op de Noordzee op 100 meter hoog GEMIDDELD zo'n 10 m/s waait, da's bijna windkracht 5, en dat is gemiddelde van 9 jaar. Af en toe stil zal zeker gebeuren, maar dit is toch wat anders dan een klein molentje op 50 meter.

De geloofwaardigheid over de CO2 uitstoot en de daaruit vloeiende maatregelen is wat mij betreft ver te zoeken.

Zo is de elektrische auto NIET milieuvriendelijk, 90% van de elektra wordt nog fossiel opgewekt, de auto is zwaarder dus verbruikt meer, het verbruik wordt nog meer door transport en omzettings verliezen verder is er bij productie al twee keer zoveel energie gebruikt als bij een gewone auto.
zelfs als de auto voor 100% op schone energie zou rijden is het nog maar de vraag of het echt C2 neutraal wordt. Er is nog een lange weg te gaan en er zijn al zorgen over bepaalde grondstoffen zoals Lithium en neodinium.

Vliegverkeer is een grote vervuiler, er worden geen matregelen genomen om dit te beperken, integendeel.... men wil uitbreiding.

Bomen zetten CO2 om in zuurstof, dat is heel mooi en Shell laat nu 5 miljoen bomen planten.
maar de EU ministers en onze overheid heeft de laatste jaren massaal bomen gekapt hetgeen Shell nog niet eens goed kan maken.

Coclusie: we worden in de maling genomen, de overheden zijn helemaal niet bezig met CO2 reductie.
het is een grote koehandel en het draait om economie. Windmolens zijn een enorme inkomsten bron.

Als we echt iets aan het klimaat willen doen is het vooral consuminderen, verlagen van de energiebehoefte en wellicht ook de mobiliteit behoefte verlagen. Dat druist natuurlijk regelrecht tegen de economische belangen in.

zo... nu eerst maar effe naar het strand lopen om een biertje te pakken en kijken naar het amalia windmolenpark, hier zijn een aantal ondernemers in de IJmond best erg blij mee.