Onderwerp: --- KNRM zegt convenant met Rederij Noordgat op

Laten ze dat ook meteen doen met die prutsers op het markermeer.
of hebben ze daar geen convenant mee ?
Heb van de zomer een stukje jennerij pur sang mee gemaakt.

Ook die gasten uit laaxum, moeten ze kielhalen.
Ook weer mooi stukje op de marifoon, een schip maakte water, riep de kustwacht, voor dat de bemanning van de alida hun pakken aan had die gasten uit laaxum. Vader van de schipper van het schip dat watermaakte vaarde ook in de buurt, werdt de huid verrot gescholden dat ie had gezegd tegen zijn zoon dat ie alleen hulp mocht accepteren van de KNRM.

bij ons op de haven.
TWee schepen, een scheepje vaart zich vast, andere schip wou helpen door een lijntje naat het eerste schip te laten drijven, gaan die gasten er tussen varen zodat jet niet lukt,

uiteindelijk een paar mensen op een waterscooter duwde het scheepje vlot.


ik verbaas me al langer over de agressiviteit van de de commercieële bergers.....

Als de hulpverlener daadwerkelijk gevraagd is te assisteren en er komt een commercieel bedrijf de hulp onmogelijk maken om daar zelf van te profiteren, geef je dat toch aan?. We zijn veel te zacht (of angstig) voor anderen.

Het lijkt me niet verkeerd als je via de marifoon duidelijk te kennen geeft dat je het gedrag van die commerciële bergers (als het even kan mét gebruik van hun naam zodat iedereen ze wel leert kennen..) beneden peil vindt, ook even duidelijk omschrijft wat ze op dat moment voor fratsen uithalen en dat je liever de KNRM afwacht. Kan iedereen lekker meeluisteren...

Wat beewee aangeeft is dat volgens mij erg belangrijk. Ben zelf een keer door Noordgat gesleept en daarbij was van te voren duidelijk dat dit door de verzekering gedekt was en dus de KNRM niet uit hoefde te rukken. Nou hadden we hier toen de tijd voor. Maar de uiteindelijke verantwoording ligt natuurlijk bij de schipper.

Verder natuurlijk belachelijk dat er op deze manier met elkaar omgegaan wordt. Laten we hopen dat dit niet tot verdere escalatie leidt.

Dat gevalletje hebben we bij ons de haven ook gehad.

Roepen het is verzekerd, maar niet elke verzekering dekt dat zo maar.
raad je aan je daar eens over te laten informeren, er zijn een hoop verzekeraars waar bij je eerst toestemming moet vragen.

Op de haven iemand, klusje van nog geen 5 minuten rekening van 2500 euro
verzekeraar betaald niet omdat hij geen toestemming van hun had en er geen onmiddellijk gevaar dreigde.

over gedrag van comerciele bergers:

search-and-rescue.nl/download....log_op_het_water.mp3

op search-and-rescue.nl nog meer over die gasten.

beewee schreef : Ik heb hier toch wel een beetje moeite mee. KNRM staat voor Koninklijke Nederlandse REDDING Maatschappij. Bedoelt voor in nood verkerende schepen en hun opvarenden te redden. Dat betekent dus ook dat de opvarenden blijkbaar in (levens)gevaar verkeren of gaan verkeren. Je zult maar als berger diep geinvesteerd hebben in je materieel en je brood moeten verdienen door het bergen cq. helpen van boten die om één of andere reden niet zelf meer de mogelijkheid hebben of denken te hebben zonder hulp van een ander in een haven te komen. Natuurlijk moet je hulp kunnen krijgen van medewatersporters maar ergens houdt ook dat op en is er zwaarder materieel nodig. Vervolgens komt de gesponsorde KNRM voor noppes jouw brood op eten. Of we moeten met zijn allen vinden dat een berger nergens voor nodig is en de KNRM vervolgens verplicht en met een minimum bedrag te doneren of we moeten niet zo hypocriet zijn en ons realiseren dat als we hulp nodig hebben van een professional dat daar gewoon voor betaald moet worden. Dat zijn inderdaad forse bedragen maar ik moet de eerste berger nog tegen komen die daar schat hemeltje rijk van geworden is.

Guia IV schreef :
Ik zit net een uitgebred stuk in de LC te lezen dat hierover gaat.

Jouw voorbeeld was precies één van de kernpunten uit het convenant: Bergers bergen, Redders redden.
In jouw geval was alleen bergen nodig, en gedekt, dan kan de KNRM thuisblijven.
Zij zien het als een soort extra oefening, maar van mij hoeft dat niet; zo'n uitruk kost al meer dan genoeg. Denk alleen al aan de uren die de -vrijwillige- opstappers niet op hun werk zijn
Die kosten moeten wij met zijn allen als donateurs opbrengen...

Dan liever een minstens zo capabele, commerciële redder, betaald door mijn verzekeraar.

Het sneue is, dat er blijkbaar in de praktijk niets van het convenant terecht lijkt te komen.

Gr, Arent

Sprokkie schreef : Het was inderdaad eerst bevestigd door de verzekeraar. Maar als je echt berging nodig hebt zou het wel erg vreemd zijn als de verzekeraar niet toezegt dat de berging gedekt is. Maar zeker eerst even informeren!

Noballast schreef :
1.1 Doelstelling (Statuten KNRM, artikel 2)
“De stichting heeft ten doel het kosteloos (doen) verlenen van hulp en bijstand aan hen die voor de Nederlandse kust - daaronder mede begrepen het IJsselmeer, de Waddenzee, de Zeeuwse en Zuid-Hollandse stromen en al zulke overige gebieden als onder voorafgaande goedkeuring van de raad van toezicht door de directie te bepalen - in gevaar verkeren of in gevaar dreigen te geraken, het in stand houden van een radio medische dienst, zomede al hetgeen met het vorenstaande verband houdt of daartoe bevorderlijk kan zijn.”

Precies, en daarin zit een groot grijs gebied waarin men elkaar het leven zuur maakt.

Wat mij triggerde is dat men blijkbaar liever op de KNRM wacht omdat die "gratis" is in plaats van de hulp van een berger aanneemt, ook in geval er helemaal geen gevaar dreigt. Feitelijk zou de KNRM helemaal niet moeten uitvaren in zo'n geval.

Blijft een lastige zaak.

Ja idd.
liever gratis dan betalen, wat is daar mis mee ?

En je eigen risico naast de terugval van je no claim krijg je ook gratis. Maar het gekke daarvan is dat het dan wel geld kost wat door de verzekerde opgehoest wordt. Zou bijna zeggen, laat de bergingsdienst dat incalculeren op voorhand en later aan de verzekerde uitkeren wanneer de verzekeraar betaald heeft. Heb het bruine vermoeden dat daar niet aan gedacht wordt.

Proost schreef :
Euh? Dat noemen we in gewoon Nederlands: fraude

Lastige discussie idd. Het feit dat de knrm altijd kostenloos beschikbaar is, leidt er m.i. wel toe dat er (steeds vaker?) een beroep op hen wordt gedaan in situaties die helemaal niet gevaarlijk zijn maar hooguit oncomfortabel. Vaak veroorzaakt door knullig handelen. Ik twijfel wel eens of ik daarvoor nou donateur geworden ben (en daarmee beantwoord ik meteen Sprokkies vraag).

@ Guia IV: ik heb nog nooit gehoord dat de knrm niet-gewerkte uren bij de wergevers van de vrijwilligers compenseert; bij mijn weten gebeurt dat niet.
JK

Vlieter1 schreef :
Formeel kan dat wel, maar wordt in de praktijk geen aanspraak op gemaakt.

Wij hebben binnen het bedrijf jaren lang 2 vrijwilligers gehad bij de KNRM, je kan begrijpen dat dat heel veel uren kost. Ik heb er dus nooit ook maar gedacht om aanspraak op die regeling te maken.

Vlieter1 schreef : Ik kan niet echt terug vinden dat dit beweerd wordt, maar lijkt me niet eens zo´n rare optie. Zou dan bij de verzekeraar neergelegd kunnen worden.

roelb schreef :
Net of het geen belazeren is door te zeggen dat het de hulpvragende niets kost als deze verzekerd is. Dat wordt wel getolereerd. En heet ook fraude.

Noballast schreef :
als het ooit nodig is (erg onwaarschijnlijk) ga ik zeker op de KNRM wachten.
het is tenslotte een verzekering waar ik al sinds 1971 contributie aan betaal.

Baasklusje schreef : Hmm, dus toch een soort van Wegenwachtservice, maar dan op het water. Ik betaal ook al decennia lang een vrijwillige jaarlijkse bijdrage maar ik heb dat nog nooit als een verzekering gezien.

Nou ja, blijkbaar hou ik er dan een andere moraal op na.

Baasklusje schreef :
als het ooit nodig is (erg onwaarschijnlijk) ga ik zeker op de KNRM wachten.
het is tenslotte een verzekering waar ik al sinds 1971 contributie aan betaal.[/quote]

Goede instelling zeg.

"Contributie" aan kanker bestrijding is een verzekering als je kanker krijgt, alzheimer "contributie" voor als je niet meer weet waar je jachthaven is. Astma "contributie" als je wat kort bij adem wordt bij het aanleggen in de box.

Ja ja en bij een stichting betaal je geen contributie maar doe je gift. En het doel is collectief belang en geen eigen belang.

dat is een mooie vergelijking, wegenwacht op het water!

vele van die bergertjes (1 speedboot) zijn slechts brutale opportunisten die erop uit zijn een makkelijk centje te verdienen.

Ooit lag ik voorbij Staveren ten anker achter het Vrouwenzand, bij het Rode Klif, met 5 cm water onder de kiel, precies goed.

Komt de lokale berger aanscheuren (rode Rib, de No Limit denk ik), die wilde mij daar direct wegslepen. Hij werd kwaad dat ik dat niet wilde, en schreeuwde dat ik een ankerbol moest ophangen, want nu was hij helemaal voor niets een paar mijl op mij afgeracet en moest hij ook weer terug...

Raar volk, die bergertjes....

in Enkhuizen was er ooit een met een sleepboot; die ging speciaal net achter een stukkie Enkhuizerzand voor anker liggen, zodat argeloze toeristen dachten dat ze daar konden varen... Vervolgens had hij weer een reddingsklusje!

Baasklusje schreef : Ach niets nieuws, dat gebeurde eeuwen geleden al, maar dan met vuren.

Wat deden die achteloze toeristjes daar eigenlijk? Mijn donaties aan de KNRM opmaken?

Noballast schreef :
de KNRM leeft voornamelijk van zijn beleggingen, met ca 100 miljoen eur op de bank. Je hoeft geen medelijden met de KNRM te hebben....

Baasklusje schreef : Dat heb ik zeker niet, in geen geval zelfs. Als ik mijn donaties zou baseren op hoe ze dat geld uitgeven zou ik er direct mee stoppen.

Baasklusje schreef :
Dat was ooit de sleepboor Eemshorn-B, die is er niet meer, argeloze toeristen hebben we nog wel